Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 18 августа 2008 г. N 09АП-9421/2008

г. Москва

Дело N А40-9961/08-142-26

18.08.2008 г.

N 09АП-9421/2008-АК

Резолютивная часть постановления объявлена 12.08.2008г.

Постановление изготовлено в полном объеме 18.08.2008г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Кольцовой Н.Н.

судей Крекотнева С.Н., Порывкина П.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Сергиной Т.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ИФНС России N 5 по г.Москве

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 07.06.2008г.

по делу N А40-9961/08-142-26, принятое судьёй Дербеневым А.А.

по иску (заявлению) ОАО "Новый мир"

к ИФНС России N 5 по г.Москве

о признании недействительным решения

при участии в судебном заседании:

от истца (заявителя) Новиков И.М. по дов. N 32/08-ИМ от 12.05.2008г.;

от ответчика (заинтересованного лица) Моисеева Е.Н. по дов. N 171 от 09.01.2008г.;

УСТАНОВИЛ:

ОАО "Новый мир" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании недействительным решения ИФНС России N 5 по г.Москве от 29.12.2007 г. N16/138 "О привлечении к ответственности ОАО "Новый мир" за совершение налогового правонарушения".

Решением суда от 07.06.2008г. требование ОАО "Новый Мир" удовлетворено. При этом суд исходил из того, что оспариваемое решение Инспекции не соответствует законодательству о налогах и сборах Российской Федерации, нарушает права налогоплательщика.

ИФНС России N 5 по городу Москве не согласилась с решением суда и подала апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда ввиду его необоснованности, в удовлетворении требования ОАО "Новый мир" отказать, утверждая о законности решения от 29.12.2007 г. N16/138.

ОАО "Новый мир" представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором возражает против доводов жалобы, просит ее оставить без удовлетворения, а решение суда без изменения, указывая на то, что доводы налогового органа не могут служить основанием для отмены решения суда.

Рассмотрев дело в порядке статей 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заслушав объяснения представителей сторон, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению решения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах и обстоятельствами дела.

При исследовании обстоятельств дела установлено, что по результатам проведенной выездной налоговой проверки заявителя по вопросу соблюдения законодательства Российской Федерации о налогах и сборах за период с 01.01.2005 г. по 31.12.2005 г. инспекцией составлен акт от 26.11.2007 г. N 16/119, и с учетом возражений налогоплательщика вынесено решение от 29.12.2007 г. N16/138 "О привлечении к ответственности ОАО "Новый мир" за совершение налогового правонарушения" (т. 1 л.д. 45).

Указанным решением Общество привлечено к ответственности по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации за неуплату (не полную уплату) налога на прибыль организаций, налога на добавленную стоимость в виде взыскания штрафа в общем размере 1 953 922 руб.; Обществу доначислены налог на прибыль, налог на добавленную стоимость в общем размере 9 769 611 руб., начислены пени по налогу на прибыль в размере 2 590 069 руб., по налогу на добавленную стоимость в размере 217 534 руб., Обществу уменьшен предъявленный к возмещению из бюджета в завышенных размерах НДС за апрель 2006 г. в размере 1 466 098 рублей, предложено уплатить налоговые санкции, пени, налог на прибыль организаций и налог на добавленную стоимость в указанных размерах, внести необходимые исправления в документы бухгалтерского и налогового учета.

Основанием для вынесения оспариваемого решения инспекции явилось то, что налогоплательщик не подтвердил документально расходы, уменьшающие налогооблагаемую прибыль, а также налоговые вычеты по налогу на добавленную стоимость.

Согласно части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Суд апелляционной инстанции считает, что налоговый орган не доказал соответствие оспариваемого ненормативного правового акта закону, а также наличие обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого решения.

Из материалов дела следует, что 27.06.2006 г. инспекция выставила Обществу требование N 16/99 о представлении документов, которым предложила налогоплательщику представить копии документов за период с 1.01.2005 г. по 31.12.2005 г.

30.06.2006 г. Общество письмом N 483/06-НМ уведомило инспекцию о том, что документы в соответствии с требованием подготовлены и могут быть представлены проверяющим на территории Общества.

03.07.2006 г. Общество во исполнение требования N 16/99 с сопроводительным письмом N 484/06-НМ направило в инспекцию часть запрошенных требованием документов. 05.07.2006г. Общество сообщило инспекции, что в течение 5 дней изготовить копии всех запрошенных документов не представляется возможным, а также просило конкретизировать список запрашиваемых документов.

12.09.2006 г. Общество во исполнение требования N 16/99 с сопроводительным письмом N 649/06-НМ (т. 26 л.д. 1 - 2) дополнительно направило в инспекцию часть запрошенных требованием N 16/99 документов. Общество сообщило инспекции, что вся необходимая документация за проверяемый период может быть представлена проверяющим на территории организации, а также вновь просило конкретизировать список запрашиваемых документов в том случае, если представленных документов недостаточно для проверки.

27.09.2006 г. инспекция провела выемку следующих документов: устав Общества; информационное письмо об учете в ЕГРПО; свидетельство о государственной регистрации юридического лица; свидетельство о постановке на учет; разделительный баланс от 31.12.2004г.; оборотно-сальдовая ведомость; налоговая декларация по налогу на прибыль за 2005 г., что подтверждается протоколом выемки (т. 1 л.д. 6-13).

06.12.2006 г. инспекция выставила Обществу требование N 16/157 о представлении документов (т. 26 л.д. 14), которым предложила представить копии главной книги, анализа карточек счетов 08, 58, 60, 66, 67, 76, 86 со всеми субсчетами с приложением документов, на основании которых отражены операции по указанным счетам.

13.12.2006 г. Общество письмом N 933/06-НМ (т. 26 л.д. 15) уведомило инспекцию, что документы в соответствии с указанным требованием подготовлены и могут быть представлены проверяющим на территории Общества.

21.12.2007 г. с возражениями по акту выездной налоговой проверки Общество представило в инспекцию документы на 3 291 листе (865 наименований).

25.12.2007 г. возражения Общества и представленные им документы рассмотрены инспекцией, что подтверждается протоколом (т. 26 л.д. 49-50).

Таким образом, налогоплательщик не уклонялся от предоставления документов по требованиям инспекции.

В соответствии с пунктом 29 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.02.2001 г. N 5 "О некоторых вопросах применения части первой Налогового кодекса Российской Федерации", согласно пункту 5 статьи 100 Налогового кодекса Российской Федерации в случае несогласия с фактами, изложенными в акте выездной налоговой проверки, а также с выводами и предложениями проверяющих налогоплательщик вправе в двухнедельный срок со дня получения акта проверки представить в соответствующий налоговый орган свои возражения. Согласно арбитражному процессуальному закону каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, а суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Согласно правовой позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 12.07.2006 N 267-О "По жалобе открытого акционерного общества "Востоксибэлектросетьстрой" на нарушение конституционных прав и свобод положениями частей третьей и четвертой статьи 88, пункта 1 статьи 101 Налогового кодекса Российской Федерации и части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", часть 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предполагает, что налогоплательщик в рамках судопроизводства в арбитражном суде во всяком случае не может быть лишен права представлять документы, которые являются основанием получения налогового вычета, независимо от того, были ли эти документы истребованы и исследованы налоговым органом при решении вопроса о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности и предоставлении налогового вычета, а суд обязан исследовать соответствующие документы.

Таким образом, суд обязан принять и оценить документы и иные доказательства, представленные налогоплательщиком в обоснование своих возражений по акту выездной налоговой проверки, независимо от того, представлялись ли эти документы налогоплательщиком налоговому органу в сроки, определенные пунктом 5 статьи 100 Налогового кодекса Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции также принимает во внимание, что в требованиях налогового органа не конкретизированы документы (виды документов).

Так, в требованиях налогового органа указаны проверяемый период и наименования документов, однако не конкретизировалось по каким хозяйственным операциям. При этом, в акте проверки указывается, в частности, на представление регистров бухгалтерского учета, тогда как в решении налогового органа содержится указание на то, что регистры бухгалтерского учета не представлены (т.1 л.д.17, т.26 л.д.18).

Налог на прибыль.

Согласно пункту 1 статьи 252 Налогового кодекса Российской Федерации, в целях настоящей главы налогоплательщик уменьшает полученные доходы на сумму произведенных расходов (за исключением расходов, указанных в статье 270 настоящего Кодекса).

Расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты (а в случаях, предусмотренных статьей 265 настоящего Кодекса, убытки), осуществленные (понесенные) налогоплательщиком.

Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме.

Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации, либо документами, оформленными в соответствии с обычаями делового оборота, применяемыми в иностранном государстве, на территории которого были произведены соответствующие расходы, и (или) документами, косвенно подтверждающими произведенные расходы (в том числе таможенной декларацией, приказом о командировке, проездными документами, отчетом о выполненной работе в соответствии с договором). Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

Общая сумма расходов ОАО "Новый мир", уменьшающих сумму доходов от реализации (9 844 922 руб.), включает в себя следующие затраты.

1. Расходы на оплату труда (5 269 672, 71 рублей).

В соответствии с п.п. 2 п. 2 ст. 253 Налогового кодекса Российской Федерации, расходы на оплату труда относятся к расходам, связанным с производством и реализацией.

Общая сумма расходов на оплату труда Заявителя за 2005 год составляет 26 678 854, 12 рублей.

В соответствии со ст. 318 Налогового кодекса Российской Федерации, расходы на производство и реализацию, осуществляемые в течение отчетного (налогового) периода, подразделяются на прямые и косвенные. К прямым расходам относятся, в частности, расходы на оплату труда персонала, участвующего в процессе производства товаров, выполнения работ, оказания услуг, а также суммы единого социального налога и расходы на обязательное пенсионное страхование, идущие на финансирование страховой и накопительной части трудовой пенсии, начисленные на указанные суммы расходов на оплату труда (п. 1 ст. 318 Кодекса).

В соответствии с налоговой декларацией по налогу на прибыль организаций за 2005 год, ОАО "Новый мир" к прямым расходам на оплату труда отнесена сумма 3 374 692, 79 рублей.

Как пояснил налогоплательщик, учитывая, что ОАО "Новый мир" является инвестиционно-строительной организацией, в штате компании имеются структурные подразделения, деятельность которых направлена на непосредственное участие в процессе строительства объектов недвижимости (УКС, проектный отдел). Заработная плата сотрудников, состоящих в данных структурных подразделениях, включена в качестве накладных расходов Заказчика-Застройщика в инвентарную стоимость объектов.

Заработная плата работников административно-хозяйственных подразделений Организации, входящая в состав общехозяйственных расходов, распределяется в соответствии с порядком учета текущих расходов (затрат) Организации, регламентированном положениями Учетной политики ОАО "Новый мир". Косвенные расходы на оплату труда работников, включаемые в результате распределения в состав расходов, уменьшающих доходы от реализации, составляют 1 894 979, 92 рублей.

Заявителем представлены документы, подтверждающие обоснованность указанных расходов: заверенные копии платежных ведомостей на выплату заработной платы за 2005 год; своды отчислений во внебюджетные фонды, налогов и удержаний, а также платежные поручения на их перечисление за 2005 год (т. 1 л.д.91-149, тома 2-9). Данные документы были представлены Заявителем в Инспекцию в ходе проведения выездной налоговой проверки.

В оспариваемом решении Инспекция указывает, что для подтверждения расходов Заявителя по выплате заработной платы необходимы документы, подтверждающие наличие трудовых отношений ОАО "Новый мир" со всеми сотрудниками.

В связи с этим, заявителем представлены: штатное расписание ОАО "Новый мир" за 2005 год; табели учета рабочего времени сотрудников за 2005 год; трудовые договоры со всеми сотрудниками ОАО "Новый мир" за 2005 год.

Указанные документы не были затребованы Инспекцией в ходе проведения выездной налоговой проверки.

2. Суммы начисленной амортизации (762 830, 63 руб.).

В соответствии с п.п. 3 п. 2 ст. 253 Налогового кодекса Российской Федерации, суммы начисленной амортизации относятся к расходам, связанным с производством и реализацией.

Общая сумма начисленной амортизации основных средств ОАО "Новый мир" за 2005 год по бухгалтерскому учету составила 2 412 232, 05 руб., а с учетом налоговой корректировки (-717 625, 52 руб.) составила 1 694 606, 53 рублей.

В соответствии со ст. 318 Налогового кодекса Российской Федерации, суммы начисленной амортизации по основным средствам, используемым при производстве товаров, работ, услуг, относятся организацией к прямым расходам.

Суммы начисленной амортизации за 2005 год, относящиеся к прямым расходам, составили 235 286, 40 рублей.

Суммы начисленной амортизации за 2005 год, относящиеся к косвенным расходам, включаемые согласно системе распределения расходов, предусмотренной Учетной политикой Организации, в состав расходов, уменьшающих доходы от реализации, составляют 527 544, 23 рублей.

В обоснование указанных расходов заявителем представлены следующие документы: Отчет по основным средствам за 2005 год; Оборотно-сальдовые ведомости по счету: 02Н1 основные средства за 2005 год (в т.ч. счет налоговых корректировок (том 9 л.д. 61-150, тома 10-13)).

Указанные документы представлены Заявителем в Инспекцию в ходе проведения выездной налоговой проверки.

В решении Инспекция указывает, что для принятия указанных расходов необходимо наличие карточек учета основных средств, а также регистров бухгалтерского и налогового учета.

Заявителем представлены: оборотно-сальдовая ведомость по счету 02 за 2005 год; инвентарные карточки учета объектов основных средств (форма N ОС-6).

Указанные документы не были затребованы Инспекцией в ходе проведения выездной налоговой проверки.

Кроме того, в соответствии с п. 1.4 раздела 2 Учетной политики ОАО "Новый мир", для ведения налогового учета отдельные налоговые регистры не формируются, налоговые корректировки учитываются обособленно на обособленных счетах налоговых корректировок. Данное обстоятельство сообщено Инспекции в ходе проведения налоговой проверки, о чем свидетельствует письмо заявителя N 484/06-НМ от 03.07.2006 года.

Счет налоговых корректировок по амортизации за 2005 год (оборотно-сальдовая ведомость по счету 02.H1), а также бухгалтерские регистры представлены Заявителем в Инспекцию в ходе проведения проверки.

3. Расходы на ремонт основных средств (28 616, 14 руб.).

В соответствии с п.п. 2 п. 1 ст. 253 Налогового кодекса Российской Федерации, расходы на содержание и эксплуатацию, ремонт и техническое обслуживание основных средств и иного имущества, а также на поддержание их в исправном (актуальном) состоянии, относятся к расходам, связанным с производством и реализацией.

Общая сумма расходов на ремонт основных средств за 2005 год составила 80 448, 45 руб., а сумма, включенная в состав расходов, уменьшающих доходы от реализации, согласно системе распределения расходов, предусмотренной учетной политикой Организации, составила 28 616, 14 рублей.

В обоснование указанных расходов заявителем представлены: копии договоров на ремонт основных средств, а также акты приемки работ к ним (том 13 л.д. 124-145). Данные документы представлены Заявителем в Инспекцию в ходе проведения выездной налоговой проверки.

В решении Инспекция указывает, что для принятия указанных расходов необходимы бухгалтерские и налоговые регистры учета основных средств, а также платежные документы, подтверждающие факт оплаты основных средств.

Однако, бухгалтерские регистры по основным средствам представлены в Инспекцию в ходе выездной налоговой проверки, ведение отдельных налоговых регистров Учетной политикой Организации не предусмотрено. Кроме того, в данном случае расходы, учитываемые в целях налогообложения, соответствуют расходам по бухгалтерскому учету, поэтому операции по счетам налоговых корректировок отсутствуют.

В соответствии с абзацем 1 пункта 1 статьи 272 Налогового кодекса Российской Федерации, расходы, принимаемые для целей налогообложения с учетом положений главы 25 Налогового кодекса Российской Федерации, признаются таковыми в том отчетном (налоговом) периоде, к которому они относятся, независимо от времени фактической выплаты денежных средств и (или) иной формы их оплаты и определяются с учетом положений статей 318 - 320 Налогового кодекса Российской Федерации.

Таким образом, факт оплаты основных средств не связан с возможностью учета расходов по ремонту основных средств при определении налоговой базы по налогу на прибыль организаций.

В последующем, если налогоплательщик не произведет соответствующую оплату, он должен отразить указанные суммы как внереализационный доход в соответствии с пунктом 18 статьи 250 Налогового кодекса Российской Федерации.

4. Расходы на страхование имущества (24 972, 57 руб.).

В соответствии с п.п. 5 п. 1 ст. 253 Налогового кодекса Российской Федерации, расходы на обязательное и добровольное страхование относятся к расходам, связанным с производством и реализацией.

Общая сумма расходов на страхование имущества за 2005 год составила 59 116, 86 руб., а сумма, включенная в состав расходов, уменьшающих доходы от реализации, составила 24 972, 57 рублей.

В обоснование данных расходов заявителем представлены следующие документы: копия полиса "РЕСО-авто"; копии платежных поручений по оплате страхования (т. 13 л.д. 146-150, т. 14 л.д. 1). Данные документы представлены Заявителем в Инспекцию в ходе проведения выездной налоговой проверки.

В Решении Инспекция указывает, что для принятия указанных расходов необходимы документы, подтверждающие наличие и использование застрахованных автотранспортных средств в производственной деятельности и регистры бухгалтерского и налогового учета, предусмотренные ст. 313 Налогового кодекса Российской Федерации.

Однако, указанные документы не истребовались Инспекцией в ходе проведения выездной налоговой проверки. Кроме того, в соответствии с п. 1.4 раздела 2 Учетной политики ОАО "Новый мир", для ведения налогового учета отдельные налоговые регистры не формируются, налоговые корректировки учитываются обособленно на обособленных счетах налоговых корректировок.

5. Суммы налогов и сборов, начисленные в установленном законодательством Российской Федерации порядке (831 723, 53 руб.).

В соответствии с п.п.1 п. 1 ст. 264 Налогового кодекса Российской Федерации, суммы налогов и сборов, начисленные в установленном законодательством Российской Федерации порядке, относятся к прочим расходам, связанным с производством и реализацией.

В обоснование расходов по уплате налога на имущество организаций 443 232 рублей заявителем представлены: карточка счета 91.1.2.13 за 01.04.05-31.12.05; банковские выписки по счету и платежные поручения; налоговые декларации по налогу на имущество организаций (т. 14 л.д.2-21).

В обоснование расходов по уплате госпошлины в размере 2 000 рублей заявителем представлены платежные поручения (т. 14 л.д. 22-23).

В обоснование расходов по уплате единого социального налога 373 915, 31 руб. заявителем представлены: своды отчислений во внебюджетные фонды, налогов и удержаний; платежные поручения (т. 1 л.д. 91-149, т.2 л.д. 1 -16).

В обоснование расходов по уплате транспортного налога 12 576, 22 руб. заявителем представлены налоговая декларация по транспортному налогу и платежное поручение (т. 14 л.д. 24-26).

Указанные документы представлены Заявителем в Инспекцию в ходе проведения выездной налоговой проверки.

В Решении Инспекция указывает, что при отсутствии регистров налогового учета, предусмотренных ст. 313 Налогового кодекса Российской Федерации, налоговый орган не имеет возможности проверить как обоснованность вычетов, так и правильность определения налогоплательщиком налоговой базы по налогам на основе представленных деклараций.

Однако, учетная политика Организации не предусматривает ведение отдельных налоговых регистров. Кроме того, в данном случае расходы, учитываемые в целях налогообложения, соответствуют расходам по бухгалтерскому учету, поэтому операции по счетам налоговых корректировок отсутствуют.

6. Расходы, связанные с оказанием ОАО "Новый мир" консультационных услуг контрагентам (364 740, 33 руб.).

ОАО "Финансовая группа "Новый мир" заключены договоры на оказание консультационных услуг ряду организаций: N 38/10-03 от 04.01.2003 года, N 39/10-03 от 04.01.2003 г., N 54/10-03 от 04.01.2003 г. В результате реорганизации ОАО "Финансовая группа "Новый мир" права и обязанности Исполнителя по указанным договорам перешли к ОАО "Новый мир", о чем свидетельствуют дополнительные соглашения к договорам.

В течение 2005 года в рамках оказания консультационных услуг ОАО "Новый мир" произведены расходы, уменьшающие сумму доходов от реализации: прямые расходы в размере 14 538, 26 руб. и косвенные расходы в размере 350 202, 07 рублей.

Инспекция указывает, что для принятия указанных расходов необходимы первичные учетные документы, подтверждающие производственный характер командировок.

Однако, Заявителем в Инспекцию в ходе проведения выездной налоговой проверки представлены документы, обосновывающие указанные расходы: копии договоров на оказание консультационных услуг с дополнительными соглашениями; журнал проводок за 2005 г. (прямые расходы); карточка счета 20.1.6.14 за 2005 г. (косвенные расходы); копии командировочных удостоверений, приказов о направлении в командировки, авансовых отчетов и договоров, связанных с командировками сотрудников (т. 14 л.д. 27-149, т. 15 л.д. 38-68).

Инспекция указывает, что к представленным авансовым отчетам не приложены финансовые документы, подтверждающие затраты, понесенные сотрудниками.

Заявителем в материалы дела представлены следующие документы: копии авиабилетов; копии счетов за гостиничные услуги.

Указанные документы не истребовались Инспекцией в ходе проведения выездной налоговой проверки.

7. Расходы ОАО "Новый мир" по оплате услуг банков (148 023, 69 руб.).

В обоснование данных расходов заявителем представлены: копии мемориальных ордеров, договора на оказание услуг по инкассации наличности и актов выполненных работ к нему (т. 15 л.д. 74-150, т. 16 л.д. 1-79).

Указанные документы представлены Заявителем в Инспекцию в ходе проведения выездной налоговой проверки.

В решении Инспекция указывает, что данные расходы Организации не могут быть приняты, так как не представлены регистры налогового учета, не представлены платежные документы по договорам на оказание услуг по инкассации наличности.

Однако, учетная политика Организации не предусматривает ведение отдельных налоговых регистров.

Наличие платежных документов по договору на оказание услуг по инкассации наличности не является обязательным, поскольку в соответствии с Учетной политикой Организации доходы и расходы определяются по методу начисления. В соответствии с п. 1 ст. 272 Налогового кодекса Российской Федерации, расходы, принимаемые для целей налогообложения по методу начисления, признаются таковыми в том отчетном (налоговом) периоде, к которому они относятся, независимо от времени фактической выплаты денежных средств и (или) иной формы их оплаты.

Заявителем представлены в материалы дела: мемориальные ордера, подтверждающие оплату услуг банка по Договору на оказание услуг по инкассации наличности. Указанные документы не истребовались Инспекцией в ходе проведения выездной налоговой проверки.

8. Прочие расходы, связанные с производством и реализацией (1 880 714, 82 руб.).

В обоснование данных расходов заявителем представлены: копии договоров, актов приемки, платежных требований, товарных накладных, счетов (т. 16 л.д. 136-149, т. 17).

Данные документы представлены Заявителем в Инспекцию в ходе проведения выездной налоговой проверки.

Ведение отдельных налоговых регистров Учетной политикой Организации не предусмотрено. Кроме того, в данном случае расходы, учитываемые в целях налогообложения, соответствуют расходам по бухгалтерскому учету, поэтому операции по счетам налоговых корректировок отсутствуют.

9. Расходы при реализации недвижимого имущества (квартиры (533 627, 58 руб.).

ОАО "Финансовая группа "Новый мир" заключен договор N 81/04-02 продажи квартиры в рассрочку от 05.09.2002 года, который предусматривал рассрочку оплаты Покупателем Крючковым А.А. цены договора на срок до августа 2005 года. В соответствии с п. 3.5 указанного договора, право собственности на квартиру переходит к Покупателю после полной уплаты Покупателем цены договора.

В соответствии с п. 1 ст. 268 Налогового кодекса Российской Федерации, при реализации товаров и (или) имущественных прав налогоплательщик вправе уменьшить доходы от таких операций на стоимость реализованных товаров и (или) имущественных прав.

Расходы на приобретение квартиры ОАО "Финансовая группа "Новый мир" по договору уступки права N 1-02-001/1 от 12.10.200 г. составили 533 627, 58 руб., что подтверждается карточкой счета 41.1.1.1, договором уступки права N 1-02-001/01 от 12.10.2000 г. с дополнительными соглашениями, передаточным актом, актом об исполнении обязательств, актом инвентаризации авансов полученных на 31.12.04 г., договором N 81/01-02 продажи квартиры в рассрочку от 05.09.2002 г. с приложением (т. 18 л.д. 77-98).

Данные документы представлены Заявителем в Инспекцию в ходе проведения выездной налоговой проверки.

Инспекция указывает, что данные расходы Организации не могут быть приняты, поскольку из документов не представляется возможным определить, относится ли данная квартира к амортизируемому имуществу. Также не представлены платежные документы, подтверждающие факт оплаты по договору уступки права N 1-02-001/01 от 12.10.2000 года.

Однако, из материалов дела следует, что заявителем в Инспекцию представлена карточка счета 41, из которой следует, что квартира учитывалась налогоплательщиком как товар, а не как основное средство. Данное имущество приобретено с целью перепродажи и не использовалось в производственной деятельности. Следовательно, указанная квартира, не являясь основным средством, не могла относиться к амортизируемому имуществу.

Заявителем в Инспекцию также представлены документы, подтверждающие завершение взаиморасчетов сторон по Договору уступки права N 1-02-001/01 от 12.10.2000 г. - акт об исполнении обязательств по договору, подписанный обеими сторонами.

При этом, дополнительные документы не истребовались Инспекцией в ходе проведения выездной налоговой проверки.

Общая сумма внереализационных расходов ОАО "Новый мир" (28 029 932 руб.) включает в себя следующие затраты.

1. Расходы по продаже валюты (27 692 072, 23 руб.).

ОАО "Новый мир" в течение 2005 года осуществлена продажа иностранной валюты, поступившей от соинвесторов по Договорам о создании недвижимости (многоквартирного жилого дома) на общую сумму 27 692 072, 23 рублей.

Инспекция указывает, что в обоснование данных расходов заявителем документы представлены не в полном объеме, из представленных документов невозможно определить правильность ведения обществом бухгалтерского и налогового учета на основе первичных учетных документов.

Данный довод не соответствует действительности, заявителем в Инспекцию в ходе проведения выездной налоговой проверки представлены: журнал проводок за 2005 г. по счетам БУ 57, 52; банковские выписки по счету, мемориальные ордера, распоряжения на осуществление обязательной продажи, справки о валютных операциях; договоры о создании недвижимости (т. 18 л.д. 99-144, т. 19 л.д. 1-10).

Кроме того, в данном случае расходы, учитываемые в целях налогообложения, соответствуют расходам по бухгалтерскому учету, поэтому операции по счетам налоговых корректировок отсутствуют.

Дополнительные документы в ходе проведения выездной налоговой проверки Инспекцией не запрашивались.

2. Расходы по оплате услуг независимого оценщика (35 593, 23 руб.).

ОАО "Новый мир" заключен договор N 32/05-2005 г. на проведение оценочных работ от 28.09.2005 года. Расходы по оплате услуг оценщика по указанному договору включены в состав внереализационных расходов.

Инспекция указывает, что документы представлены не в полном объеме, из представленных документов невозможно определить правильность ведения обществом, бухгалтерского и налогового учета на основе первичных учетных документов.

Однако, данный довод не соответствует действительности, заявителем в Инспекцию в ходе проведения выездной налоговой проверки представлены: карточка счета 91.1.4.6 за 2005 г.; договор N 32/05-2005 г. на проведение оценочных работ от 28.09.2005 г.; акты к договору (т. 19 л.д. 11-17).

Дополнительные документы в ходе проведения выездной налоговой проверки Инспекцией также не запрашивались.

Довод инспекции о том, что Обществом не представлены платежные документы, подтверждающие факт оплаты по договору N 32/05-2005 г. на проведение оценочных работ от 28.09.2005 г., отклоняется апелляционным судом, поскольку наличие платежных документов не является обязательным, так как в соответствии с Учетной политикой Организации доходы и расходы определяются по методу начисления (п. 1 ст. 272 Налогового кодекса Российской Федерации).

Кроме того, заявитель в материалы дела представил платежное поручение N 600 от 04.10.2005 года на оплату услуг по договору N 32/05-2005 от 28.09.2005 г.

3. Расходы в виде отрицательных курсовых и суммовых разниц (301 039, 12 руб.).

В соответствии с п.п. 5 п. 1 ст. 265 Налогового кодекса Российской Федерации, в состав внереализационных расходов входят расходы в виде отрицательной курсовой разницы, возникающей от переоценки имущества в виде валютных ценностей (за исключением ценных бумаг, номинированных в иностранной валюте) и требований (обязательств), стоимость которых выражена в иностранной валюте, в том числе по валютным счетам в банках, проводимой в связи с изменением официального курса иностранной валюты к рублю РФ, установленного ЦБ РФ. Отрицательной курсовой разницей признается курсовая разница, возникающая при уценке имущества в виде валютных ценностей (за исключением ценных бумаг, номинированных в иностранной валюте) и требований, выраженных в иностранной валюте, или при дооценке выраженных в иностранной валюте обязательств.

Согласно п.п. 5.1 п.1 ст. 265 Кодекса, к внереализационным расходам также относятся расходы в виде суммовой разницы, возникающей у налогоплательщика, если сумма возникших обязательств и требований, исчисленная по установленному соглашением сторон курсу условных денежных единиц на дату реализации (оприходования) товаров (работ, услуг), имущественных прав, не соответствует фактически поступившей (уплаченной) сумме в рублях.

Доводы инспекции о том, что заявителем в обоснование рассматриваемых расходов документы представлены не в полном объеме, из представленных документов невозможно определить правильность начисления и уплаты налогов на основании представленных деклараций, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, поскольку заявителем в налоговый орган представлен полный комплект документов, подтверждающих его расходы в виде отрицательных суммовых и курсовых разниц: бухгалтерские справки по суммовым и курсовым разницам; карточка счета 91.1.8.1 за 2005 г.; карточка счета 91.1.8.4 за 2005 г. (т. 19 л.д. 18-23).

При этом, дополнительные документы не затребованы Инспекцией в ходе проведения выездной налоговой проверки.

4. Расходы, понесенные Организацией в связи с расторжением договора страхования (1 227, 79 руб.).

В связи с реорганизацией ОАО "Финансовая группа "Новый мир", досрочно расторгнут договор страхования ОСАГО - 000-013883/04 от 04.09.2004 года.

Неиспользованная сумма страховой премии (1 598, 30 руб.) перечислена ОАО "САК "Энергогарант" на расчетный счет ОАО "Новый мир" (правопреемник ОАО "Финансовая группа "Новый мир"). Несписанный остаток по договору (1 227, 79 руб.) включен в состав внереализационных расходов.

Данные обстоятельства подтверждаются документами, которые представлялись заявителем в инспекцию в ходе проведения проверки и представлены в материалы дела: карточка счета 76.1.1.2; акт инвентаризации расходов будущих периодов на 31.12.2004 г. (приложение к разделительному балансу ОАО "Финансовая группа "Новый мир"); заявление о расторжении договора от 20.04.2005 г. N 777/333; платежное поручение на возврат страховой премии (т. 19 л.д. 24-28).

Дополнительные документы не истребовались Инспекцией в ходе проведения выездной налоговой проверки.

При таких обстоятельствах, заявитель документально подтвердил обоснованность и экономическую оправданность указанных расходов, в связи с чем обществом правомерно, в соответствии со статьей 252 Налогового кодекса Российской Федерации учтены данные расходы при исчислении налога на прибыль, соответственно, привлечение заявителя к ответственности по основанию пункта 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации за неуплату (неполную уплату) налога на прибыль, доначисление налога на прибыль и соответствующих пени, является незаконным.

Налог на добавленную стоимость.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации, налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 настоящего Кодекса, на установленные настоящей статьей налоговые вычеты. Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав на территории Российской Федерации либо уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации в таможенных режимах выпуска для внутреннего потребления, временного ввоза и переработки вне таможенной территории либо при ввозе товаров, перемещаемых через таможенную границу Российской Федерации без таможенного контроля и таможенного оформления, в отношении: товаров (работ, услуг), а также имущественных прав, приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с настоящей главой, за исключением товаров, предусмотренных пунктом 2 статьи 170 настоящего Кодекса; товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.

В соответствии с пунктом 1 статьи 172 Кодекса, налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 настоящего Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав, документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6 - 8 статьи 171 настоящего Кодекса.

Вычетам подлежат, если иное не установлено настоящей статьей, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), имущественных прав на территории Российской Федерации, либо фактически уплаченные ими при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей и при наличии соответствующих первичных документов.

Таким образом, налоговые вычеты производятся при соблюдении следующих условий: наличие счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг); фактическая уплата налога; принятие на учет указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав; при наличии соответствующих первичных документов.

Инспекция указывает, что ОАО "Новый мир" документально не подтвердило вычет налога на добавленную стоимость в общей сумме 2 145 744 руб. за период с апреля по декабрь 2005 года.

Однако, заявителем для проверки в налоговый орган представлены книги покупок, счета-фактуры за период с апреля по декабрь 2005 года (т. 19 л.д. 29-150, тома 20-25).

Инспекция указывает, что в возражениях на акт проверки документы представлены не в полном объеме, поскольку отсутствуют первичные учетные документы.

Вместе с тем, дополнительные документы не истребовались Инспекцией в ходе проведения выездной налоговой проверки.

Заявителем в материалы дела представлены: акты приемки работ, платежные поручения, мемориальные ордера.

Инспекция ошибочно указывает сумму налога на добавленную стоимость 1 466 098 руб., предъявленную ОАО "Новый мир" к вычету в апреле 2005 года (стр. 27 решения N 16/138), поскольку по данным налоговой декларации ОАО "Новый мир" за апрель 2005 года, сумма налога на добавленную стоимость к вычету составляет 25 076 руб., а к уменьшению 14 727 руб.

Согласно пояснениям заявителя, уточненной налоговой декларации по НДС за апрель 2005 г. Обществом не подавалось. Доказательств обратного инспекция не представила.

По данному эпизоду инспекция в нарушение требований пункта 3 статьи 101 Налогового кодекса Российской Федерации не привела обстоятельств нарушения налогоплательщиком статей 171, 172 Налогового кодекса Российской Федерации со ссылками на подтверждающие данный вывод документами, не привела доводов налогоплательщика в свою защиту и результатов проверки этих доводов.

ОАО "Новый мир" в Инспекцию по требованиям о предоставлении документов представлены следующие документы: учредительные и организационные документы; приказы о назначении должностных лиц; лицензии, учетная политика, рабочий план счетов; оборотно-сальдовые ведомости; аналитические и синтетические ведомости; банковские и кассовые документы; книги покупок, книги продаж и счета фактуры; авансовые отчеты; договоры с приложениями и дополнительными соглашениями; счета, накладные, акты выполненных работ; разделительный баланс ОАО "Финансовая группа "Новый мир".

Как пояснил заявитель, после составления инспекцией акта проверки и его получения, обществом представлены в Инспекцию возражения на акт налоговой проверки с приложением всех необходимых подтверждающих документов на 3 291 листах (исх. N 645/07-НМ от 20.12.2007 г., отметка Инспекции о получении от 21.12.2007 года вх. N 02-12/34328).

Однако, в нарушение статьи 101 Налогового кодекса Российской Федерации налоговым органом не дана оценка представленным документам и возражениям налогоплательщика.

Таким образом, заявитель обосновал в соответствии со статьями 171 и 172 Налогового кодекса Российской Федерации правомерность применения налоговых вычетов, в связи с чем инспекция незаконно привлекла заявителя к ответственности по основанию пункта 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации за неуплату (неполную уплату) налога на добавленную стоимость, доначислила налог на добавленную стоимость и соответствующие пени.

Кроме того, как правомерно указал суд первой инстанции, налоговым органом выездная налоговая проверка Общества проводилась в течение 1 года и 4 месяцев, при этом в течение 11 месяцев налоговый орган фактически не проводил проверку на территории налогоплательщика, что свидетельствует о нарушении инспекцией принципа недопустимости избыточного или не ограниченного по продолжительности применения мер налогового контроля. Доказательств обоснованности длительного срока проведения проверки инспекция не представила.

С учетом изложенного, Арбитражным судом города Москвы правомерно удовлетворено требование общества.

Судебные расходы между сторонами распределяются в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Глава 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации не содержит положений, предусматривающих освобождение государственных органов, органов местного самоуправления и иных органов, выступающих в суде от имени публично-правового образования, от уплаты государственной пошлины при совершении соответствующих процессуальных действий (подаче апелляционной жалобы) по делам, по которым данные органы или соответствующее публично-правовое образование выступали в качестве ответчика.

Учитывая, что при подаче апелляционной жалобы налоговым органом не была уплачена госпошлина, с инспекции подлежит взысканию госпошлина по апелляционной жалобе в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 176, 266, 267, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 07.06.2008 г. по делу N А40-9961/08-142-26 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с ИФНС России N 5 по г.Москве в доход федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в сумме 1000 руб.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий:

Н.Н. Кольцова

Судьи

С.Н. Крекотнев П.А. Порывкин