Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 20 августа 2008 г. N 09АП-9626/2008

г. Москва

Дело N А40-4270/08-44-10

20 августа 2008 г.

N 09АП-9626/2008-ГК

Резолютивная часть постановления объявлена 18 августа 2008 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 20 августа 2008 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Б.Н. Жукова

судей С.Н. Овчинниковой, О.Б. Чепик

при ведении протокола судебного заседания Сборниковой О.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу МИФНС России N 2 по Ямало-Ненецкому автономному округу

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 06.07.2008г.

по делу N А40-4270/08-44-10 , принятое судьёй Гавриловой З.А.

по иску МИФНС России N 2 по Ямало-Ненецкому автономному округу

к ООО "ГАБА Интернейшинал"

о ликвидации

при участии в судебном заседании:

от истца не явился

от ответчика Гай А.И. по дов.

УСТАНОВИЛ

МИФНС России N 2 по Ямало-Ненецкому автономному округу обратилось Арбитражный суд г. Москвы с иском к ООО "ГАБА Интернейшинал" о ликвидации и возложение обязанности по осуществлению ликвидации на учредителей ответчика. В обоснование иска заявитель сослался на ст.ст.55, 61 ГК РФ, п.11 ст.7 Закона РФ от 21.03.1991г. N 943-1 "О налоговых органах Российской Федерации", указывая, что ООО "ГАБА Интернейшинал" неоднократно и грубо нарушало законодательство Российской Федерации. На территории города Новый Уренгой ЯНАО МИФНС России N 2 поставлено на учет обособленное подразделение ответчика, по заявлению которого 22.06.2007г. зарегистрированы объекты игорного бизнеса, находящиеся по адресу - мкр. Юбилейный, д. 2/1 - игровые автоматы и столы. Истец указал на то, что ответчик на территории ЯНАО осуществляет деятельность по организации и проведению азартных игр с нарушением Федерального закона от 29.12.2006г. N 244-ФЗ. Кроме того, ответчик осуществляет деятельность с нарушением закона Ямало-Ненецкого автономного округа от 20.06.2007г. N 967 "Об ограничении деятельности по организации и проведению азартных игр на территории ЯНАО" в соответствии, с которым на территории автономного округа запрещена деятельность по организации и проведению азартных игр с 01.09.2007 г.

Согласно уточнению от 15.05.2008г. N 03-21/09484 истец расценивает поданное ответчиком в налоговый орган заявление о регистрации игровых автоматов, как открытие после 01.01.2007г. нового игорного заведения на территории ЯНАО, не отнесенного к игорным зонам. Несоответствие общества требованиям частей 1 и 2 статьи 16 Федерального закона N 244-ФЗ, и открытие ответчиком нового игорного заведения на территории ЯНАО, влечет за собой прекращение деятельности игорного заведения ООО "ГАБА Интернейшинал" до 01.07.2007г. и ликвидацию общества, поскольку оно не обладает правом на занятие предпринимательской деятельности в сфере игорного бизнеса.

В судебное заседание истец не явился.

Ответчик иск не признал, ссылаясь на то обстоятельство, что у истца отсутствует право на предъявление иска о ликвидации по нормам Федерального закона, представленные истцом в качестве доказательств акты проверок, проведенных налоговым органом 14.09.2007г. и 22.11.2007г., являются недопустимыми, так как проверки проведены с нарушением статей 7 и 8 ФЗ от 08.08.2001г. N 134-ФЗ "О Защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при проведении государственного контроля (надзора)". Заявление истца о несоответствии Общества требованиям частей 1 и 2 статьи 16 Федерального закона N 244-ФЗ по состоянию на 01.01.2007г. опровергаются материалами дела - первоначально регистрация игровых автоматов была осуществлена 25.12.2006г, а не 22.06.2007г. как указано заявителем. Ответчик 01.09.2007г. направил в адрес истца заявление по установленной форме о регистрации изменений количества объектов налогообложения налогом на игорный бизнес. Общество по состоянию на 01.01.2007г. соответствовало требованиям частей 1 и 2 статьи 16 Федерального закона N 244-ФЗ и вправе продолжать свою деятельность до 30.06.2009г. без получения предусмотренного разрешения на осуществление деятельности по организации и проведению азартных игр. После проверки 14.09.2007г. предписание ответчику об устранении нарушений не направлялось. Ответчик осуществляет предпринимательскую деятельность не только на территории ЯНАО, а на всей территории Российской Федерации через 46 филиалов и его ликвидация приведет к закрытию всех игорных заведений и прекращение налоговых поступлений в бюджеты различных уровней.

Решением от 06.06.2008г. в удовлетворении иска МИФНС России N 2 по Ямало-Ненецкому автономному округу к ООО "ГАБА Интернейшинал" о ликвидации отказано.

Не согласившись с принятым решением, истец подал апелляционную жалобу, в которой просит его отменить и удовлетворить иск, указывая, что судом неправильно применены нормы материального права и нарушены нормы процессуального права, не полно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда, изложенные в решении, не соответствуют законодательству РФ.

Проверив законность и обоснованность принятого решения, апелляционный суд не находит оснований для его отмены.

Пунктом 3 ст.61 ГК РФ определено, что требование о ликвидации юридического лица по основаниям, указанным в пункте 2 ст. 61 ГК РФ, может быть предъявлено в суд государственным органом или органом местного самоуправления, которому право на предъявление такого требования предоставлено законом.

Суд обосновано указал на то, что ст. 31 НК РФ предусмотрено право налогового органа на предъявление исков, перечень которых установлен в пункте 14 названной нормы, а заявленное налоговым органом требование в указанном перечне отсутствует.

Пунктом 11 ст. 7 Закона от 21.03.1991г. N 943-1 "О налоговых органах Российской Федерации" налоговым органам предоставлено право предъявлять в арбитражном суде иски о ликвидации организации по основаниям, установленным законодательством Российской Федерации.

Суд обоснованно в данном случае указал на то, что Федеральным законом, на нарушениях положений которого основано требование истца, не предусмотрено право налоговых органов предъявлять в арбитражном суде иски о ликвидации организаций.

Согласно статье 3 ФЗ закона от 29.12.2006г. N 244-ФЗ "О государственном регулировании деятельности по организации и проведению азартных игр и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ" государственное регулирование деятельности по организации и проведению азартных игр осуществляется, в том числе путем выявления, запрещения и пресечения деятельности лиц, осуществляющих деятельность по организации и проведению азартных игр с нарушением законодательства деятельности по организации и проведению азартных игр. Указанным законом не предусмотрена ликвидация организаций в принудительном порядке по заявлению органов, осуществляющих государственное регулирование деятельности по организации и проведению азартных игр.

В соответствии с пунктом 15 раздела 3 Инструкции к Приказу Министерства Финансов Российской Федерации от 08.11.2007г. N 100н, в случае выявления в результате проведения проверки в рамках обеспечения исполнения положения, предусмотренного частью 6 статьи 16 Федерального закона, нарушений требований, установленных частями 1 и 2 статьи 16 Федерального закона, руководителю налогового органа по месту постановки на учет организатора азартных игр, надлежит вынести предписание об устранении выявленных нарушений. В случае невыполнения предписания инспекцией составляется протокол об административном правонарушении по признакам части 1 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Должностные лица налогового органа вправе обратиться в суд за защитой публичных интересов с требованием о привлечении организатора азартных игр к административной ответственности и назначении административного наказания.

Из заявления и материалов дела следует, что истец 25.07.2007г. довел до ответчика информацию о прекращении деятельности с 01.09.2007г. игорного заведения, расположенного в г. Новый Уренгой. До подачи заявления о ликвидации налоговым органом были проведены проверки соответствия деятельности указанного обособленного подразделения общества (игорного заведения) требованиям Федерального закона, предъявляемым к игорным заведениям 14.09.2007г. и 22.11.2007г. По результатам проверки составлены акты соответственно от 14.09.2007г. N 21 и от 22.11.2007г. N 41. Руководитель ответчика был привлечен к административной ответственности.

Суд обоснованно указал на то, что требование истца о прекращении в целом деятельности ООО "ГАБА Интернейшинал" в связи с нарушением ст. 16 Федерального закона не соответствуют действующему законодательству, так как порядок действий инспекции в случае не устранения ответчиком нарушений ст. 16 Федерального закона регламентирован пунктом 15 раздела 3 Инструкции к Приказу Министерства Финансов Российской Федерации от 08.11.2007г. N 100н, что может повлечь за собой исключительно административную ответственность ответчика в порядке, предусмотренном ст.19.5 Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

В силу ст.49 ГК РФ юридическое лицо вправе осуществлять деятельность, на занятие которой необходимо получение лицензии, с момента получения такой лицензии или в указанный в ней срок и истечении срока ее действия, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

Частью 4 статьи 16 Федерального закона N 244-ФЗ, для организаций, имеющих лицензию на организацию и содержание тотализаторов и игорных заведений, выданных Государственным комитетом по физической культуре и спорту Российской Федерации до дня вступления в силу настоящего Федерального закона и действующих на 01 января 2007 года, срок действия таких лицензий продлевается до 30 июня 2009 года вне зависимости от срока, указанного в имеющихся у таких лицензиатов лицензиях.

В соответствии с частью 1 статьи 16 Федерального закона N 244-ФЗ организации, имеющие указанные лицензии при условии соответствия их игорного заведения (игорных заведений) требованиям, установленным частью 6 статьи 6, частями 1,3-5 статьи 8, частями 2 и 3 статьи 15, частью 2 статьи 16 Федерального закона, вправе продолжить свою деятельность в таком игорном заведении (игорных заведениях) до 30 июня 2009 года без получения предусмотренного Федеральным законом разрешения на осуществление деятельности по организации и проведению азартных игр в игорной зоне.

Доводы истца о том, что ответчиком в нарушение Закона открыто новое игорное заведение на территории ЯНАО после 01.01.2007г. опровергаются имеющимися письменными доказательствами, в том числе надлежащим образом заверенной копией Свидетельства от 26.12.2006г. N 168 о регистрации объекта налогообложения на игорный бизнес, выданной МИФНС России N 2 по ЯНАО. Согласно имеющейся копии уведомления ФНС России ООО "ГАБА Интернейшинал" поставлено на учет в налоговом органе по месту нахождения обособленного подразделения 25.12.2006г. Истцом 22.06.2007г. по заявлению ответчика дополнительно зарегистрированы объекты игорного бизнеса и выдано свидетельство N 254. Таким образом, игорное заведение было открыто до 01.01.2007г.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении иска.

Доводы истца, изложенные в апелляционной жалобе, апелляционный суд находит необоснованными для отмены решения. Судом первой инстанции дана надлежащая оценка доводам заявителя в обоснование его исковых требований, так и возражениям ответчика на иск.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 266,268,269,271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 06 июня 2008 года по делу N А40-4270/08-44-10 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий:

Б.Н. Жуков

Судьи

С.Н. Овчинникова О.Б. Чепик