Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27 августа 2008 г. N 09АП-5493/2008

г. Москва

Дело N А40-67801/07-90-382

27.08.2008 г.

N 09АП-5493/2008-АК

Резолютивная часть постановления объявлена 21.08.2008г.

Постановление изготовлено в полном объеме 27.08.2008г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Кольцовой Н.Н.

судей Крекотнева С.Н., Порывкина П.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Прибытковым Д.П.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу МИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 1

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 19.03.2008г.

по делу N А40-67801/07-90-382, принятое судьёй Петровым И.О.

по иску (заявлению) ОАО "Газпром нефть"

к МИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 1

о признании частично недействительными ненормативных актов, обязании возместить налог на добавленную стоимость.

при участии в судебном заседании:

от истца (заявителя) Капкаев А.А. по дов. от 29.12.2007г. N НК-559;

от ответчика (заинтересованного лица) Кобцев Г.Н. по дов. от 14.09.2007г. N 87; Кузнецова Н.С. по дов. от 11.12.2007г. N 126;

УСТАНОВИЛ:

ОАО "Газпром нефть" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании недействительными решений МИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 1 от 22.11.2007г. N52/2787, N52/2788 в части отказа в возмещении налога на добавленную стоимость в размере 1 830 971 руб. и об обязании инспекции устранить допущенное нарушение прав ОАО "Газпром нефть" посредством принятия решения о возмещении налога на добавленную стоимость в размере 1 830 971 рублей по налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за июнь 2007 года.

Решением суда от 19.03.2008г. требования ОАО "Газпром нефть" удовлетворены. При этом суд исходил из того, что оспариваемые решения Инспекции не соответствуют законодательству о налогах и сборах Российской Федерации, нарушают права налогоплательщика.

МИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 1 не согласилась с решением суда и подала апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда ввиду неправильного применения судом норм материального права, в удовлетворении требований ОАО "Газпром нефть" отказать, утверждая о законности оспариваемых решений.

ОАО "Газпром нефть" представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором возражает против доводов жалобы, просит ее оставить без удовлетворения, а решение суда без изменения, указывая на то, что доводы налогового органа не могут служить основанием для отмены решения суда.

ОАО "Газпром нефть" представило дополнительные пояснения по делу, в которых поддерживает правовую позицию, изложенную в отзыве на жалобу.

Рассмотрев дело в порядке статей 266, 268, 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заслушав объяснения представителей сторон, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда подлежит изменению в связи с неправильным применением судом норм материального права (пункт 4 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При исследовании обстоятельств дела установлено, что по результатам проведенной камеральной налоговой проверки представленных заявителем налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за июнь 2007 года Инспекцией вынесены решения от 22.11.2007г. N 52/2787 "Об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения", N 52/2788 "О возмещении частично суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению".

В решении "Об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения" налоговым органом сделан вывод о том, что общая сумма налога, подлежащая отказу в возмещении (зачете) налога на добавленную стоимость в размере 1 830 971 руб., в том числе за агентское вознаграждение по обеспечению транспортировки нефти по территории стран СНГ и Балтии за май 2007 года по счету-фактуре N 07/17/05601 от 31.05.2007 года, уплаченного по договору N 0007014 от 20.12.2006 года с ОАО "АК "Транснефть" за оказание услуг, связанных с экспортом товара на сумму 286 196, 38 руб., а также в нарушение статей 169, 172 Налогового кодекса Российской Федерации по счетам-фактурам N 00000037 от 30.04.2007 г., N 00000038 от 30.04.2007 г., N 00000039 от 30.04.2007 г., N 00000040 от 30.04.2007 г., N 00000041 от 30.04.2007 г., выставленным ООО "Восток" на сумму 1 342 833, 95 руб. и по неподтвержденному экспорту по ГТД N 10610050/300407/0005235 на сумму 201 940, 45 рублей.

Указанными решениями налогоплательщику отказано в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, отказано в возмещении налога на добавленную стоимость в сумме 1 830 971 рублей и возмещен налог на добавленную стоимость 1 690 521 793 рублей.

Суд апелляционной инстанции считает отказ налогового органа в принятии к вычету налога на добавленную стоимость в размере 286 196, 38 руб. по агентскому вознаграждению за обеспечение транспортировки нефти по территории стран СНГ и Балтии за май 2007 года по счету-фактуре от 31.05.2007 N 07/17/05601, уплаченному заявителем по договору от 20.12.2006 N0007014 с ОАО "АК "Транснефть" (стр. 4 решения N 52/2787) правомерным по следующим основаниям.

В соответствии с условиями договора от 20.12.2006 N 0007014 об оказании услуг по транспортировке нефти на 2007 год, ОАО "Газпром нефть" уплачивает ОАО "АК "Транснефть" агентское вознаграждение, составляющее 1, 5 % от суммы услуг ОАО "АК "Транснефть" по транспортировке грузов по территории Республики Беларусь, Украины, Республики Казахстан, оказанных согласно отчету агента, увеличенное на сумму налога на добавленную стоимость.

На основании пункта 1 статьи 164 Налогового кодекса Российской Федерации налогообложение производится по налоговой ставке 0 процентов при реализации:

1) товаров, вывезенных в таможенном режиме экспорта, а также товаров, помещенных под таможенный режим свободной таможенной зоны, при условии представления в налоговые органы документов, предусмотренных статьей 165 настоящего Кодекса;

2) работ (услуг), непосредственно связанных с производством и реализацией товаров, указанных в подпункте 1 пункта 1 статьи 164 Кодекса.

Положение подпункта 2 пункта 1 статьи 164 Налогового кодекса Российской Федерации распространяется на работы (услуги) по организации и сопровождению перевозок, перевозке или транспортировке, организации, сопровождению, погрузке и перегрузке вывозимых за пределы территории Российской Федерации или ввозимых на территорию Российской Федерации товаров, выполняемые (оказываемые) российскими организациями или индивидуальными предпринимателями (за исключением российских перевозчиков на железнодорожном транспорте), и иные подобные работы (услуги), а также на работы (услуги) по переработке товаров, помещенных под таможенный режим переработки на таможенной территории.

Таким образом, операции, предусмотренные подпунктом 2 пункта 1 статьи 164 Кодекса, подлежат обложению налогом на добавленную стоимость по ставке 0 процентов при условии, что соответствующие товары помещены под таможенный режим экспорта на момент совершения данных операций либо если по характеру самих операций они могут осуществляться только в отношении экспортных товаров.

Из существа оказанных услуг, поименованных как обеспечение транспортировки нефти по территории стран СНГ и Балтики, следует, что в соответствии с п.п. 2 п. 1 ст. 164 Налогового кодекса Российской Федерации данные услуги облагаются налоговой ставкой НДС - 0 процентов, как непосредственно связанные с транспортировкой экспортного товара, по следующим основаниям.

Согласно договору от 20.12.2006 N 0007014, счету-фактуре от 31.05.2007 N 07/17/05601 и отчету агента за май 2007 года, заявителю оказаны услуги по обеспечению транспортировки нефти на территории стран СНГ (т.1 л.д. 49-50, т.3 л.д.13).

Данные услуги оказаны обществу после помещения товаров под таможенный режим экспорта, о чем свидетельствует ВГТД N _1598 с отметкой "Выпуск разрешен" 26.04.2007 года.

Из отчета агента за май 2007 года по транспортировке нефти по договору от 20.12.2006 N 0007014 следует, что по поручению грузоотправителя обеспечена организация координации деятельности по транспортировке нефти по территории Украины, Республики Беларусь, Республики Казахстан. При этом, указаны маршруты транспортировки нефти, в частности "Граница РФ/РБ (Бобовичи)" (начальный пункт) - "Адамова застава (Польша)", "Адамова застава (Германия)" (конечные пункты); "Граница РБ/Украина" (начальный пункт) - "Будковце (Словакия)" (конечный пункт).

Ссылка общества на Определения об отказе в передаче дела в Президиум ВАС Российской Федерации от 10.07.2008г. N 8045/08 (дело N А40-53223/06-114-301), N 8046/08 (дело N А40-52729/06-109-184), в соответствии с которыми дата выпуска товаров на временных грузовых таможенных декларациях и маршрутных поручениях не может в данном случае определять необходимость применения налоговой ставки 0 процентов по налогу на добавленную стоимость к реализации услуг по транспортировке товара, поскольку в соответствии с абзацем вторым подпункта 3 пункта 1 и подпункта 3 пункта 4 статьи 165 Налогового кодекса Российской Федерации в подтверждение факта экспорта товара трубопроводным транспортом налогоплательщиком должна быть представлена полная грузовая таможенная декларация, не может быть принята во внимание по следующим основаниям.

Судами по делам N А40-53223/06-114-301, N А40-52729/06-109-184 установлено, что в данном случае перевозчик (ОАО "АК "Транснефтепродукт") оказывал услуги по транспортировке нефтепродуктов, которые не прошли таможенного оформление (не были помещены под таможенный режим экспорта). При этом нефтепродукты транспортировались по территории Российской Федерации. На дату оплаты счетов-фактур с указанием налоговой ставки 18 процентов заявитель не располагал документами, подтверждающими факт экспорта товара по конкретным поставкам и суммам и поэтому обоснованно уплачивал налог на добавленную стоимость по ставке 18 процентов.

Таким образом, данные дела рассматривались с учетом конкретных установленных судами обстоятельств, которые не аналогичны настоящему делу, поскольку в данном случае заявителю оказаны услуги по обеспечению транспортировки нефти на территории стран СНГ, данные услуги оказаны обществу после помещения товаров под таможенный режим экспорта.

Ссылка налогоплательщика на Определение об отказе в передаче дела в Президиум ВАС Российской Федерации от 07.06.2008г. N 6093/08 также отклоняется судом апелляционной инстанции, поскольку данное дело также рассматривалось с учетом конкретных установленных судами обстоятельств. В частности, судами по делу N А40-19612/07-108-81 (постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 11.10.2007 N 09АП-13264/2007-АК) установлено, что в рамках договора комиссии оказывались не только услуги, непосредственно связанные с организацией и перевозкой товаров, вывезенных в таможенном режиме экспорта, и облагаемых НДС по ставке 0 процентов. В рамках данного договора выставлялись счета-фактуры в связи с оказанием услуг, непосредственно не связанных с организацией и перевозкой товаров, вывезенных в таможенном режиме экспорта, налоговая ставка по которым составляет 18 процентов.

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, учитывая конкретные обстоятельства по делу, в частности, что представленные обществом счета-фактуры и другие доказательства не свидетельствуют о безусловной обязанности общества оплаты указанных услуг с применением налоговой ставки 0 процентов, указал, что суды обоснованно признали правомерным предъявление обществом к вычету суммы налога на добавленную стоимость по налоговой ставке 18 процентов, уплаченные поставщику в составе цены за оказанные услуги.

Судом апелляционной инстанции по настоящему делу установлено, что на момент оказания ОАО "АК "Транснефть" услуг по обеспечению транспортировки нефти на территории стран СНГ, данный товар (нефть) был помещен под таможенный режим экспорта, и операции по своему характеру осуществлены в отношении экспортного товара, в связи с чем в соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 164 Налогового кодекса Российской Федерации к данным операциям подлежит применению ставка налога на добавленную стоимость 0 процентов.

Следовательно, применение ОАО "АК "Транснефть" к рассматриваемым операциям по реализации услуг по транспортировке нефти ставки 18 процентов не соответствует налоговому законодательству.

В соответствии с пунктом 2 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации, вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении услуг на территории Российской Федерации в отношении услуг, приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с настоящей главой.

Таким образом, названное положение Кодекса исключает заявление к вычету сумм налога на добавленную стоимость, уплаченных налогоплательщиком в нарушение положений главы 21 Кодекса, в связи с чем ОАО "Газпром нефть" не вправе применить вычет налога на добавленную стоимость на основании счета-фактуры от 31.05.2007 N 07/17/05601, выставленного ОАО "АК "Транснефть" по ставке налога 18 процентов.

Аналогичная правовая позиция применительно к рассматриваемому эпизоду изложена Федеральным арбитражным судом Московской области в постановлениях по делам N КА-А40/5476-08 от 24.06.2008г., N КА-А40/11247-06-2 от 30.01.2007г., N КА-А40/5619-08 от 02.07.2008г., N КА-А40/10678-06 от 07.11.2006г., N КА-А40/8960-06 от 25.09.2006г., N КА-А40/7157-06 от 07.08.2006г., N КА-А40/6911-08 от 29.07.2008г., N КА-А40/6955-08 от 30.07.2008 года.

С учетом изложенного, решение суда первой инстанции в части удовлетворения требований ОАО "Газпром нефть" о признании недействительными решений Инспекции от 22.11.2007 г. N 52/2787, N 52/2788 в части отказа в возмещении налога на добавленную стоимость в сумме 286 196 руб. 38 коп. подлежит отмене. Также решение суда подлежит отмене в части обязания Межрегиональной Инспекции ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 1 возместить из федерального бюджета путем возврата ОАО "Газпромнефть" НДС за июнь 2007 г. в сумме 286 196 руб. 38 коп. в части устранения допущенного нарушения права в порядке ч.5 ст. 201 АПК РФ.

В остальной части решение суда является законным и обоснованным по следующим основаниям.

Налоговый орган указывает, что ОАО "Газпром нефть" неправомерно заявило к вычету налог на добавленную стоимость в сумме 1 342 833, 95 руб. по счетам-фактурам ООО "Восток" от 30.04.2007 N N 00000037, 00000038, 00000039, 000000040, 00000041 поскольку ООО "Восток" не уплачен налог на добавленную стоимость в бюджет. Фактический адрес ООО "Восток" не известен, следовательно, адрес, указанный в счетах-фактурах и при регистрации, не верный.

Данные доводы инспекции не могут служить основанием для отказа налогоплательщику в применении вычета налога на добавленную стоимость по следующим основаниям.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12 октября 2006 г. N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды", судебная практика разрешения налоговых споров исходит из презумпции добросовестности налогоплательщиков и иных участников правоотношений в сфере экономики. В связи с этим предполагается, что действия налогоплательщика, имеющие своим результатом получение налоговой выгоды, экономически оправданны, а сведения, содержащиеся в налоговой декларации и бухгалтерской отчетности, - достоверны.

Представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия налоговым органом оспариваемого акта, возлагается на этот орган.

При рассмотрении настоящего налогового спора налоговым органом не представлено доказательств необоснованного возникновения у налогоплательщика налоговой выгоды.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12 октября 2006 г. N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды", факт нарушения контрагентом налогоплательщика своих налоговых обязанностей сам по себе не является доказательством получения налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды.

Инспекцией не представлено доказательств, что заявитель при приобретении товаров (работ, услуг) у данной организации, действовал без должной осмотрительности и осторожности и ему было известно о нарушениях, допущенных контрагентом, в частности, в силу отношений взаимозависимости или аффилированности налогоплательщика с контрагентом.

Также инспекцией не представлено доказательств отсутствия реальности совершения хозяйственных операций.

В отношении указания в счетах-фактурах адреса ООО "Восток" налоговый орган ссылается на письмо ИФНС России N 5 по г. Москве (вх. N 52-08/33460 от 12.09.2007 (стр. 6 решения N 52/2787).

Данным письмом подтверждается, что ООО "Восток" зарегистрировано по адресу: 115054, г. Москва, ул. Валовая, д. 30/73, стр. 4.

В счетах-фактурах ООО "Восток" указан адрес: 115054, г. Москва, ул. Валовая, д. 30/73, стр. 4, что соответствует п. 5 ст. 169 Налогового кодекса Российской Федерации, согласно которому в счете-фактуре должен быть указан адрес налогоплательщика и покупателя.

Согласно пояснениям ОАО "Газпром нефть", при заключении с ООО "Восток" договора купли-продажи от 23.03.2007 N 6813, в соответствии с которым ООО "Восток" обязывалось передать нефть в количестве 14201 тонны, получило от ООО "Восток" копию Устава ООО "Восток" (редакция N 2), копию свидетельства о государственной регистрации юридического лица 29.12.2003, копию свидетельства о внесении записи в ЕГРЮЛ 11.02.2004, а также решение участника ООО "Восток" от 01.11.2005 N4.

В соответствии со ст. 5 Устава ООО "Восток" участником общества является Конычева Елена Александрова. Согласно решению участника ООО "Восток" от 01.11.2005 N 4 Конычева Е.А. освободила от должности генерального директора Могилу Н.Н. и назначила на эту должность Зубарева А.И.

Таким образом, счета-фактуры ООО "Восток" оформлены в соответствии со ст. 169 Налогового кодекса Российской Федерации.

Доводы налогового органа о том, что по ГТД N 10610050/300407/0005235 не подтвержден вывоз товара за пределы Российской Федерации, поскольку на ГТД отсутствует отметка "Товар вывезен" и Омская таможня письмом (вх. N 52-10/36807 от 03 октября 2007 года) не подтвердила фактический вывоз товара по ГТД, не принимаются апелляционным судом во внимание, поскольку в данном случае товар по ГТД вывозился через границу с Республикой Беларусь - участником Таможенного союза, на которой отменен таможенный контроль, а согласно абзацу 3 подп. 3 п. 1 ст. 165 Налогового кодекса Российской Федерации при вывозе товаров в таможенном режиме экспорта через границу Российской Федерации с государством - участником Таможенного союза, на которой таможенный контроль отменен, представляется таможенная декларация (ее копия) с отметками таможенного органа РФ, производившего таможенное оформление указанного вывоза товара. Письмо Омской таможни, на которое ссылается налоговый орган, не опровергает факт экспорта товаров по указанной ГТД.

Кроме того, в обоснование факта экспорта товара по ГТД N __..05235 заявителем представлены копии товаротранспортных накладных (дорожных ведомостей) N N Э833444, Э833445, Э833446, Э833447, Э833448, Э833449, Э833450, которые имеют отметку "экспорт" и содержат ссылку на ВГТД N____02945. Как пояснил налогоплательщик, транспортировка нефтепродуктов осуществлялась железнодорожным транспортом в соответствии с указанными железнодорожными накладными (дорожными ведомостями) в Литву через территорию Республики Беларусь, что подтверждается указаниями в графе 7 представленных накладных на пограничную станцию перехода Гудогай-экс. Белорусской железной дороги, согласно распечатке из электронного справочника "Железнодорожные станции". Данное обстоятельство не опровергнуто налоговым органом.

С учетом изложенного, Арбитражным судом города Москвы правомерно удовлетворены требования общества о признании недействительными решений инспекции в части отказа в возмещении налога на добавленную стоимость в сумме 1 544 774, 62 рублей и об обязании инспекции возместить налог в указанном размере.

Судебные расходы между сторонами распределяются в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации - пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

В связи с отказом в удовлетворении требований в части решение суда в части взыскания с Межрегиональной Инспекции ФНС по крупнейшим налогоплательщикам N 1 в пользу ОАО "Газпромнефть" 1000 руб. госпошлины по заявлению подлежит отмене.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с МИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 1 в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина по апелляционной жалобе в размере 500 руб. и с ОАО "Газпромнефть" в доход федерального бюджета подлежит взысканию госпошлина по апелляционной жалобе в размере 500 рублей.

Руководствуясь статьями 110, 176, 266, 267, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 19 марта 2008 г. по делу N А40-67801/07-90-382 изменить.

Отменить решение суда в части удовлетворения требований ОАО "Газпромнефть" о признании недействительным решения Межрегиональной Инспекции ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 1 от 22.11.2007 г. N 52/2787 в части отказа (выводов об отказе) в возмещении НДС в сумме 286 196 руб. 38 коп. и о признании недействительным решения Межрегиональной Инспекции ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 1 от 22.11.2007 г. N 52/2788 в части отказа в возмещении НДС в сумме 286 196 руб. 38 коп.

В удовлетворении требований в указанной части отказать.

Отменить решение суда в части обязания Межрегиональной Инспекции ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 1 возместить из федерального бюджета путем возврата ОАО "Газпромнефть" НДС за июнь 2007 г. в сумме 286 196 руб. 38 коп. в части устранения допущенного нарушения права в порядке ч.5 ст. 201 АПК РФ.

Отменить решение суда в части взыскания с Межрегиональной Инспекции ФНС по крупнейшим налогоплательщикам N 1 в пользу ОАО "Газпромнефть" 1000 руб. госпошлины.

В остальной части решение суда оставить без изменения.

Взыскать с МИ ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 1 в доход федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в размере 500 руб.

Взыскать с ОАО "Газпромнефть" в доход федерального бюджета госпошлину по апелляционной жалобе в размере 500 руб.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий:

Н.Н. Кольцова

Судьи

С.Н. Крекотнев П.А. Порывкин