Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 20 августа 2008 г. N 09АП-8516/2008

город Москва

N А40-270/08-47-3

20 августа 2008 г.

N 09АП-8516/2008-ГК

Резолютивная часть постановления объявлена 13 августа 2008 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 20 августа 2008 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Барановской Е.Н.

судей Трубицына А. И., Попова В. В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Глуховой Т. А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Инфотель"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 28 мая 2008 г.

по делу N А40-270/08-47-3,

принятое судьей Рящиной Е. Н.

по иску Закрытого акционерного общества "Ростовская сотовая связь"

к Обществу с ограниченной ответственностью "Инфотель"

о взыскании 256 712 руб. 69 коп.

при участии:

от ответчика: Киященко Е. В. по доверенности б/н от 06.05.2008 г.

В судебное заседание не явились: истец - извещен.

УСТАНОВИЛ:

Закрытое акционерное общество "Ростовская сотовая связь" (далее - ЗАО "Ростовская сотовая связь") обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковыми требованиями о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью "Инфотель" (далее - ООО "Инфотель") суммы 256 712 руб. 69 коп., составляющей 233 373 руб. 49 коп. - основной долг за оказанные услуги и 23 339 руб. 20 коп. - неустойка за просрочку оплаты оказанных услуг.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 28 мая 2008 г. по делу N А40-270/08-47-3 требования, заявленные истцом, удовлетворены в части взыскания основного долга в сумме 32 115 руб. 02 коп., требования истца о взыскании неустойки оставлены без рассмотрения, в остальной части в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ООО "Инфотель" обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить в части взыскания основного долга в сумме 32 115 руб. 02 коп., в удовлетворении исковых требований о взыскании данной суммы отказать.

Заявитель апелляционной жалобы утверждает, что задолженности перед истцом в указанной выше сумме не имеет, поскольку полностью оплатил оказанные ему услуги по курсу доллара в рублях на дату перевода денежных средств, однако суд указанному обстоятельству дал ненадлежащую правовую оценку.

Представитель ответчика в судебном заседании доводы апелляционной жалобы поддержал.

Истец, будучи надлежащим образом извещен о месте и времени настоящего судебного разбирательства, представителя в судебное заседание апелляционной инстанции не направил, отзыв на апелляционную жалобу ответчика не представил.

Поскольку в порядке апелляционной производства обжалуется только часть решения и лица, участвующие в деле не заявляют возражений, арбитражный суд апелляционной инстанции в соответствии со ст. 268 ч.5 АПК РФ проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.

Проверив правильность применения норм материального и норм процессуального права, соответствие выводов Арбитражного суда города Москвы фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, заслушав представителя ответчика и исследовав материалы дела, Девятый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены либо изменения состоявшегося по делу судебного акта.

Установлено, что 20.06.2005 г. ОАО "Ростовская сотовая связь" и ООО "Инфотель" заключен договор N 66, в соответствии с условиями которого ответчик предоставляет истцу информационно-техническую поддержку по оказанию истцом услуг, предусмотренных соответствующим дополнительным соглашением к договору, при этом п. 1.2 дополнительного соглашения N 1 к договору предусмотрено, что истец предоставляет ответчику для оказания услуг ИСНН - индексы сокращенного набора номера.

Согласно п. 12.1 договора, данный договор действовал с момента его подписания до 31.12.2005 г.

Как видно из материалов дела, аналогичный договор N 138 со сроком действия до 30.04.2007 г. (согласно дополнительного соглашения N 2 к нему) был заключен сторонами 23.10.2006 г.

Из материалов дела усматривается, что истец предоставлял ответчику ИСНН с ежемесячным составлением актов сверки и выставлением счетов на оплату, и на дату обращения истца с настоящим иском в суд ответчик не произвел оплату за использование ИСНН за август-декабрь 2005 г., ноябрь 2006 г.- март 2007 г.

В процессе судебного разбирательства было установлено, что ответчик оплатил задолженность за предоставление ему ИСНН по договору N 138 от 23.10.2006 г. и долг по указанному договору на дату принятия судом решения у ООО "Инфотель" отсутствовал.

Суд первой инстанции пришел к выводу о наличии у ответчика задолженности по договору N 66 от 20.06.2006 г. в сумме 32 115 руб. 02 коп. и принял решение об удовлетворении иска в этой части.

Оспаривая состоявшийся по настоящему делу судебный акт в части взыскания основного долга в сумме 32 115 руб. 02 коп., ответчик ссылается на то, что задолженности перед истцом в указанной выше сумме не имеет, поскольку полностью оплатил оказанные ему услуги по курсу доллара в рублях на дату перевода денежных средств.

Данный довод ответчика судебной коллегией исследовался и не может быть принят по следующим основаниям:

Как видно из материалов дела, истец на оплату оказанных на основании договора N 66 от 20.06.2005 г. услуг выставил ответчику счета N 0000402170 от 31.08.2005 г. на сумму 2 360 долларов США, счета N 0000402351 от 30.09.2005 г., N 0000402514 от 31.10.2005 г.,

N 0000402760 от 30.11.2005 г., N 0000402982 от 31.12.2005 г. на сумму 1 180 долларов СЩА каждый.

Ответчик произвел оплату оказанных ему услуг платежным поручением N 128 от 05.03.2008 г. в сумме 170 259 руб. 84 коп., ссылаясь на п. 5.7 договора N 66, согласно которому расчеты между сторонами производятся в рублях, по курсу Центрального банка России на дату перевода денежных средств.

Между тем, согласно ст. 431 ГК РФ толкование условий договора осуществляется путем сопоставления всех условий договора со смыслом договора в целом, при этом следует учитывать действительную волю сторон и цель договора.

Как следует из договора N 66 от 20.06.2005 г., в п. 5.4 стороны установили, что ежемесячно по окончании отчетного периода Заказчик (истец по делу) выставляет Исполнителю (ответчику) счет на оплату ежемесячной суммы за пользование ИСНН за истекший отчетный период. Оплата счета осуществляется Исполнителем в рублях в суммах, эквивалентных суммам, исчисленным в долларах США, путем перечисления денежных средства на расчетный счет Заказчика не позднее 10 банковских дней после получения счета.

Судебная коллегия, сопоставляя совокупность условий, содержащихся в п.п. 5.4 и 5.7 договора, со смыслом договора в целом, с учетом воли сторон, направленной на своевременное исполнение условий договора, в том числе - по оплате оказанных услуг, считает, что содержание условий данного договора в части оплаты за оказанные услуги свидетельствуют о том, что расчеты между должны производиться в рублях по курсу ЦБ РФ на дату оплаты, которой является срок не позднее 10 банковских дней после получения счета на оплату.

При таких обстоятельствах, применение судом первой инстанции при расчете задолженности за оказанные услуги курса доллара США в рублях, установленного ЦБ РФ на дату 10-го банковского дня с момента получения счета на оплату оказанных услуг, соответствует условиям указанного выше договора и является правомерным.

Учитывая изложенное, Девятый арбитражный апелляционный суд считает, что судом первой инстанции при принятии обжалуемого решения правильно применены нормы материального и процессуального права, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, в связи с чем апелляционная жалоба ООО "Инфотель" является необоснованной и удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.110, 176, 266 - 268, 269 п.1, 271 АПК РФ, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 28.05.2008 года по делу N А40-270/08-47-3 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Е.Н. Барановская

Судьи

А. И. Трубицын В. В. Попов