Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28 августа 2008 г. N 09АП-8390/2008

Город Москва

28.08.2008 г.

09АП-8390/2008-АК Дело N А40-43426/07-84-302

Резолютивная часть постановления объявлена 21.08.2008г.

Полный текста постановления изготовлен 28.08.2008г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Якутова Э.В.,

Судей: Бекетовой И.В., Пронниковой Е.В.

при ведении протокола судебного заседания: председательствующим

при участии:

от заявителя - Филиппова О.А., по доверенности от 29.05.2007 N 1/1-55, уд-ние N147/4;

от заинтересованного лица - Латыпов И.Г., ген. директор (протокол N 2 от 26.10.2007), паспорт 45 05 870595; Хвалынский Д.Ю., по доверенности от 30.07.2008, уд-ние N 7292;

Рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Максидор и К"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 07.06.2008

по делу N А40-43426/07-84-302

принятое судьей Бородуля Т.С..

по заявлению Департамента потребительского рынка и услуг города Москвы

к ООО "Максидор и К"

об аннулировании лицензии

УСТАНОВИЛ

Департамент потребительского рынка и услуг города Москвы обратился в арбитражный суд с заявлением об аннулировании лицензии на осуществление розничной продажи алкогольной продукции серии ДПРУ, регистрационный номер 000171 Код ВВ4, сроком действия с 22.02.2006 до 22.02.2009г., выданной ООО "Максидор и К".

Решением суда от 07.06.2008 заявленные требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым решением, ООО "Максидор и К" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, в удовлетворении заявленных требований отказать в полном объеме, указывая при этом на то, что решение суда вынесено с нарушением норм материального права. Указывает на то, что немаркированный товар не находился в продаже.

Отзыв на апелляционную жалобу заявителем представлен не был.

В судебном заседании представитель ответчика доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, изложил свою позицию, просил отменить решение суда первой инстанции, поскольку считает его незаконным и необоснованным, и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Представитель заявителя поддержал решение суда первой инстанции, против доводов апелляционной жалобы возражал, считает их необоснованными, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, а в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

Законность и обоснованность принятого решения проверены апелляционной инстанцией, в порядке ст.ст. 266,268 АПК РФ.

Изучив все представленные в деле доказательства, заслушав представителей сторон, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения и удовлетворения апелляционной жалобы, исходя из следующего.

Как видно из материалов дела и правильно установлено судом первой инстанции, Департаментом потребительского рынка и услуг города Москвы ООО "Максидор и К" выдана лицензия серии ДПРУ, регистрационный номер 000171 Код ВВ4, сроком действия с 22.02.2006 до 22.02.2009 на право осуществление розничной продажи алкогольной продукции на объекте "универсам", расположенном по адресу: г.Москва, ул. Никольская, д.10/2, стр. 2Б.

По результатам проведения проверки универсама, расположенного по адресу: Москва, ул. Никольская, д.10/2, стр. 2Б, принадлежащего ООО "Максидор и К", на предмет соблюдения лицензиатом лицензионных требований и условий, должностными лицами Департамента составлен акт от 05.06.2007 N 970.

Акт проверки составлен при участии представителя ответчика.

Согласно вышеуказанному акту проведенной проверкой выявлены нарушения части 2 статьи 12 Федерального закона "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции".

Согласно вышеуказанной норме права алкогольная продукция содержанием этилового спирта более 9 процентов объема готовой продукции подлежит обязательной маркировке.

Согласно части 3 статьи 20 ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции" лицензия на производство и оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции может быть аннулирована решением суда на основании заявления лицензирующего органа. Основанием для аннулирования такой лицензии в судебном порядке является оборот алкогольной продукции без маркировки в соответствии со статьей 12 настоящего Федерального закона либо с поддельными марками.

На основании акта от 05.06.2007 N 970 было выдано предписание от 05.06.2007 об устранении выявленных нарушений условий действия лицензии, в соответствии с которым руководству ООО "Максидор и К" было предложено в срок до 19.06.2007 представить в Департамент отсутствующие на момент проверки документы.

Как следует из материалов дела, в указанный срок затребованные документы представлены не были.

В соответствии с действующим законодательством и на основании акта проведенной проверки от 05.06.2007 N 970, Департаментом вынесено решение от 09.08.2007 N02/06-20-19-682/РАС о направлении в суд заявления об аннулировании лицензии серии ДПРУ, регистрационный номер 000171 Код ВВ4, сроком действия с 22.02.2006 до 22.02.2009, выданной Департаментом потребительского рынка и услуг г.Москвы ООО "Максидор и К" на осуществление розничной продажи алкогольной продукции на объекте "универсам", расположенном по адресу: г. Москва, ул. Никольская, д. 10/2, стр. 2Б, с приостановлением действия данной лицензии до вступления решения суда в законную силу.

В силу п.1 ст.16 Федерального закона от 22.11.1995 N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции" розничная продажа алкогольной продукции осуществляется только при наличии соответствующей лицензии.

Согласно п.3 ст. 20 указанного Закона лицензия на производство и оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции может быть аннулирована решением суда на основании заявления лицензирующего органа.

Порядок лицензирования розничной продажи алкогольной продукции на территории города Москвы, в том числе порядок выдачи лицензии на осуществление розничной продажи алкогольной продукции на территории города Москвы определен Законом г.Москвы от 20.12.2006 N 64 "О лицензировании и декларировании розничной продажи алкогольной продукции".

Пункт 2 ст.2 Закона предусматривает, что лицензировании розничной продажи алкогольной продукции включает в себя мероприятия, связанные с выдачей лицензий и (или) приложений к лицензиям, переоформлением лицензий и (или) приложений к лицензиям, приостановлением, возобновлением, прекращением а продлением срока действия лицензий, аннулированием лицензий и осуществлением лицензирующим органом контроля за соблюдением лицензиатами лицензионных требований и условий, ведением реестра лицензий, а также предоставлением в установленном порядке заинтересованным лицам сведений из реестра лицензий и иной информации о лицензировании.

В соответствии с п.3 ст.20 Федерального закона от 22.11.1995 N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции" основанием для аннулирования лицензии является не устранение в установленный срок обстоятельств, повлекших за собой приостановление действия лицензии, а также невыполнение решения лицензирующего органа о приостановлении действия лицензии.

Поскольку материалами дела подтверждено, что Обществом не устранены в установленный срок обстоятельства, повлекшие за собой приостановление действия лицензии, то суд первой инстанции пришел к выводу о правомерности заявленных требований.

Таким образом, решение суда является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, в связи с чем отмене не подлежит.

Апелляционной инстанцией рассмотрены все доводы апелляционной жалобы, однако они не опровергают выводы суда, положенные в основу решения, и не могут служить основанием для отмены решения и удовлетворения апелляционной жалобы.

С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст.110,266,268,269,271 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 07.06.2008 по делу N А40-43426/07-84-302 оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий судья:

Э.В.Якутов

Судьи

И.В.Бекетова Е.В.Пронникова