Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 29 августа 2008 г. N 09АП-10026/2008

г. Москва

Дело N А40-8686/08-100-51

29 августа 2008 г.

N 09 АП-10026/2008-ГК

Резолютивная часть постановления объявлена 26 августа 2008 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 29 августа 2008 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Смирнова О.В.,

судей: Деева А.Л., Басковой С.О.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Гуняшевым Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы ОАО "Сберегательный банк РФ" и ЗАО "Регистраторское общество "Статус" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 30.06.2008 по делу N А40-8686/08-100-51, принятое судьёй Кимом Е.А. по иску ЗАО "Ивановский промышленный железнодорожный транспорт N5" к ОАО "Сберегательный банк РФ", 3-е лицо ЗАО "Регистраторское общество "Статус" о взыскании 756102195 руб. 00 коп. убытков,

при участии в судебном заседании:

от истца: Брюшин А.Л. по доверенности от 20.06.2008;

от ответчика: Тукмаев А.Ю. по доверенности от 10.02.2006 N 01-1/98; Логинов Р.А. по доверенности от 29.03.2006 N 01-1/200;

от третьего лица: Копейкина Г.А. по доверенности от 20.09.2007 N 550-07;

УСТАНОВИЛ:

Закрытое акционерное общество "Ивановский промышленный железнодорожный транспорт N 5" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к Открытому акционерному обществу "Сберегательный банк Российской Федерации" о взыскании с ответчика 756102195 руб. убытков, причиненных хищением 7800 акций Сбербанка России у истца.

При этом, истец обосновывает свои требования тем, что он являлся владельцем 7880 штук акций Сбербанка России, которые 20.08.2004 были списаны регистратором Сбербанка России - ЗАО "Регистраторское общество "СТАТУС" с лицевого счета на счет номинального держателя НП "Национальный Депозитарный Центр" на основании сфальсифицированного постановления судебного пристава-исполнителя от 18.08.2004. При этом, истец указал, что регистратор необоснованно осуществил списание акций, не проявив надлежащую осмотрительность, поскольку в представленном регистратору постановлении судебного пристава-исполнителя в качестве должника указано иное, чем истец юридическое лицо, с иным наименованием и юридическим адресом. В связи с тем, что ответственность за ведение и хранение реестра возложена законом на эмитента, истец просит взыскать возникшие у него вследствие неправомерного списания акций убытки со Сбербанка России. При исчислении размера убытков истец исходил из того, что на момент утраты принадлежащие ему акций составляли 0,039 % от уставного капитала Сбербанка России. При этом, на дату подачи иска 0,039% от уставного капитала общества составляли 8808910 акций рыночной стоимостью 756102195 руб.

Решением от 30.06.2008 Арбитражный суд г. Москвы удовлетворил исковые требования в части взыскания 654108000 руб. 00 коп., указав, что в результате дробления спорные акции подлежали конвертации в 7800000 обыкновенных акций номинальной стоимостью 3 руб. за штуку, рыночная стоимость которых составляет 654108000 руб. Удовлетворяя настоящий иск, суд первой инстанции указал, что материалами дела подтвержден факт ненадлежащего исполнения регистратором обязательств по ведению и хранению реестра акционеров, а также факт наличия у истца убытков, ответственность за которые в соответствии с действующим законодательством несёт ответчик.

Не согласившись с данным решением ответчик и третье лицо обратились в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционными жалобами, в которых просили его отменить как незаконное и необоснованное и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме. При этом, заявителями жалоб указано, что операция по списанию спорных акций проведена в точном соответствии с требованиями, изложенными в постановлении судебного пристава-исполнителя. При этом, вопрос правомерности указанных действий регистратора был исследован в рамках рассмотрения дела N А40-54252/05-34-391, вступившим в законную силу решением по которому ЗАО "Ивановский промышленный железнодорожный транспорт N 5" было отказано в иске к ЗАО "Регистраторское общество "Статус" о признании незаконными действий по списанию указанных акций Сбербанка России. В свою очередь, обстоятельства, установленные указанным судебным актом имеют преюдициальное значение и не подлежат доказыванию в настоящем деле, поскольку в нем участвуют те же лица. С учётом изложенного, заявители указанных апелляционных жалоб полагают, что истцом не доказан факт наличия убытков, вина ответчика и регистратора, а также причинно-следственная связь.

Кроме того, из содержания апелляционной жалобы ответчика следует, что судом первой инстанции не привлечено к участию в деле лицо, неосновательно получившее спорные акции - ООО "Холдинг Трейд", не была выяснена судьба данных ценных бумаг и не исследован вопрос возможности их истребования истцом из чужого незаконного владения.

В судебном заседании представители ответчика и третьего лица поддержали доводы апелляционных жалоб в полном объеме, а представитель истца возражал против их удовлетворения, отзыв на апелляционную жалобу не представил.

Рассмотрев материалы указанных апелляционных жалоб, исследовав и оценив совокупность имеющихся в материалах дела доказательств, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, апелляционный суд находит обжалуемое решение суда первой инстанции подлежащим отмене в связи со следующим.

Согласно материалам дела, ЗАО "Регистраторское общество "Статус" является держателем реестра владельцев именных ценных бумаг Сбербанка РФ, что подтверждается договором от 27.11.1997 N 06.

Истец в 2002 году приобрел 7880 обыкновенных акций Сбербанка России, государственный регистрационный номер выпуска 10101481В, номиналом 50 рублей.

ЗАО "Регистраторское общество "Статус" 20.08.2004 произвело списание спорных акций с лицевого счета истца и их зачисление на счет номинального держателя - Некоммерческое партнерство "Национальный депозитарный центр", что подтверждается справкой об операциях за период с 13.06.2002 по 15.02.2005.

В разделе "Основание для внесения записей в реестр" данной справки указано: "Постановление о возбуждении исполнительного производства (дело N А40-17669/04-126-241); счет Депо ООО "Холдинг Трейд" N 030026659 в депозитарии ЗАО "Алор Инвест", депозитарный договор N 02659 от 20.07.2004, междепозитарный договор ЗАО "Алор Инвест" с НП "Национальный депозитарный центр" N 141/ДМС-О от 06.08.2001.

В результате проведения в реестре данной операции произошло изменение владельца указанных акций, которые подлежали зачислению на счет депо ООО "Холдинг Трейд" в депозитарии ЗАО "Алор Инвест" в связи с чем истец утратил право собственности на данные ценные бумаги.

Основанием списания акций послужили послужило постановление судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела службы судебных приставов по исполнению решений арбитражных судов и особым исполнительным производствам от 18.08.2004 о возбуждении исполнительного производства N 092АС-194/06 по исполнительному листу от 12 августа 2004 г. N 361992, выданному Арбитражным судом г. Москвы по делу N А40-17669/04-126-241 и копия решения Арбитражного суда г. Москвы от 28.06.2004 по делу N А40-17669/04-126-241, принятого по иску ООО "Холдинг-Трейд" к ООО "Юкос-Москва" и ЗАО "Ивановский ПЖТ N 5" о признании права собственности на 7800 акций Сбербанка России и зачислении их на счет ООО "Холдинг-Трейд".

При этом, вступившим в законную силу решением Арбитражного суда г. Москвы от 13.04.2006 по делу N А40-54252/05-34-391 ЗАО "Ивановский промышленный железнодорожный транспорт N 5" отказано в удовлетворении иска о признании незаконными действий ЗАО "Регистраторское общество "Статус" по списанию 20.04.2004 с лицевого счета истца спорных акций.

Судебными актами по делу N А40-54252/05-34-391 установлено, что судебный пристав-исполнитель подтвердил свои полномочия, предъявив регистратору служебное удостоверение, позволившее ответчику идентифицировать его как должностное лицо, уполномоченное требовать принудительного исполнения решения суда, а представленные им постановление о возбуждении исполнительного производства и копия решения Арбитражного суда г. Москвы по форме соответствовали действующему законодательству.

Кроме того, из содержания судебных актов судом первой и апелляционной инстанций по делу N А40-54252/05-34-391 следует, что поскольку указанные акции Сбербанка России выбыли из владения истца без установленных законом оснований и помимо его воли, ЗАО "Ивановский ПЖТ N 5" вправе предъявить иск об истребовании имущества (акций) из чужого незаконного владения или о возмещении вреда, причиненного действиями судебного пристава-исполнителя.

Принимая обжалуемый по настоящему делу судебный акт суд первой инстанции, со ссылкой на вступившее в законную силу решение Арбитражного суда г. Москвы по делу N А40-17669/04-125-241 пришёл к выводу, что постановление о возбуждении исполнительного производства от 18.08.2004 судебным приставом-исполнителем не выносилось. Арбитражным судом г. Москвы исполнительный лист по делу N А40-17669/04-126-241 не выдавался, решение от 28.06.2004 по указанному делу принималось.

Также суд первой инстанции пришёл к выводу о том, что материалами дела подтвержден факт ненадлежащего исполнения регистратором обязательств по ведению и хранению реестра акционеров, а также факт наличия у истца убытков, ответственность за которые в соответствии с действующим законодательством несёт ответчик.

Принимая во внимание изложенные противоречивые позиции по обстоятельствам, имеющим существенное значения для правильного разрешения настоящего дела, апелляционный суд полагает, что в рамках его рассмотрения затрагиваются права и обязанности сторон спорных правоотношений, которые не были привлечены к участию в настоящем деле, а именно ООО "Холдинг-Трейд" и Управление Федеральной службы судебных приставов по г. Москве.

Согласно пункту 4 части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены решения арбитражного суда первой инстанции является принятие судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле.

В соответствии с частью 5 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при отмене решения по основаниям, предусмотренным в части 4 названной статьи, арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам, установленным указанным Кодексом для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции.

Принимая во внимание совокупность изложенных обстоятельств, апелляционный суд находит оспариваемое решение суда первой инстанции подлежащим отмене в связи с необходимостью привлечения к участию в деле ООО "Холдинг-Трейд" (153022, г. Иваново, ул. Майорова, д. 18, кв. 1, 153000, РОССИЯ, г. Иваново, ул. Зверева, д. 22) и Управления Федеральной службы судебных приставов по г. Москве (127083, Москва, ул. Мишина, д. 24, стр. 1), поскольку настоящий спор затрагивает права и законные интересы указанных лиц.

Руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 2 статьи 269, пунктом 5 статьи 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 30.06.2008 по делу N А40-8686/08-100-51 отменить.

Назначить дело к рассмотрению по правилам суда первой инстанции на 24.09.2008 на 14 часов 15 минут, зал N 19.

Привлечь к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований Управление ФССП по Москве и ООО "Холдинг Трейд".

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

О.В. Смирнов

Судьи

А.Л. Деев С.О. Баскова