Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26 августа 2008 г. N 09АП-9726/2008.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда
от 26 августа 2008 г. N 09АП-9726/2008

город Москва

N А40-7400/07-43-80

26 августа 2008 г.

N 09АП-9726/2008-ГК

Резолютивная часть постановления объявлена 21 августа 2008 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 26 августа 2008 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего Барановской Е. Н.

судей Солоповой А. А., Трубицына А. И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Гутырчик Е. Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы Открытого акционерного общества "Авиационный научно-технический центр" и Территориального управления Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по городу Москве

на решение Арбитражного суда города Москвы от 25 июня 2008 года

по делу N А40-7400/07-43-80,

принятое судьей Романовым О. В.

по иску Московского межрегионального транспортного прокурора

к Открытому акционерному обществу "Авиационный научно-технический центр", Территориальному управлению Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по городу Москве

3-и лица - Управление федеральной регистрационной службы по Москве, Федеральное агентство воздушного транспорта, Федеральное государственное унитарное предприятие "Государственный научно-исследовательский институт гражданской авиации", Правительство Российской Федерации, Федеральное государственное унитарное предприятие "Администрация гражданских аэропортов (аэродромов)"

о признании недействительной сделки приватизации и применении последствий ее недействительности

при участии:

от Московского межрегионального транспортного прокурора: Чекулаев Д. П. - старший помощник прокурора

от ответчиков: ОАО "Авиационный научно-технический центр" - Назарова В. Ю. по доверенности N 9 от 28.08.2008 г., Соловьева Е. Б. по доверенности б/н от 04.06.2008 г., Алешин А. С. - генеральный директор

Территориальное управление Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по городу Москве - Куликов А. В. по доверенности N 30-17/12982 от 15.10.2007 г.

от 3-их лиц: ФГУП "Государственный научно-исследовательский институт гражданской авиации" - Комольцева Е. В. по доверенности N 807-12/2-9172 от 12.11.2007 г.

Правительство Российской Федерации - Крыласова А. А. по доверенности N 13188-ГГ/Д02 от 30.08.2007 г.

ФГУП "Администрация гражданских аэропортов (аэродромов)" - Шукаев В. А. по доверенности N 1408 от 24.06.2008 г.

В судебное заседание не явились: Управление федеральной регистрационной службы по Москве, Федеральное агентство воздушного транспорта - извещены

УСТАНОВИЛ

Заместитель Московского регионального прокурора по надзору за исполнением законов на воздушном и водном транспорте обратился в Арбитражный суд города Москвы в защиту государственных и общественных интересов с исковыми требованиями к Открытому акционерному обществу "Авиационный научно-технический центр" (далее - ОАО "АНТЦ") и Территориальному управлению Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по городу Москве (далее - Территориальное управление Росимущества по городу Москве)

- о признании недействительной сделки приватизации Федерального государственного унитарного предприятия "Авиационный научно-технический центр государственного научно-исследовательского института гражданской авиации" (далее - ФГУП "АНТЦ ГосНИИ ГА") в части передачи согласно распоряжению N 1155 от 14.11.2006 г. и передаточному акту от 14.11.2006 г., являющемуся неотъемлемой частью распоряжения, в состав приватизируемого имущества ОАО "АНТЦ" следующего имущества: площади предангарной - 7065 кв.м., комплекса инженерно-технических сооружений площадью 56 000 кв.м., стоянки для самолетов гоночной - 10 050 кв.м., ДОК (ЛИК-5) строение 11 площадью 330,6 кв.м., расположенного по адресу: аэропорт Шереметьево;

- о применении последствий недействительности указанной сделки приватизации путем обязания ОАО "АНТЦ" возвратить в собственность Российской Федерации в лице Территориального управления Росимущества по городу Москве площади предангарной - 7065 кв.м., комплекса инженерно-технических сооружений площадью 56 000 кв.м., стоянки для самолетов гоночной - 10 050 кв.м., ДОК (ЛИК-5) строение 11 площадью 330,6 кв.м.

- о применении последствий недействительности указанной сделки приватизации путем обязания Управления Федеральной регистрационной службы по Москве внести запись об отмене государственной регистрации права собственности ОАО "АНТЦ" на площадь предангарную 7065 кв.м., комплекс инженерно-технических сооружений площадью 56 000 кв.м., стоянку для самолетов гоночную - 10 050 кв.м. и отозвать свидетельства о государственной регистрации права серии 77 АД N 090939 от 29.12.2006 г., серии 77 АД N 090940 от 29.12.2006 г. и серии 77 АД N 090941 от 29.12.2006 г.

Определением от 19.03.2007 г. суд заменил Московскую региональную прокуратуру по надзору за исполнением законов на воздушном и водном транспорте на ее правопреемника - Московскую межрегиональную транспортную прокуратуру.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 25.06.2008 года по делу N А40-7400/07-43-80 требования, заявленные Прокурором, удовлетворены в части признания недействительной сделки приватизации ФГУП "АНТЦ ГосНИИ ГА" в части передачи согласно распоряжению N 1155 от 14.11.2006 г. и передаточному акту от 14.11.2006 г., являющемуся неотъемлемой частью распоряжения, в состав приватизируемого имущества ОАО "АНТЦ" следующего имущества: площади предангарной - 7065 кв.м., комплекса инженерно-технических сооружений площадью 56 000 кв.м., стоянки для самолетов гоночной - 10 050 кв.м., ДОК (ЛИК-5) строение 11 площадью 330,6 кв.м., расположенного по адресу: г. Москва, аэропорт Шереметьево и применении последствий недействительности указанной сделки приватизации путем обязания ОАО "АНТЦ" возвратить в собственность Российской Федерации в лице Территориального управления Росимущества по городу Москве вышеназванного имущества и обязания Территориального управления Росимущества по городу Москве принять распоряжение о соразмерном указанному выше имуществу уменьшении размера уставного капитала ОАО "АНТЦ" в 30-дневный срок с момента вступления решения в законную силу. В остальной части в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с вынесенным по делу судебным актом, ответчик - Территориальное управление Росимущества по городу Москве обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит указанное выше решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт, которым в удовлетворении заявленных Прокурором требования отказать в полном объеме.

По мнению заявителя жалобы, оспариваемая прокурором сделка приватизации законодательству о приватизации не противоречит, приватизированный имущественный комплекс ФГУП "АНТЦ ГосНИИ ГА" являлся федеральной собственностью и Территориальное управление Росимущества города Москвы, издавая Распоряжение N 115 от 14.11.2006 г., реализовывало волю собственника - Правительства Российской Федерации.

Апелляционная жалоба на указанное выше решение Арбитражного суда города Москвы подана также ответчиком - ОАО "АНТЦ", в которой последний просит оспариваемое им решение изменить в части признания недействительной сделки приватизации ФГУП "АНТЦ ГосНИИ ГА" в части передачи согласно распоряжению N 1155 от 14.11.2006 г. и передаточному акту от 14.11.2006 г. в состав приватизируемого имущества ОАО "АНТЦ": площади предангарной - 7065 кв.м. и ДОК (ЛИК-5) строение 11 площадью 330,6 кв.м., расположенных по адресу: г. Москва, аэропорт Шереметьево и применении последствий недействительности указанной сделки приватизации путем обязания ОАО "АНТЦ" возвратить в собственность Российской Федерации в лице Территориального управления Росимущества по городу Москве вышеназванного имущества: площади предангарной - 7065 кв.м. и ДОК (ЛИК-5) строение 11 площадью 330,6 кв.м., расположенного по адресу: г. Москва, аэропорт Шереметьево.

Ответчик утверждает, что имущество - площадь предангарная - не является частью аэродрома, а ДОК (ЛИК-5) строение 11 правомерно передано от ФГУП "АНТЦ ГосНИИ ГА" ОАО "АНТЦ", вследствие чего основания к признанию недействительной сделки приватизации в части данного имущества у суда отсутствовали.

В судебном заседании представители ответчиков доводы, изложенные в апелляционных жалобах, поддержали.

Прокурор доводы апелляционных жалоб отклонил за необоснованностью. Считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным и просит оставить его без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Представитель Федерального государственного унитарного предприятия "Государственный научно-исследовательский институт гражданской авиации" (далее - ФГУП "ГосНИИ ГА") просит решение суда первой инстанции оставить без изменения и в удовлетворении апелляционных жалоб ответчиков отказать.

Представитель Правительства Российской Федерации в судебном заседании апелляционной инстанции поддержал правовую позицию Территориального управления Росимущества по городу Москве и ОАО "АНТЦ".

Представитель Федерального государственного унитарного предприятия "Администрация гражданских аэропортов (аэродромов)" (далее - ФГУП "АГА") представил разрешение апелляционных жалоб ответчиков на усмотрение суда.

Управление федеральной регистрационной службы по Москве, Федеральное агентство воздушного транспорта (далее - Росавиация), будучи надлежащим образом извещены о месте и времени настоящего судебного разбирательства, явку представителей в судебное заседание апелляционной инстанции не обеспечили, отзыв на апелляционные жалобы ответчиков названными лицами не представлен.

Проверив правильность применения норм материального и норм процессуального права, соответствие выводов Арбитражного суда города Москвы фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, заслушав прокурора, представителей сторон, 3-их лиц и исследовав материалы дела, Девятый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены либо изменения состоявшегося по делу судебного акта.

Установлено, что распоряжением Правительства Российской Федерации от 25.08.2006 г. N 1306-р утвержден Прогнозный план (программа) приватизации федерального имущества на 2006 год и основные направления приватизации федерального имущества на 2006-2008 года.

Согласно раздела П Прогнозного плана приватизации, в состав федерального имущества, приватизация которого планируется в 2006 г., вошел имущественный комплекс ФГУП "АНТЦ ГосНИИ ГА".

Как видно из материалов дела, Территориальное управление Росимущества по городу Москве распоряжением от 14.11.2006 г. N 1155 приняло решение о приватизации ФГУП "АНТЦ ГосНИИ ГА" путем преобразования в ОАО "АНТЦ", утвердило Устав ОАО "АНТЦ", а также состав имущественного комплекса, подлежащего приватизации (приложение N 1 к распоряжению).

Согласно Приложения N 1 к вышеназванному распоряжению, в состав подлежащего приватизации имущественного комплекса ФГУП "АНТЦ ГосНИИ ГА" вошло, помимо иного, следующее имущество: площадь предангарная - 7065 кв.м., комплекс инженерно-технических сооружений площадью 56 000 кв.м., стоянка для самолетов гоночная площадью 10 050 кв.м., ДОК (ЛИК-5) строение 11 площадью 330,6 кв.м., расположенное по адресу: г. Москва, Шереметьево.

Передаточный акт подлежащего приватизации имущественного комплекса ФГУП "АНТЦ ГосНИИ ГА" утвержден руководителем Территориального управления Росимущества по городу Москве 14.11.2006 г.

Обращаясь в суд с настоящим исковым заявлением, прокурор указывал, что сделка по приватизации имущественного комплекса ФГУП "АНТЦ ГосНИИ ГА" в части передачи в состав приватизируемого имущества ОАО "АНТЦ" указанного выше имущества, не соответствует требованиям действующего законодательства о приватизации, вследствие чего является недействительной.

Суд первой инстанции, исследовав обстоятельства дела, пришел к выводу об обоснованности заявленных в защиту государственных и общественных интересов прокурором требований и принял решение об удовлетворении иска в указанной выше части.

По мнению судебной коллегии, данные выводы суда первой инстанции соответствуют обстоятельствам дела и являются правомерными.

Так, в соответствии со ст. 217 ГК РФ имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, может быть передано его собственником в собственность граждан или юридических лиц в порядке, предусмотренном законами о приватизации государственного и муниципального имущества, при этом при совершении сделок в процессе приватизации нормы законов о приватизации имеют приоритет по отношению к общим положениям ГК РФ о порядке приобретения и прекращения права собственности.

В силу требований ст. 3 п. 3 Федерального закона от 21.12.2001 г. N 178-ФЗ "О приватизации государственного и муниципального имущества" приватизации не подлежит имущество, отнесенное федеральными законами к объектам гражданских прав, оборот которых не допускается (объектам, изъятым из оборота), а также имущество, которое в порядке, установленном федеральными законами, может находиться только в государственной или муниципальной собственности.

Как видно из материалов дела, в состав имущества, вошедшего в уставной капитал ОАО "АНТЦ" в процессе приватизации, вошли следующие объекты - площадь предангарная (7065 кв.м.), комплекс инженерно-технических сооружений (площадью 56 000 кв.м.), стоянка для самолетов гоночная (площадью 10 050 кв.м.), ДОК (ЛИК-5) строение 11 (площадью 330,6 кв.м ).

Из материалов дела усматривается, что указанное имущество находится на территории аэропорта Шереметьево (г. Москва).

В соответствии со ст. 40 Воздушного Кодекса Российской Федерации аэропорт - комплекс сооружений, включающий в себя аэродром, аэровокзал, другие сооружения, предназначенный для приема и отправления воздушных судов, обслуживания воздушных перевозок и имеющий для этих целей необходимые оборудование, авиационный персонал и других работников; а аэродром - это участок земли или акватория с расположенными на нем зданиями, сооружениями и оборудованием, предназначенный для взлета, посадки, руления и стоянки воздушных судов.

Согласно Руководству по эксплуатации гражданских аэродромов Российской Федерации, утв. приказом директора Департамента воздушного транспорта Министерства транспорта Российской Федерации от 19.09.1994 г. N ДВ-98, частью аэродрома являются места стоянок воздушных судов (часть перрона или площадки специального назначения на аэродроме, предназначенная для стоянки воздушного судна в целях его обслуживания), а также площадки специального назначения, в том числе предангарные площадки (для маневрирования воздушных судов при вводе их в ангар или выводе из него), гоночные площадки (места воздушных, предназначенных для гонки двигателей).

Как следует из представленных в материалы дела технических паспортов спорного имущества, комплекс инженерно-технических сооружений (площадью 56 000 кв.м.) является местом для базирования воздушных судов, стоянка для самолетов гоночная (площадью 10 050 кв.м.) является площадкой для гонки двигателей воздушных судов, площадь предагнарная (7065 кв.м.) - площадка для базирования и обслуживания воздушных судов.

В процессе судебного разбирательства судом первой инстанции были проведены судебно-техническая и дополнительная судебно-техническая экспертизы, заключениями которых установлено, что комплекс инженерно-технических сооружений (площадью 56 000 кв.м.) и стоянка для самолетов гоночная (площадью 10 050 кв.м.) являются составной частью аэродрома, единого аэродромного имущественного комплекса и не могут функционировать отдельно от других объектов, входящих в состав аэродрома аэропорта Шереметьево. Предангарная площадь (7065 кв.м.) и ДОК (ЛИК-5) относятся к служебно-технической территории аэропорта и в аэродромный комплекс не входят.

Довод Территориального управления Росимущества по городу Москве о допущенных при производстве указанных выше экспертиз требований действующего процессуального законодательства судебной коллегией исследовался и не нашел подтверждения.

Требования, предъявляемые к заключению экспертизы, установлены ст. 86 АПК РФ и, по мнению суда апелляционной инстанции, вышеназванные заключения экспертов соответствуют предъявляемым данной статьей процессуального закона требованиям.

Судебная коллегия отмечает, что экспертиза назначается судом для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, в связи с чем довод ответчика о неправомерном использовании экспертами специальных источников и нормативно-правовых актов не может быть принят судом.

Заявление Территориального управления Росимущества по городу Москве о заинтересованности и необъективности экспертов, проводивших экспертизу, документально не подтверждено, вследствие чего судебной коллегией не принимается.

То обстоятельство, что ФГУП ГПИ и НИИ ГА "Аэропроект", как юридическое лице, не имеет специальной лицензии для проведения судебно-технической экспертизы, не может свидетельствовать о недостоверности заключения экспертов Березина В. И. и Мартынова А. В.: названные лица соответствуют требованиям, установленным ст. 55 ч. 1 АПК РФ, и в установленном законом порядке предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Основания полагать, что заключение экспертов Березина В. И. и Мартынова А. В. является недостоверным, ответчиком не представлены и таковые у судебной коллегии отсутствуют.

Таким образом, суд первой инстанции правомерно принял заключения экспертов по настоящему делу в качестве доказательства и, оценив данное доказательство в совокупности с иными, имеющимися в материалах дела доказательствами, пришел к обоснованному выводу о том, что комплекс инженерно-технических сооружений (площадью 56 000 кв.м.) и стоянка для самолетов гоночная (площадью 10 050 кв.м.), вошедшие в уставной капитал ОАО "АНТЦ" в процессе приватизации государственного имущества, являются составной частью единого аэродромного имущественного комплекса (аэродрома) аэропорта Шереметьево.

Согласно перечня аэропортов федерального значения, утвержденного Федеральной авиационной службой России 30.12.1996 г. и согласованного Госкомимуществом России, аэропорт Шереметьево является аэропортом федерального значения, следовательно, аэродром аэропорта Шереметьево, являющийся частью аэропорта, также является аэродромом федерального значения.

Более того, из материалов дела следует, что аэродром Шереметьево зарегистрирован в государственном реестре гражданских аэродромов Российской Федерации за N 84, класс аэродрома А-П.

В соответствии с разделом 1У Приложения N 1 к постановлению Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 г. N 3020-1 предприятия и объекты воздушного транспорта относятся исключительно к федеральной собственности, при этом в силу п. 2.1.20 Указа Президента Российской Федерации от 24.12.1993 г. N 2284 объекты, предприятия, системы и средства управления воздушным движением аэропортов и авиапредприятий, связанных с обеспечением единой системы управления воздушным движением нижнего и верхнего воздушного пространства; аэродромы федерального значения (классов А, Б, В, Г, Д, в соответствии с принятой классификацией), центры метрологии и летно-испытательные станции относятся к объектам, приватизация которых запрещена.

Согласно ст. 43 п. 6 Федерального закона от 21.12.2001 г. N 178-ФЗ "О приватизации государственного и муниципального имущества" в случае, если иное не установлено законодательством Российской Федерации, с даты вступления в силу настоящего Федерального закона имущество, которое в соответствии с нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации, изданными им до вступления в силу части первой Гражданского Кодекса Российской Федерации, и федеральными законами определено как запрещенное к приватизации, является имуществом, которое может находиться только в государственной или муниципальной собственности.

Из вышеизложенного следует, что сделка приватизации указанных выше комплекса инженерно-технических сооружений (площадью 56 000 кв.м.) и стоянки для самолетов гоночной (площадью 10 050 кв.м.), составляющих часть единого аэродромного имущественного комплекса (аэродрома) аэропорта Шереметьево, не соответствует требованиям действующего законодательства о приватизации и правомерно признана судом недействительной.

Судебная коллегия соглашается и считает обоснованным вывод суда первой инстанции о том, что является недействительной и сделка приватизации государственного имущества ФГУП "АНТЦ ГосНИИ ГА" в части передачи в состав приватизируемого имущества ОАО "АНТЦ" площади предангарной (7065 кв.м.) и ДОК (ЛИК-5) строение 11 площадью 330,6 кв.м., расположенного по адресу: г. Москва, аэропорт Шереметьево.

В частности, указанным выше заключением повторной судебно-технической экспертизы установлено, что предангарная площадь (площадью 7065 кв.м.), являющаяся неотъемлемой частью ангарного комплекса (ангара) для технического обслуживания и ремонта воздушных судов, и ДОК(ЛИК-5) (г. Москва, Шереметьевское шоссе, д.2 стр.11) относятся к служебно-технической территории аэропорта и не являются частью единого аэродромного имущественного комплекса, однако эксплуатация данных объектов недвижимости не по их функциональному назначению, определенному проектной и иной документацией, может отрицательно повлиять на безопасность полетов и качество обслуживания воздушных судов в аэропорту Шереметьево.

Более того, в процессе судебного разбирательства было установлено, что ФГУП "АНТЦ ГосНИИ ГА" было приватизировано путем преобразования унитарного предприятия в ОАО "АНТЦ", состав подлежащего приватизации имущественного комплекса государственного унитарного предприятия был определен в передаточном акте.

В соответствии со ст. 11 Федерального закона от 21.12.2001 г. N 178-ФЗ "О приватизации государственного и муниципального имущества" передаточный акт составляется на основании данных акта инвентаризации унитарного предприятия, аудиторского заключения, а также документов о земельных участках, предоставленных в установленном порядке унитарному предприятию, и о правах на них.

Как видно из содержания передаточного акта, в состав имущественного комплекса ФГУП "АНТЦ ГосНИИ ГА", подлежащего приватизации, помимо указанного выше спорного имущества, не подлежащего приватизации, вошло следующее имущество: площадь предангарная - 7065 кв.м., ДОК (ЛИК-5) строение 11 площадью 330,6 кв.м., расположенное по адресу: г. Москва, Шереметьево.

Между тем, по состоянию на дату составления передаточного акта ДОК (ЛИК-5) строение 11 площадью 330,6 кв.м. было зарегистрировано на праве хозяйственного ведения за ФГУП "ГосНИИ ГА" (т.3 л.д.112), в установленном законом порядке собственником имущества из хозяйственного ведения названного предприятия не изымалось, в связи с чем правовые основания к передаче данного объекта недвижимости в составе имущества ФГУП "АНТЦ ГосНИИ ГА" ОАО "АНТЦ" у Территориального управления Росимущества по Москве отсутствовали.

В процессе судебного разбирательства также установлено, что спорные объекты недвижимости были переданы ФГУП "ГосНИИ ГА" дочернему предприятию ФГУП "АНТЦ ГосНИИ ГА"по акту приема-передачи от 01.11.2000 г.

Данная сделка совершена указанными юридическими лицами без согласования с собственником вышеназванного имущества в лице Мингосимущества, противоречит требованиям ст. 295 п. 2 ГК РФ, основанием возникновения у ФГУП "АНТЦ ГосНИИ ГА" правомочий в отношении этого недвижимого имущества являться не может и не является основанием полагать, что указанные объекты недвижимости являлись имуществом (входили в состав имущественного комплекса) ФГУП "АНТЦ ГосНИИ ГА".

Указанные выше обстоятельства обоснованно оценены судом первой инстанции как основания к признанию недействительной сделки приватизации государственного имущества ФГУП "АНТЦ ГосНИИ ГА" в части передачи в состав приватизируемого имущества ОАО "АНТЦ" площади предангарной (7065 кв.м.) и ДОК (ЛИК-5) строение 11 площадью 330,6 кв.м., расположенного по адресу: г. Москва, аэропорт Шереметьево.

С учетом вышеизложенного, судебная коллегия считает правомерным и вывод суда первой инстанции о возможности применения последствий недействительности сделки приватизации в оспариваемой части в соответствии со ст. 167 ГК РФ, ст. 25 Федерального закона от 21.12.2001 г. N 178-ФЗ "О приватизации государственного и муниципального имущества" и ст. 29 Федерального закона от 26.12.1995 г. N 208-ФЗ "Об акционерных обществах".

Суд апелляционной инстанции отмечает, что внесение записи об отмене государственной регистрации права собственности ОАО "АНТЦ" на площадь предангарную (7065 кв.м.), комплекс инженерно-технических сооружений (площадью 56 000 кв.м.) и стоянку для самолетов гоночную (площадью 10 050 кв.м.) последствием недействительности сделки согласно ст. 167 ГК РФ не является и с учетом предмета и основания иска требования прокурора об обязании Управления Федеральной регистрационной службы по Москве внести указанные выше записи правомерно отклонены судом.

С учетом изложенного, Девятый арбитражный апелляционный суд считает, что при разрешении настоящего дела судом первой инстанции правильно применены нормы материального права и нормы процессуального права, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, в связи с чем апелляционные жалобы ОАО "Авиационный научно-технический центр" и Территориального управления Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по городу Москве являются необоснованными и удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 110, 176, 266 - 268, 269 п.1, 271 АПК РФ, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 25.06.2008 года по делу N А40 - 7400/07-43-80 оставить без изменения, апелляционные жалобы ОАО "Авиационный научно-технический центр" и Территориального управления Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по городу Москве - без удовлетворения.

Взыскать с Территориального управления Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по городу Москве в доход федерального бюджета 1 000 руб. - в уплату государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий:

Е. Н. Барановская

Судьи

А. А. Солопова А. И. Трубицын