Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 1 сентября 2008 г. N 09АП-10127/2008

г. Москва

01 сентября 2008 г.

Дело N А40-14894/08-108-60

Резолютивная часть постановления объявлена 26.08.2008г.

Мотивированное постановление изготовлено 01.09.2008г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего: Кораблевой М.С.

Судей Крекотнева С.Н., Порывкина П.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Сергиной Т.Ю.

Рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ИФНС России N 31 по г. Москве

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 20.06.2008 г.

по делу N А40-14894/08-108-60, принятое судьей Гросулом Ю.В.

по иску (заявлению) ТСЖ "Три башни"

к ИФНС России N 31 по г. Москве

о признании недействительным решения.

при участии в судебном заседании:

от истца (заявителя): Иванова Т.В. по доверенности от 12.08.2008 г.

от ответчика (заинтересованного лица): Кириллова Е.Г. по доверенности N 05-17/00062 от 09.01.2008 г.

УСТАНОВИЛ

Товарищество собственников жилья "Три башни" (далее - Заявитель, Товарищество) обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с заявлением признать недействительным решение ИФНС России N 31 по г. Москве (далее Инспекция, Налоговый орган) от 27.12.2007г. N29657 "о привлечении лица к ответственности за налоговое правонарушение".

Решением суда от 20.06.2008г. заявленные требования удовлетворены в полном объеме. При этом суд исходил из того, что суммы, переданные Товариществу в качестве членских взносов для выполнения уставных целей и не связанные с осуществлением предпринимательской деятельности, обложению НДС не подлежат; целевые поступления от собственников жилых помещений не поступают в доход Товарищества и не могут формировать налоговую базу по налогу на прибыль независимо от срока давности поступления.

Не согласившись с принятым решением, Инспекция обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить и отказать Заявителю в удовлетворении заявленных требований, указывая на то, что судом при принятии решения неправильно применены нормы материального права.

Заявитель представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором он, не соглашаясь с доводами жалобы, просит решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании апелляционной инстанции представители Налогового органа и Товарищества поддержали свои правовые позиции.

Законность и обоснованность принятого решения проверены судом апелляционной инстанции по правилам, предусмотренным главой 34 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, решением Инспекции от 27.12.2007г. N 29657 "о привлечении лица к ответственности за налоговое правонарушение" Товарищество привлечено к налоговой ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 122 НК РФ в виде штрафа в сумме 244 967 руб., доначислен НДС в сумме 1.214.477 руб. и налог на прибыль в сумме 2.592 руб., взысканы пени за несвоевременную их уплату в сумме 429.851 руб.

Не согласившись с принятым Инспекцией решением, Заявитель и обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Изучив материалы дела, оценив в совокупности все представленные по делу доказательства, выслушав представителей сторон, рассмотрев доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что решение суда первой инстанции законно, обоснованно, отмене, либо изменению не подлежит по следующим основаниям.

Товарищество собственников жилья - некоммерческая организация, форма объединения домовладельцев для совместного управления и обеспечения эксплуатации комплекса недвижимого имущества в кондоминиуме, владения, пользования и в установленных законодательством пределах распоряжения общим имуществом.

Товарищество основано на добровольном членстве собственников помещений в кондоминиуме, а его имущество состоит из вступительных и иных взносов, обязательных платежей членов товарищества.

ТСЖ не является хозяйствующим субъектом с самостоятельными экономическими интересами, отличными от интересов членов ТСЖ. Соответствующие обязательства ТСЖ перед организациями, непосредственно оказывающими услуги, (выполняющими работы), не могут быть большими, чем в случае заключения этими организациями прямых договоров с жильцами - членами ТСЖ, в связи с чем при реализации услуг, ТСЖ оплачивает такие услуги, предназначенные жильцам по тарифам, либо утвержденным для населения, либо утвержденным на общем собрании членов ТСЖ.

Согласно Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 57 от 05.10.2007г. "О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами дел, касающихся взимания налога на добавленную стоимость по операциям, связанным с предоставлением жилых помещений в пользование, а также с их обеспечением коммунальными услугами и с содержанием, эксплуатацией и ремонтом общего имущества многоквартирных домов" ТСЖ, заключая договоры на оказание услуг, эксплуатацию, содержание и ремонт жилых помещений и общего имущества в многоквартирных домах, а также трудовые договоры специалистами, выступает в имущественном обороте не в своих интересах, а в интересах членов ТСЖ. В связи с чем, ТСЖ не представляют соответствующих налоговых деклараций и не исчисляют сумму НДС по операциям, связанным с обеспечением жилых помещений коммунальными услугами и с содержанием, эксплуатацией и ремонтом общего имущества многоквартирных домов. Налоговый статус ТСЖ как элемент его правового статуса произволен от правового (налогового) статуса граждан-членов Товарищества собственников жилья. В силу ст. 143 НК РФ граждане не являются плательщиками НДС, поэтому не является плательщиком данного налога по указанным операциям и товарищество собственников жилья, в связи с чем оно не должно представлять соответствующие налоговые декларации и исчислять сумму НДС по операциям, связанным с обеспечением коммунальными услугами и содержанием, эксплуатацией и ремонтом общего имущества многоквартирных домов.

Таким образом, выводы Инспекции, связанные с неполной уплатой НДС по отношениям Заявителя с органом вневедомственной охраны, а также с иными контрагентами, упомянутыми в апелляционной жалобе, несостоятельны.

В соответствии с Письмом УФНС России по г. Москве от 28 февраля 2007 г. N 20-12/018408 и ст. 247 НК РФ объектом налогообложения по налогу на прибыль организаций для российских организаций являются полученные доходы, уменьшенные на величину произведенных расходов, определенных в порядке, установленном главой 25 НК РФ.

При определении налоговой базы по налогу на прибыль организаций не учитываются доходы, предусмотренные в статье 251 НК РФ. Перечень указанных расходов является исчерпывающим.

На основании пункта 2 статьи 251 НК РФ при определении налоговой базы не учитываются целевые поступления (за исключением целевых поступлений в виде подакцизных товаров), поступившие безвозмездно на содержание и ведение уставной деятельности некоммерческих организаций. К данным целевым поступлениям, в частности, относятся осуществленные в соответствии с законодательством РФ о некоммерческих организациях вступительные и членские взносы.

Членами товариществ собственников жилья, жилищно-строительных и жилищных кооперативов вносятся обязательные платежи и (или) взносы, связанные с оплатой расходов на содержание, текущий и капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, а также с оплатой коммунальных услуг, в порядке, установленном органами управления ТСЖ. Обязанность внесения таких платежей возникает в случае владения и пользования имуществом в многоквартирном доме.

С учетом положений подпункта 3 пункта 3 статьи 39 НК РФ передача основных средств, нематериальных активов и (или) иного имущества некоммерческим организациям на осуществление основной уставной деятельности, не связанной с предпринимательской деятельностью, не признается реализацией товаров, работ или услуг.

Средства, взимаемые с жильцов, в случае заключения ТСЖ договоров с производителями (поставщиками) услуг (работ) по обеспечению надлежащего санитарного, противопожарного и технического состояния жилого дома и придомовой территории; технической инвентаризации жилого дома; предоставлению коммунальных услуг; по содержанию и ремонту жилых и нежилых помещений; капитальному ремонту жилого дома, аккумулируются ТСЖ для последующей оплаты организациям - поставщикам услуг, они не связаны с реализацией товаров (работ, услуг) и не учитываются при определении налоговой базы для исчисления налога на прибыль.

В данном случае Товарищество действует от имени и за счет членов ТСЖ. Основания для начисления налога на прибыль, взыскание пеней и наложения налоговых санкций отсутствуют, поскольку членские взносы в товариществе собственников жилья - это предусмотренные законом обязательные платежи на содержание, текущий и капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, имеющие строго целевой характер. Средства, получаемые от собственников квартир и нежилых помещений в качестве обязательных платежей, не поступают в собственность товарищества, а остаются в собственности плательщиков, т.к. товарищество распоряжается данными средствами от своего имени, но в интересах собственников. Положительная разница между суммами, полученными товариществом от собственников помещений, и фактически израсходованными суммами направляется в резервный фонд, из которого используется для целей, определенных общим собранием членов товарищества и правлением товарищества в пределах его компетенции.

С учетом требований п.1,ст. 135, п.2 ст.39 ЖК РФ, ст. 41, 247, 248 п.2, ст.251 НК РФ, а также в связи с тем, что товарищество лишено возможности распоряжаться суммами превышения по собственному усмотрению и они (суммы) не поступают в доход товарищества, получаемые товариществом средства являются целевыми, а в связи с этим, не могут формировать налоговую базу по налогу на прибыль независимо от срока давности поступления.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что Инспекция при исчислении налога на прибыль в налоговую базу необоснованно включила средства членов ТСЖ в виде платежей на содержание и ремонт жилого помещения, за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, на содержание, текущий и капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, а также плату за коммунальные услуги, поскольку целевые поступления от собственников жилых помещений, используемые созданным ими ТСЖ по назначению в соответствии с принятой сметой, не являются выручкой от реализации товаров (работ и услуг) по определению ст. 249 НК РФ и не учитываются при определении налоговой базы для исчисления налога на прибыль в силу п. 2 ст.249 НК РФ как целевые поступления на содержание некоммерческой организации и ведение уставной деятельности.

В связи с изложенным, у Инспекции отсутствовали основания для доначисления ТСЖ платежей налога на прибыль, пени и применения налоговых санкций.

Довод Инспекции о неправомерном занижении налогооблагаемой базы по налогу на прибыль, по причине включения в состав расходов, уменьшающих сумму доходов, экономически необоснованных расходов Заявителя, правильно отклонен судом первой инстанции, поскольку Товарищество не является плательщиком налога на прибыль.

Апелляционный суд считает, что суд первой инстанции пришел к правильному выводу о необоснованном привлечении Товарищества к налоговой ответственности, предусмотренной п.1 ст.122 и п.1 ст.126 НК РФ, поскольку Налоговым органом не доказан факт налогового правонарушения и виновности лица в его совершении.

Исходя из смысла п.8 ст.101 НК РФ в решении о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения излагаются обстоятельства совершенного привлекаемым к ответственности лицом налогового правонарушения так, как они установлены проведенной проверкой, со ссылкой на документы и иные сведения, подтверждающие указанные обстоятельства.

Основанием для принятия Налоговым органом оспариваемого решения послужили, как это следует из текста Решения, представленные налогоплательщиком счета-фактуры, оформленные с нарушениями статьи 169 НК РФ. Принятый акт не позволяет достоверно установить во всех счетах-фактурах либо в каких-то определенных счетах-фактурах были допущены нарушения, поскольку ссылки на номера и даты счетов-фактур в решении отсутствуют.

Между тем, неопределенность в выявленных нарушениях налогового законодательства не может являться основанием для выводов о привлечении к налоговой ответственности, влекущей для налогоплательщика неблагоприятные имущественные последствия.

Кроме того, довод апелляционной жалобы о нарушениях в счетах- фактурах в виде отсутствия указаний адреса и ИНН покупателя со ссылкой на п.5 ст.169 НК РФ необоснован, поскольку в данной норме речь идет о необходимости указания наименования поставляемых (отгруженных) товаров (описание выполненных работ, оказания услуг) и единица измерения (при возможности её указания). А таких нарушений налоговый орган не установил.

Также не принимается довод Инспекции о необоснованности налоговых вычетов в связи с не представлением контрагентами Товарищества - ООО "Эдем" ООО "Техноком", ООО "Элисма", ООО "Родонит- Альфа" налоговой отчетности, не уплатой налогов, наличием признаков "фирм-однодневок" (адрес "массовой" регистрации, массовый учредитель, массовый руководитель, массовый главный бухгалтер).

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 16.10.2003г. N 329-О, принятом по заявлению о проверке конституционности положений абзаца первого пункта 4 статьи 176 НК РФ, признал, что истолкование ст.57 Конституции РФ в системной связи с другими положениями Конституции РФ не позволяет сделать вывод, что налогоплательщик несет ответственность за действия всех организаций, участвующих в многостадийном процессе уплаты и перечисления налогов в бюджет. По смыслу положения, содержащегося в п.7 ст.3 НК РФ, в сфере налоговых отношений действует презумпция добросовестности. Правоприменительные органы не могут истолковывать понятие "добросовестные налогоплательщики" как возлагающее на налогоплательщиков дополнительные обязанности, не предусмотренные законодательством.

Таким образом, решение суда является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, в связи с чем отмене не подлежит.

Апелляционной инстанцией рассмотрены все доводы апелляционной жалобы, однако они не опровергают выводы суда, положенные в основу решения, и не могут служить основанием для отмены решения и удовлетворения апелляционной жалобы.

Расходы по оплате госпошлины по апелляционной жалобе распределяются в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

Глава 25.3 НК РФ не содержит положений, предусматривающих освобождение государственных органов, органов местного самоуправления и иных органов, выступающих в суде от имени публично-правового образования, от уплаты государственной пошлины при совершении соответствующих процессуальных действий (подаче апелляционной жалобы) по делам, по которым данные органы или соответствующее публично-правовое образование выступали в качестве ответчика. Учитывая, что при подаче апелляционной жалобы налоговому органу была предоставлена отсрочка по уплате госпошлины до рассмотрения дела в апелляционной инстанции, с ИФНС России N 31 по г.Москве подлежит взысканию госпошлина по апелляционной жалобе в доход федерального бюджета.

Руководствуясь ст. ст. 110, 266, 267, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ

Арбитражного суда г. Москвы от 20.06.2008 г. по делу N А40-14894/08-108-60 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с ИФНС России N 31 по г. Москве в доход федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в сумме 1 000 руб.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий

М.С. Кораблева

Судьи

П.А. Порывкин С.Н. Крекотнев