Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 2 сентября 2008 г. N 09АП-10389/2008

г. Москва

Дело N А40-8850/08-61-89

"02" сентября 2008 г.

N 09АП-10389/2008-ГК

Резолютивная часть постановления объявлена "01" сентября 2008 г.

Постановление изготовлено в полном объеме "02" сентября 2008 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи С.Н. Овчинниковой

Судей В.И. Тетюка Е.В. Бодровой

при ведении протокола судебного заседания Шапоченко А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Комитета рекламы, информации и оформления города Москвы

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 26 июня 2008 года

по делу N А40-8850/08-61-89, принятое судьёй О.Н. Зверевой

по иску (заявлению) Комитет рекламы, информации и оформления города Москвы

к ФГУП "Почта России"

3-и лица: ООО "Юсти-Класс", Объединение административно технических инспекций

о взыскании 12 897 руб. 54 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца: неявка, извещен

от ответчика: неявка, извещен

3- и лица: неявка, извещен

УСТАНОВИЛ:

Комитет рекламы, информации и оформления города Москвы обратился в арбитражный суд с исковым заявлением о взыскании с ФГУП "Почта России" 12 897 руб. 54 коп., составляющих стоимость работ по демонтажу и транспортировке объекта наружной рекламы и информации.

Решением суда от 26.06.2008 по делу N А40-8850/08-61-89 в удовлетворении исковых требований отказано, с Комитета рекламы, информации и оформления города Москвы взыскано в доход федерального бюджета расходы по госпошлине 515 руб. 90 коп.

Комитет рекламы, информации и оформления города Москвы, не согласившись с решением суда, подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда, принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований истца в полном объеме и взыскании с ФГУП "Почта России" денежных средств в размере 12 897 руб. 54 коп.

В жалобе ссылается на неполное исследование судом обстоятельств дела, на несоответствии выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела.

Также заявитель жалобы указывает, что демонтированная рекламная конструкция, не отвечающая требованиям, предъявляемым к вывеске, содержит частичное указание на наименование организации, оказывающей услуги связи, и не содержащая обязательных для нее реквизитов, не может быть отнесена к таковой в силу применения правил гражданского оборота.

В своей жалобе заявитель указывает, что судом не применены положения ст. 333.37 НК РФ, которой предусмотрены льготы при обращении в арбитражные суды.

В судебное заседание апелляционного суда истец, ответчик, третьи лица не явились, надлежаще извещены о времени и месте судебного заседания, дело на основании ст. 156 АПК РФ рассмотрено в их отсутствие.

Дело рассмотрено Девятым арбитражным апелляционным судом в порядке ст.ст. 266, 268 АПК РФ.

Оснований для отмены либо изменения решения суда не установлено.

Комитет рекламы, информации и оформления города Москвы обратился в суд с исковым заявлением о взыскании с ФГУП "Почта России" 12 897 руб. 54 коп., составляющих стоимость работ по демонтажу и транспортировке объекта наружной рекламы и информации, (настенное панно) которое по его мнению было незаконно установлено и эксплуатировалось по адресу: г. Москва, ул. Лесная, д.8/12.

Затраты на ее демонтаж составили 12 897 руб. 54 коп.

Суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении исковых требований.

Согласно ст.3 ФЗ от 13.03.2006 г. N 38-ФЗ "О рекламе" (далее Закон о рекламе), под рекламой понимается информация, распространенная любым способом, в любой форме и с использованием любых средств, адресованная неопределенному кругу лиц и направленная на привлечение внимания к объекту рекламирования, формирование или поддержание интереса к нему и его продвижению на рынке.

Согласно п.5 ч. 2 ст. 2 Закона о рекламе, его действие не распространяется на вывески и указатели, не содержащие сведений рекламного характера.

Согласно п. 1 ст. 9 Закона РФ от 07.02.1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец) обязан довести до сведения потребителя фирменно наименование (наименование) своей организации, места её нахождения (адрес) и режим ее работы. Продавец (исполнитель) размещает указанную информацию на вывеске.

В соответствии с п. 7 Правил оказания услуг почтовой связи (утверждены Постановлением Правительства РФ от 15.04.2005 г. N 221) у входа в объект почтовой связи помещается вывеска с указанием наименования оператора почтовой связи, наименования режима работы объекта, его почтового индекса.

Количество вывесок, место их расположения и манера исполнения законом и иным нормативными правовыми актами РФ не регламентируются, следовательно, в соответствии со ст. 5 ГК РФ, к отношениям, связанным с их размещением применяться сложившиеся и широко применяемые правила, не предусмотренные законодательством (обычаи делового оборота).

Размещение указанного указателя над входом в здание является общераспространенной практикой и соответствует сложившимися на территории России обычаям делового оборота.

Из изложенного следует, что вывеска "Почта России" не содержит сведений рекламного характера и в соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 2 Закона о рекламе на нее не распространяется действие Закона о рекламе.

Т.о. доводы заявителя о том, что демонтированная рекламная конструкция, не отвечает требованиям, предъявляемым к вывеске, т.к. содержит частичное указание на наименование организации, оказывающей услуги связи, и не содержит обязательных для нее реквизитов, признаются несостоятельными.

Довод заявителя, о том, что он должен быть освобожден от уплаты государственной пошлины, является несостоятельным, поскольку с подп. 1. п.1 ст. 333. 37 НК РФ от уплаты государственной пошлины освобождаются государственные органы и иные органы местного самоуправления, обращающиеся в защиту государственных и или иных общественных интересов.

При применении названного положения Кодекса учитывается, что согласно ч. 1 ст. 53 АПК РФ к упомянутым органам относятся такие органы, которым право на обращение в арбитражный суд в защиту государственных и общественных интересов предоставлено федеральным законом.

При указанных обстоятельствах, апелляционный суд приходит к выводу о том, что доводы апелляционной жалобы Комитета рекламы, информации и оформления города Москвы не могут являться основанием для отмены либо изменения законного и обоснованного решения суда об отказе в удовлетворении исковых требований.

Руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд.

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 26 июня 2008 года по делу N А40-8850/08-61-89 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с Комитета рекламы, информации и оформления города Москвы государственную пошлину по апелляционной жалобе в доход федерального бюджета в размере 1000 рублей.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий:

С.Н. Овчинникова

Судьи

В.И. Тетюк Е.В. Бодрова