Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 4 сентября 2008 г. N 09АП-13814/2007

город Москва

Дело N А40-18585/07-7-174

"04" сентября 2008 г.

N 09АП-8711/2008-ГК

Резолютивная часть постановления объявлена 01 сентября 2008 года.

Полный текст постановления изготовлен 04 сентября 2008 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего - судьи Красновой С.В.,

судей Савенкова О.В., Тихонова А.П.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Рыкшиной Е.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Департамента земельных ресурсов города Москвы на решение Арбитражного суда города Москвы от 23.04.2008 по делу N А40-18585/07-7-174, принятое судьей Белицкой С.В. по иску открытого акционерного общества "Спецстройэксплуатация" к Департаменту земельных ресурсов города Москвы

о признании недействительным договора аренды

при участии:

от истца: Еремеева Н.Р. (по доверенности от 04.06.2007),

от ответчика: Осипов М.А. (по доверенности от 29.12.2007 N 33-И-3312/7),

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Спецстройэксплуатация" (далее - ОАО "Спецстройэксплуатация") обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Департаменту земельных ресурсов города Москвы о признании недействительным договора от 21.07.2005 N М-01-029081 аренды земельного участка, заключенного между истцом и ответчиком.

Исковые требования предъявлены со ссылкой на статьи 168, 209, 606, 608 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы тем, что до заключения спорного договора аренды переданный истцу по договору земельный участок уже был передан ОАО "Спецстройэксплуатация" его собственником.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 20.08.2007, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 30.10.2007 N 09АП-13814/2007-ГК, в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 20.02.2008 N КГ-А40/397-08 принятые по делу судебные акты отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы. При этом в постановлении суд кассационной инстанции дал указания установить, кто являлся собственником спорного земельного участка на дату заключения договора аренды и вправе ли был ответчик распоряжаться данным земельным участком.

При новом рассмотрении решением Арбитражного суда города Москвы 23.04.2008 (в редакции определения от 23.05.2008 об исправлении допущенной в резолютивной части полного текста решения суда опечатки) исковые требования удовлетворены. Суд исходил из того, что земельный участок передан истцу Российской Федерацией в лице Росимущества в порядке приватизации ОАО "Спецстройэксплуатация" имущественного комплекса, которая никем не оспорена, а договор аренды с ответчиком заключен уже после того, как истец приобрел право собственности на него.

Не согласившись с решением от 23.04.2008, Департамент земельных ресурсов города Москвы обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда от 23.04.2008 отменить, отказав в удовлетворении исковых требований.

По мнению заявителя апелляционной жалобы, судом неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела.

В судебном заседании Девятого арбитражного апелляционного суда представитель заявителя поддержал доводы апелляционной жалобы по изложенным в ней основаниям. Представитель истца просила решение суда первой инстанции от 23.04.2008 оставить без изменения, считая его законным и обоснованным, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей истца и ответчика, находит решение Арбитражного суда города Москвы от 23.04.2008 не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, Министерством имущественных отношений Российской Федерации 28.11.2003 принято распоряжение N 6680-р "Об условиях приватизации федерального государственного унитарного предприятия "Спецстройэксплуатация" путем преобразования в открытое акционерное общество "Спецстройэксплуатация". В соответствии с приложением N 1 к распоряжению в состав подлежащего приватизации имущественного комплекса включен земельный участок площадью 307 кв.м по адресу: г.Москва, ул. Мясницкая, вл. 41, стр. 5 в целях эксплуатации находящего на нем здания (пункт 1.1.17 раздел 1 "Основные средства").

Во исполнение указанного выше распоряжения 03.12.2003 Министерством имущественных отношений Российской Федерации и ОАО "Спецстройэксплуатация" подписан передаточный акт, согласно пункту 1.1.17 раздела 1 которого истцу был передан земельный участок площадью 0,03133 га по адресу: г.Москва, ул. Мясницкая, вл. 41, стр. 5 с целевым назначением - эксплуатация здания.

Запись о государственной регистрации ОАО "Спецстройэксплуатация" внесена в Единый государственный реестр юридических лиц 03.12.2003.

21.07.2005 между Департаментом земельных ресурсов города Москвы (арендодатель) и ОАО "Спецстройэксплуатация" (арендатор) был заключен договор N М-01-029081 долгосрочной аренды земельного участка площадью 307 кв.м, имеющего адресные ориентиры: г.Москва, Мясницкая ул., вл. 41, стр. 5, для эксплуатации административного здания.

В соответствии со статьей 608 Гражданского кодекса Российской Федерации право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику, а также лицам, управомоченным законом или собственником.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 28 Федерального закона от 21.12.1991 N 178-ФЗ "О приватизации государственного и муниципального имущества" (в ред. Федерального закона от 27.02.2003 N 29-ФЗ) приватизация зданий, строений и сооружений, а также объектов, строительство которых не завершено и которые признаны самостоятельными объектами недвижимости, осуществляется одновременно с отчуждением лицу, приобретающему такое имущество, земельных участков, занимаемых таким имуществом и необходимых для их использования, если иное не предусмотрено федеральным законом. Приватизация имущественных комплексов унитарных предприятий осуществляется одновременно с отчуждением покупателю следующих земельных участков: находящихся у унитарного предприятия на праве постоянного (бессрочного) пользования или аренды; занимаемых объектами недвижимости, указанными в пункте 1 настоящей статьи, входящими в состав приватизируемого имущественного комплекса унитарного предприятия, и необходимых для использования указанных объектов.

В силу пункта 14 статьи 43 данного федерального закона до разграничения государственной собственности на землю решение о приватизации земельных участков, не отнесенных в соответствии с законодательством Российской Федерации к собственности Российской Федерации или собственности субъектов Российской Федерации, принимают органы, принявшие решение о приватизации находящихся на этих земельных участках объектов недвижимости.

В этой связи передача Российской Федерацией истцу в порядке приватизации земельного участка под находящимся на нем зданием соответствует указанным выше положениям закона. Суд апелляционной инстанции не располагает сведениями об оспаривании результатов данной приватизации.

При этом довод заявителя апелляционной жалобы об отсутствии государственной регистрации права собственности Российской Федерации на спорный земельный участок подлежит отклонению, поскольку в силу пункта 10 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" (в ред. Федерального закона от 07.07.2003 N 106-ФЗ) до разграничения государственной собственности на землю государственная регистрация права государственной собственности на землю для осуществления распоряжения землями, находящимися в государственной собственности, не требовалась.

Подлежит отклонению и ссылка заявителя на положения статей 3, 3.1 Федерального закона "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" в подтверждение права субъекта Российской Федерации - города Москвы на распоряжение спорным земельным участком, поскольку согласно абзацу второму пункта 10 статьи 3 Федерального закона "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" (в ред. Федерального закона от 07.07.2003 N 106-ФЗ) такое распоряжение было возможно при условии, если законодательством не предусмотрено иное. Вместе с тем законодательством о приватизации, действовавшим на момент передачи истцу спорного земельного участка (03.12.2003), был предусмотрен иной порядок распоряжения таким земельным участком.

Кроме того, статья 3.1 данного закона введена в действие с 01.07.2006 (Федеральный закон от 17.04.2006 N 53-ФЗ) и ее положения, в отсутствие соответствующих указаний закона, не могут быть применены к правоотношениям, возникшим между сторонами при заключении договора аренды (21.07.2005).

Доказательств передачи заявителю полномочий по распоряжению спорным земельным участком суду не представлено.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии у Департамента земельных ресурсов города Москвы на момент заключения договора аренды от 21.07.2005 N М-01-029081 полномочий на распоряжение земельным участком площадью 307 кв.м, имеющим адресные ориентиры: г.Москва, Мясницкая ул., вл. 41, стр. 5, в связи с чем договор аренды от 21.07.2005 N М-01-029081 является недействительной (ничтожной) сделкой как противоречащий статье 608 Гражданского кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного судебная коллегия не находит предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса оснований для отмены или изменения решения суда от 23.04.2008, в связи с чем оно подлежит оставлению в силе, а в удовлетворении апелляционной жалобы Департамента земельных ресурсов города Москвы должно быть отказано.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 110, 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 23.04.2008 по делу N А40-18585/07-7-174 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

С.В.Краснова

Судьи

О.В.Савенков А.П.Тихонов