Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 4 сентября 2008 г. N 09АП-5130/2008

г. Москва

Дело N А40-54780/07-94-387

N 09АП-5130/2008-АК

Резолютивная часть постановления объявлена 01 сентября 2008.

Постановление изготовлено в полном объеме 04 сентября 2008

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Демидовой О.В.

судей Захарова С.Л., Цымбаренко И.Б.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Дутовой О.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ЗАО "СПГЭС"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 11.03.2008

по делу N А40-54780/07-94-387, принятое судьей Ерохиным А.П.

по заявлению ЗАО "СПГЭС"

к Федеральному агентству по управлению федеральным имуществом

третьи лица: 1) ФГУП "Волжско-Уральское строительное управление Министерства; 2) Управление ФНС России по Самарской области; 3) ОАО "Самараэнерго"; 4) ОАО "Облкоммунэнерго"; 5) ЗАО "Коммунэнерго"; 6) ЗАО "Самарские городские электрические сети"; 7) МП "Самараводоконал"; 8) ООО "Телеком-Плюс"; 9) Строительный монтажный трест N 9 "филиал ОАО РЖД"; 10) МУП "Ногинское производственно-техническое объединение жилищно-коммунального хозяйства"; 11) УМУП "Городская теплосеть"; 12) ЗАО "РИКО"; 13) МУП "Ульяновская городская электросеть"; 14) Самарская КЭЧ; 15) ООО "САТЭК"; 16) ОАО "СПМУ N 1 Спецмашмонтаж", 17) Войсковая часть 83406; 18) ЗАО "Пермстрой"; 19) ОАО "Военпроект"; 20) ФГУП "529 ВСУ МО РФ" в лице филиала 1245 УНР"; 21) Загузин Р.А.; 22) Аветян М.А.

о признании незаконным и недействительным в части п. 1.1.5, 1.1.9, 1.1.12, 1.4 Распоряжения Министерства имущественных отношений РФ N 1123-р от 11.04.2003 и обязании ФАУФИ устранить нарушения прав и законных интересов заявителя - возвратить в распоряжение ФГУП "ВУ СУ МО РФ" имущество.

при участии:

от заявителя: не явился, извещен

от ответчика (заинтересованного лица): не явился, извещен

от третьих лиц: не явились, извещены

УСТАНОВИЛ:

ЗАО "СПГЭС" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании незаконным и недействительным в части п. 1.1.5, 1.1.9, 1.1.12, 1.4 Распоряжения Министерства имущественных отношений РФ N 1123-р от 11.04.2003г. "О реорганизации государственных унитарных предприятий, входящих в состав органов строительства и расквартирования войск Вооруженных сил РФ", касающихся ФГУП "Волжско-Уральское СУ МО РФ" и обязании Федерального агентства по управлению федеральным имуществом устранить нарушения прав и законных интересов ЗАО "СПГЭС" - возвратить в распоряжение ФГУП "ВУ СУ МО РФ" имущество, изъятое у него в соответствии с указанным распоряжением.

При этом обратился с ходатайством о восстановлении срока на подачу указанного заявления.

Арбитражный суд отказал в удовлетворении ходатайства и оставил заявление ЗАО "СПГЭС" без удовлетворения, признав доводы заявителя о наличии уважительных причин для восстановления пропущенного процессуального срока несостоятельными, о чем свидетельствует решение от 11 марта 2008 года.

Не согласившись с принятым решением, ЗАО "СПЭГС" обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, как принятое с нарушением норм материального и процессуального права и принять по делу новый судебный акт. Указывает, что ЗАО "СПЭГС" стало известно о нарушении его прав распоряжением МИО РФ N 1123-р от 11.04.03 лишь после получения его копии 23.07.2007.

Представители сторон и третьих лиц в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении судебного заседания от них не поступало. Суд, располагая доказательствами их надлежащего извещения о времени и месте судебного разбирательства, о чем свидетельствуют почтовые уведомления, рассмотрел дело в порядке ст.ст. 123, 156 АПК РФ.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены в порядке ст. ст. 266, 268 АПК РФ. Суд апелляционной инстанции, проверив все материалы дела, оценив все доводы апелляционной жалобы, считает, что решение подлежит оставлению без изменения, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, на основании решения Арбитражного суда Саратовской области от 23.06.03г. и определения Арбитражного суда Самарской области от 04.06.07 г. ЗАО "Саратовское предприятие городских электрических сетей" является кредитором ФГУП "ВУ СУ МО РФ".

Государственное унитарное предприятие "Волжско-Уральское строительное управление Министерства обороны РФ", учредителем которого является МИО РФ (ФАУФИ), было реорганизовано на основании Распоряжения Министерства Имущественных отношений РФ (Федеральное агентство по управлению федеральным имуществом) от 11.04.03 г. N 1123-р.

Производство по делу о несостоятельности (банкротстве) в отношении ФГУП "ВУ СУ МО РФ" было возбуждено Арбитражным судом Самарской области определением от 24.08.2004г., была введена процедура наблюдения.

Решением от 10.11.2006 г. ФГУП "ВУ СУ МО РФ" признано несостоятельным (банкротом), и в отношении него открыто конкурсное производство.

Заявитель, считая, что причиной банкротства ФГУП "ВУ СУ МО РФ" явились действия Министерства имущественных отношений РФ, как учредителя данного предприятия, повлекшие резкое уменьшение платежеспособности предприятия и обеспеченности его обязательств перед кредиторами, поскольку в соответствии с оспариваемым Распоряжением Министерства Имущественных отношений Российской Федерации от 11.04.03 г. N 1123-р, у предприятия было изъято и передано другим предприятиям имущество, то есть предприятие лишилось части производственных мощностей, что не сопровождалось пропорциональным снижением кредиторской задолженности, а также грубо нарушены экономические права и охраняемые законом интересы ЗАО "СПГЭС", поскольку данным распоряжением была создана невозможность взыскания с должника денежных средств по оплате оказанных услуг, выполненных работ, обратился в суд с настоящим требованием.

В обоснование пропуска срока на подачу заявления, заявитель ссылается на то, что оспариваемое распоряжение МИО РФ N 1123-р от 11.04.03 г. было получено в письменном виде ЗАО "СПГЭС" только 23.07.2007г. после длительной переписки и попыток истребовать копию данного Распоряжения из ФАУФИ (МИО РФ).

Суд апелляционной инстанции, оценив в совокупности все обстоятельства дела и имеющиеся в материалах дела доказательства, считает данный довод заявителя несостоятельным.

Так, как достоверно установлено судом и следует из материалов дела, письмом от 26.03.2007г. N 935 ЗАО "СПЭГС" направило в адрес ФГУП "529 ВСУ" МО РФ в лице филиала 1245 УНР" документы, в том числе и постановление от 24.02.2005г. об отказе в возбуждении уголовного дела по проверке по уведомлению временного управляющего ФГУП "ВУ СУ" Сульдина В.В. о наличии признаков преднамеренного банкротства организации (т.1 л.д.129-131).

В указанном постановлении от 24.02.2005г. содержались как сведения о Распоряжении Министерства имущественных отношении РФ от 11.03.2003г. N 1123-р "О реорганизации государственных унитарных предприятий, входящих в состав органов строительства и расквартирования войск Вооруженных сил РФ", так и выводы по результатам проверки.

Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу, что по состоянию уже на 26.03.2007 (дата письма) ЗАО "СПЭГС" располагало сведениями о том, что распоряжением Министерства имущественных отношений РФ от 11.04.03 N 1123-р реорганизованы государственные унитарные предприятия (т. л.д.5-7), которое, по мнению ЗАО "СПЭГС", затрагивает его права и законные интересы.

Кроме того, в материалах дела имеется письмо от 11.04.2007г. N 15-1 р/07 Прокуратуры Самарской области (т.2 л.д.77), которым заявителю было разъяснено, что в ходе проверки было установлено, что причиной существенного ухудшения всех показателей обеспеченности обязательств ФГУП "ВУ СУ" явились не деяния руководства либо учредителей данной организации, а принятие ведомственного нормативного акта -Распоряжения министерства имущественных отношений РФ от 11.04.03 N1123-р.

Таким образом, правильным является вывод суда о том, что по состоянию на 16.04.2007г. - дату получения письма Прокуратуры Самарской области от 11.04.2007г. N 15-1р/07, обществу также было известно об оспариваемом распоряжении.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает несостоятельным довод заявителя о том, что срок на обжалование подлежит исчислению с 23.07.2007г., т.е. с момента получения ЗАО "СПГЭС" Распоряжения Министерства имущественных отношении РФ от 11.03.2003г. N 1123-р "О реорганизации государственных унитарных предприятий, входящих в состав органов строительства и расквартирования войск Вооруженных сил РФ", как противоречащий материалам дела.

Таким образом, вопреки доводам апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу, что об оспариваемом распоряжении ЗАО "СПЭГС" было известно еще в марте 2007 года, в то время как с заявлением в арбитражный суд г. Москвы Общество обратилось только в октябре 2007 года (т.1 л.д.2) согласно штампа канцелярии суда от 22.10.2007г.

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный акт (решение или действие) не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и, нарушает их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагает на них какие-либо обязанности, создает иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу пункта 4 статьи 198 АПК РФ, указанное в пункте 1 статьи 198 АПК РФ заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Суд апелляционной инстанции, с учетом установленных по делу обстоятельств, приходит к выводу, что ЗАО "СПЭГС", располагая сведениями о принятии оспариваемого распоряжения Министерства имущественных отношений РФ N 1123-р от 11.04.2003г. "О реорганизации государственных унитарных предприятий, входящих в состав органов строительства и расквартирования войск Вооруженных сил РФ", еще по состоянию на март 2007 года, имело возможность обратиться в арбитражный суд за судебной защитой, в то время как заявитель обратился в суд только 10.08.2007 (т.1 л.д.2), то есть за пределами установленного АПК РФ процессуального срока на оспаривание ненормативного правового акта.

Пропуск срока на оспаривание ненормативного правового акта является основанием для отказа в удовлетворении искового заявления, на что указано в постановлении Президиума ВАС от 31.01.2006 N 9316/05, в соответствии с которым суду надлежит выяснять причины пропуска срока в предварительном судебном заседании или в судебном заседании. Отсутствие причин к восстановлению срока может являться основанием для отказа в удовлетворении заявления.

Оценив доказательства в их совокупности, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что ЗАО "СПЭГС" пропустило срок на обжалование ненормативного акта без уважительных причин, оснований для его восстановления не имеется, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявления.

При таких обстоятельствах апелляционный суд считает решение суда по настоящему делу законным и обоснованным.

Суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал обстоятельства дела, что установлено при рассмотрении спора и в апелляционном суде, поскольку в обоснование жалобы указаны доводы, которые были предметом рассмотрения в суде первой инстанции и получили надлежащую оценку в судебном решении, в связи с чем, основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269 и 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

решение Арбитражного суда города Москвы от 11.03.2008 по делу N А40-54780/07-94-387 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья:

О.В.Демидова

Судьи

С.Л.Захаров И.Б.Цымбаренко