Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 11 сентября 2008 г. N 09АП-10555/2008

г. Москва

Дело N А40-12697/08-129-44

11 сентября 2008 г.

N 09АП-10555/2008-АК

Резолютивная часть постановления объявлена 04 сентября 2008 года.

Полный текст постановления изготовлен 11 сентября 2008 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего-судьи Е.А. Солоповой

Судей Т.Т. Марковой, Н.О. Окуловой

при ведении протокола судебного заседания

помощником судьи А.Н. Сергеевым

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Инспекции Федеральной налоговой службы N 33 по г. Москве

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 30.06.2008

по делу N А40-12697/08-129-44, принятое судьей Н.В. Фатеевой

по заявлению ООО "Бюрократ Офис"

к Инспекции Федеральной налоговой службы N 33 по г. Москве

третье лицо - ООО "Гиацинт"

о признании частично недействительным решения

при участии в судебном заседании:

от заявителя - В.В. Руденко, Е.Е. Киселева, Т.Ю. Осин

от заинтересованного лица - В.В. Майфет

от третьего лица - О.В. Зебницкая

УСТАНОВИЛ:

ООО "Бюрократ Офис" (далее - заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы N 33 по г. Москве (далее - налоговый орган, инспекция, заинтересованное лицо) о признании недействительным решения от 06.12.2007 N 14/48 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части пп. "б" п. 3.1 решения о доначислении НДС за 2006 в сумме 21 230 457 руб., налога на прибыль за 2006 в сумме 16 748 528 руб.; ч. 1, 2 пп. "в" п. 3.1 о начислении пени за несвоевременную уплату налога на добавленную стоимость за 2006 в сумме 2 313 058 руб. за несвоевременную уплату налога на прибыль за 2006 в сумме 1 429 766 руб.; п. 2.1 о наложении штрафа за неуплату указанных сумм налогов в размере 7 595 796 руб.

Арбитражный суд города Москвы решением от 30.06.2008 заявленные требования удовлетворил.

Не согласившись с принятым решением, инспекция подала апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда и отказать в удовлетворении заявленных требований общества.

В обоснование своей позиции налоговый орган ссылается на те же доводы, изложенные в решении, которые оспариваются заявителем и признаны судом первой инстанции незаконными.

В отзывах на апелляционную жалобу общество и третье лицо просят решение суда оставить без изменения, как соответствующее действующему законодательству, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании Девятого арбитражного апелляционного суда представитель заинтересованного лица поддержал доводы и требования апелляционной жалобы, представители заявителя и третьего лица возражали против удовлетворения апелляционной жалобы.

Законность и обоснованность принятого решения проверены в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, отзывов, заслушав представителей участвующих в деле лиц, считает, что оснований для отмены или изменения решения Арбитражного суда города Москвы от 30.06.2008 не имеется.

В период с 03.07.2007 по 05.10.2007 налоговым органом проведена выездная налоговая проверка общества по вопросам правильности исчисления, своевременности уплаты и полноты перечисления страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, правильности исчисления и своевременности уплаты (удержания, перечисления) НДС, налога на землю, налога на имущество, налога на прибыль, единого социального налога, налога на доходы физических лиц, налога на рекламу, платы за пользование водными ресурсами, налога на добычу полезных ископаемых и транспортного налога за период с 01.01.2005 по 31.12.2006.

По результатам проведения выездной проверки общества налоговым органом составлен акт от 10.10.2007 N 14/44 и принято решение от 06.12.2007 N 14/48.

Решением от 06.12.2007 N 14/48 инспекция привлекла общество к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения по п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа за неуплату (неполную уплату) НДС и налога на прибыль сумме 7 595 796 руб., по ст.123 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа за неперечисление сумм НДС, подлежащего удержанию и перечислению налоговым агентом, в размере 1 638 руб., а также предложено уплатить суммы налоговых санкций, неуплаченных (не полностью уплаченных) НДС и налога на прибыль в сумме 37 978 985 руб., пени за несвоевременную уплату НДС, налога на прибыль, НДФЛ, ЕСН в сумме 3 745 925 руб., удержать и перечислить в бюджет сумму не удержанного НДФЛ в сумме 8 190 руб., внести необходимые исправления в документы бухгалтерского и налогового учета.

Общество обжалует решение инспекции в части доначисления НДС за 2006 в сумме 21 230 457 руб., налога на прибыль в сумме 16 748 528 руб., а также начисления пени (2 313 058 руб. и 1 429 766 руб.) и штрафа (7 595 796 руб.) за неуплату указанных сумм налогов.

Рассмотрев апелляционную жалобу, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения принятого судом решения.

В ходе выездной налоговой проверки инспекций установлено, что в нарушение ст. 171 и 172, п. 1 ст. 252 Налогового кодекса Российской Федерации обществом необоснованно включены затраты в 2006 в состав расходов, учитываемых при исчислении налога на прибыль, и необоснованно применены вычеты по НДС по контрагенту ООО "Гиацинт".

Инспекцией установлено, что по данным бухгалтерского баланса на 31.12.2006 собственных и арендованных средств у ООО "Гиацинт" не имеется, численность работников по данным налоговой декларации по ЕСН за 2006 составляет - 1 человек. Согласно налоговой декларации за 2006 доходы данной организации составили 13 644 руб., сумма исчисленного НДС по налоговой декларации за 4 квартал 2006 составила 2 456 руб. В ходе проведения мероприятий дополнительного налогового контроля сотрудниками УНП ГУВД г.Москвы получены объяснения Б.К.Чукова, который пояснил, что является учредителем и генеральным директором ООО "Гиацинт", а также подтвердил отсутствие складских помещений у организации.

Судом первой инстанции установлено, что при формировании налогооблагаемой базы и исчислении налога на прибыль и НДС обществом соблюдены условия, предусмотренные законом.

Обществом были представлены инспекции надлежащим образом заверенные копии договора, счетов-фактур, платежных документов, товарных накладных ТОРГ-12, полученных от ООО "Гиацинт", в том числе документы, свидетельствующие об оприходовании товара обществом.

В оспариваемом решении замечания налогового органа к содержанию представленных обществом документов, подтверждающим затраты по налогу на прибыль и НДС, отсутствуют.

Факт поставки товара в адрес общества и его оприходование, также не оспаривается налоговым органом.

Представитель ООО "Гиацинт", привлеченный судом в качестве третьего лица, подтвердил наличие финансово-хозяйственных отношений с обществом, и пояснил, что организацией осуществляется посредническая деятельность, и поэтому у ООО "Гиацинт" отсутствуют складские помещения.

Таким образом, ни реальность совершенных обществом финансово-хозяйственных операций с ООО "Гиацинт", ни понесенные им затраты, а также соответствие представленных документов требованиям закона в качестве обоснованности и правомерности затрат по налогу на прибыль и НДС, налоговым органом не опровергнуты.

В этой связи, оснований для исключения из состава расходов затрат общества по ООО "Гиацинт", и для отказа подтвердить право на возмещение налога на добавленную стоимость, с учетом положений ст. 169, 171, 172, 252, 254 Налогового кодекса Российской Федерации в спорный налоговый период, у судов не имеется.

Нарушений судом первой инстанции норм процессуального права судом апелляционной инстанции не установлено.

Таким образом, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда от 30.06.2008, в связи с чем апелляционная жалоба Инспекции Федеральной налоговой службы N 33 по г. Москве удовлетворению не подлежит.

В соответствии с главой 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации и Информационным письмом Высшего Арбитражного суда Российской Федерации N 117 от 13.03.2007 "Об отдельных вопросах практики применения главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации" заинтересованным лицом производится оплата госпошлины по апелляционной жалобе (п. 2).

Руководствуясь статьями 110, 176, 266-269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 30.06.2008 по делу N А40-12697/08-129-44 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы N 33 по г. Москве - без удовлетворения.

Взыскать с Инспекции Федеральной налоговой службы N 33 по г.Москве государственную пошлину в доход федерального бюджета 1 000 руб. по апелляционной жалобе.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Московского округа в срок, не превышающий двух месяцев.

Председательствующий:

Е.А. Солопова

Судьи

Т.Т. Маркова Н.О. Окулова