Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 11 сентября 2008 г. N 09АП-10677/2008

г. Москва

Дело N А40-10620/08-55-70

"11" сентября 2008 г.

N 09АП-10678/2008-ГК N 09АП-10677/2008-ГК

Резолютивная часть постановления объявлена 08.09.2008 года.

Мотивированное постановление изготовлено 11.09.2008 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи В.В. Попова

Судей Солоповой А.А. и Валиева В.Р.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Гутырчик Е.Г.

Рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы ООО "Газпромтранс" и Компании "Vetronix Trade Ltd"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 04.07.2008 г. по делу N А40-10620/08-55-70, принятое судьей Ахмадовой Т.Б.,

по иску ООО "Газпромтранс"

к "Vetronix Trade Ltd"

о взыскании 108 465 долларов США

при участии:

от истца - Щипова М.О. по доверенности от 27.12.2007 г.N 548/08;

от ответчика - Макарова А.Б. по доверенности от 01.05.2008 г.

УСТАНОВИЛ:

ООО "Газпромтранс" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к Компании "Vetronix Trade Ltd" о взыскании штрафа за нарушение срока оборота в соответствии с договором N 600042 от 21.12.2005 г.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 04.07.2008 г. иск удовлетворен частично в размере 1 271 752 руб. (рублевый эквивалент 54 232,5 долларов США), в остальной части иска отказано.

Не согласившись с принятым решением, Компания "Vetronix Trade Ltd" подала апелляционную жалобу, в которой просит решение Арбитражного суда г. Москвы отменить, в удовлетворении иска отказать полностью по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.

ООО "Газпромтранс" также не согласилось с принятым решением, подало апелляционную жалобу, в которой просит изменить решение Арбитражного суда г. Москвы от 04.07.2008 г. и удовлетворить иск в полном объеме.

Представитель ответчика в судебном заседании поддержал доводы своей апелляционной жалобы, возражал против доводов апелляционной жалобы истца, письменный отзыв на апелляционную жалобу истца не представил.

Представитель истца в судебном заседании поддержал доводы своей апелляционной жалобы, возражал против доводов апелляционной жалобы ответчика, представил письменный отзыв на апелляционную жалобу ответчика.

Изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в деле доказательства, выслушав представителей истца, ответчика, проверив все доводы апелляционных жалоб и возражений на них, арбитражный апелляционный суд считает, что апелляционные жалобы не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между сторонами заключен договор транспортной экспедиции (в межгосударственном сообщении) N 600042 от 21.12.2005 г., согласно которому истец обязался за вознаграждение и за счет клиента (ответчика) выполнить или организовать выполнение следующих услуг, связанных с организацией перевозки грузов (светлых, темных, вязких нефтепродуктов, сжиженных углеводородных газов, расплавленной, гранулированной, комовой серы, технического углерода) железнодорожным транспортом в межгосударственном сообщении: оформлять и представлять перевозчику заявки на перевозку грузов; заключать от своего имени договоры перевозки грузов железнодорожным транспортом, исполнять обязанности грузоотправителя по таким договорам; осуществлять расчеты с перевозчиком за перевозку грузов. Выполнение транспортно-экспедиционных услуг, связанных с перевозкой конкретного груза осуществляется экспедитором на основании отдельных приложений к настоящему договору, оформляемых в соответствии с заявкой клиента на оказание услуг.

Согласно п. 2.3.7 договора (в редакции протокола разногласий) неоплачиваемое время, предоставляемое экспедитором клиенту для осуществления грузовых операций (срок оборота вагонов у грузополучателя), составляет:

При отправлении грузов в Финляндию - 4 суток, исчисляемых со дня прибытия вагонов с грузом на станцию погранперехода, определяемого по данным ГВЦ ОАО "РЖД" в электронном формате до дня пересечения порожними вагонами станции погранперехода, определяемого по данным ГВЦ ОАО "РЖД" в электронном формате. Неполные сутки считаются полными.

При отправлении грузов в Республику Беларусь - 2 суток, исчисляемых со дня прибытия вагонов с грузом на станцию назначения, определяемого по данным дислокации ГВЦ ОАО "РЖД" и Белорусских железных дорог в электронном формате до дня отправления порожних вагонов, определяемого по данным дислокации ГВЦ ОАО "РЖД" и Белорусских железных дорог в электронном формате. Неполные сутки считаются полными.

При отправлении грузов в российские порты - 2 суток, исчисляемых со дня прибытия вагонов с грузом на станцию назначения, определяемого по данным ГВЦ ОАО "РЖД" в электронном формате до дня отправления порожних вагонов, определяемого по данным ГВЦ ОАО "РЖД" в электронном формате. Неполные сутки считаются полными.

При отправлении грузов в Польшу (кроме ст.Славков) - 4 суток, в Литву - 3 суток, исчисляемых со дня прибытия вагонов с грузом на станцию последнего погранперехода, определяемого по данным ГВЦ ОАО "РЖД" и Белорусских железных дорог в электронном формате до дня пересечения порожними вагонами станции погранперехода, определяемого по данным ГВЦ ОАО "РЖД" и Белорусских железных дорог в электронном формате. Неполные сутки считаются полными.

При отправлении грузов в Венгрию, Словакию, Румынию - 4 суток, исчисляемых со дня прибытия вагонов с грузом на станцию последнего погранперехода (Украина/Венгрия, Украина/Словакия, Украина/Румыния или Молдавия/Румыния), определяемого по данным ГВЦ ОАО "РЖД" в электронном формате до дня пересечения порожними вагонами станции погранперехода, определяемого по данным ГВЦ ОАО "РЖД" в электронном формате. Неполные сутки считаются полными.

При отправлении грузов на ст. Ильичевск - 4 суток, Украину - 3 суток, Молдавию - 2 суток, исчисляемых со дня прибытия вагонов с грузом на станцию назначения, определяемого по данным ГВЦ ОАО "РЖД" в электронном формате до дня отправления порожних вагонов, определяемого по данным ГВЦ ОАО "РЖД" в электронном формате. Неполные сутки считаются полными.

При отправлении грузов в Казахстан - 3 суток, исчисляемых со дня прибытия вагонов с грузом на станцию последнего погранперехода, определяемого по данным ГВЦ ОАО "РЖД" в электронном формате до дня пересечения порожними вагонами станции погранперехода, определяемого по данным ГВЦ ОАО "РЖД" в электронном формате. Неполные сутки считаются полными.

Пунктом 4.1.8 договора (в редакции дополнительного соглашения от 26.06.2007 г.) предусмотрена обязанность клиента в случае превышения срока, установленного п.2.3.7 настоящего договора уплатить штраф за нарушение срока оборота вагонов у грузополучателя в размере 35 долларов США за каждый вагон в сутки. В случае несогласия с размером выставленного штрафа клиент предоставляет экспедитору с помощью факсимильной связи копию транспортной железнодорожной накладной, по которой прибыл вагон с грузом, а также копию квитанции о приеме груза (порожнего вагона) к перевозке. При документальном подтверждении возражений клиента производится перерасчет штрафа. В случае непредставления указанных документов и отсутствия акцепта клиентом выставленных экспедитором штрафных санкций в течение 45 дней с момента их получения, экспедитор вправе обратиться в арбитражный суд для принудительного взыскания понесенных последним убытков.

Довод Компании "Vetronix Trade Ltd" о ничтожности пункта 3.10 договора в силу ст. 330 ГК России, не принимается.

Пункт 3.10 договора исключен сторонами из договора при подписании дополнительного соглашения N 6 от 26.06.2007 г. и не применен ни судом первой инстанции, ни истцом при предъявлении иска.

Пункт 4.1.8 договора также не может быть признан ничтожным в силу ст. 330 ГК России.

Согласно ст. 330 ГК России неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

Пунктами 2.3.3-2.3.5 договора транспортной экспедиции (в межгосударственном сообщении) N 600042 от 21.12.2005 г. ответчик взял на себя обязательства по различным грузовым операциям по вагонам, в том числе в тех случаях, когда ответчик не является грузоотправителем или грузополучателем.

Статьей 421 ГК России предусмотрено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Условия исчисления и применения данной договорной неустойки установлены письменным соглашением сторон и определены исключительно по усмотрению сторон по договору. Данная неустойка установлена за неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства именно ответчика - не обеспечение контрагентами ответчика оборота вагонов, что соответствует ст. 403 ГК России.

Поэтому доводы Компании "Vetronix Trade Ltd" об отсутствии вины в невыполнении договорных обязательств, т.к. ответчик не является грузополучателем, также не принимаются.

Из материалов дела следует, что условия договора транспортной экспедиции N 600042 от 21.12.2005 г. были исполнены истцом в полном объеме.

Ответчик в нарушение п. 2.3.7 договора не обеспечил в мае-июле 2007 г. оборот 342 вагонов в установленные договором сроки, в связи с чем истцом была начислен штраф в соответствии с п. 4.1.8 договора. Факт и дата прибытия и отправки вагонов подтверждается материалами дела и не оспаривается сторонами.

Проверив представленный в материалы дела расчет штрафа за нарушение срока оборота вагонов, арбитражный апелляционный суд находит его правильным, и обоснованным.

Арбитражный суд г. Москвы, удовлетворяя исковые требования частично, применил ст. 333 ГК России и снизил размер штрафа на 50 процентов.

Доводы заявителя апелляционной жалобы - ООО "Газпромтранс" о неправомерном применении ст. 333 ГК России в связи с отсутствием явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, не принимаются.

Учитывая, обстоятельства дела: незначительный период просрочки оборота вагонов по основному количеству вагонов (от 1 до 11 дней), размера заявленной неустойки по сравнению с суммой оказанных истцом ответчику услуг в период с мае по июль 2007 г., Девятый арбитражный апелляционный суд считает обоснованным применение судом первой инстанции ст. 333 ГК России.

Ссылка ООО "Газпромтранс" на упущенную выгоду и иные расходы в связи с изъятием из оборота вагонов, не принимается, т.к. истец не лишен возможности предъявить ответчику требования о взыскании причиненных убытков

Арбитражный суд г. Москвы полно, всесторонне и объективно установил и рассмотрел обстоятельства дела, правильно применил нормы материального и процессуального права.

При таких обстоятельствах Девятый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для удовлетворения апелляционных жалоб ООО "Газпромтранс" и "Vetronix Trade Ltd".

Расходы по госпошлине относятся согласно ст.110 АПК России на заявителей апелляционных жалоб.

Руководствуясь ст. ст. 110,176, 266-268, п.1 269, 271 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 04.07.2008 г. по делу N А40-10620/08-55-70 оставить без изменения, апелляционные жалобы "Vetronix Trade Ltd" и ООО "Газпромтранс" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Московского округа в срок, не превышающий двух месяцев.

Председательствующий судья:

В.В. Попов

Судьи

А.А.Солопова В.Р.Валиев