Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 11 сентября 2008 г. N 09АП-8900/2008

г.Москва

Дело N А40-63559/07-146-442

11 сентября 2008 г.

N 09АП-8900/2008-АК N 09АП-8901/2008-АК

Резолютивная часть постановления объявлена 04.09.2008.

Постановление в полном объеме изготовлено 11.09.2008

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Пронниковой Е.В.,

судей Попова В.И., Поташовой Ж.В.,

при ведении протокола помощником судьи Халиной И.Ю.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционные жалобы Федерального агентства по недропользованию, ООО "Газпром добыча Надым"

на решение Арбитражного суда г.Москвы от 27.05.2008

по делу N А40-63559/07-146-442 судьи Ласкина Л.В.,

по заявлению ООО "Газпром добыча Надым"

к Федеральному агентству по недропользованию (Роснедра)

третье лицо - Управление по недропользованию по Ямало-Ненецкому автономному округу (Ямалнедра)

о признании незаконными действий и об обязании устранить допущенные нарушения,

при участии в судебном заседании:

представителей заявителя Осиповой О.Г. по доверенности от 01.02.2008, паспорт 74 03 394780, Трандина С.М. по доверенности от 17.03.2008, паспорт 74 05 560874, Гордиенко И.В. по доверенности от 01.02.2008, паспорт 74 04 466207;

представителя ответчика Черкасовой М.С. по доверенности от 01.11.2007, паспорт 45 07 797138

представитель третьего лица - не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

ООО "Газпром Добыча Надым" обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с заявлением к Федеральному агентству по недропользованию (с учетом уточнения требований) о признании незаконными действий, выразившихся в отказе в предоставлении ООО "Газпром добыча Надым" права пользования недрами Средне-Надымского месторождения для целей разведки и добычи углеводородного сырья, изложенном в письме N АЛ-06-31/7014 от 29.08.2007, и обязании Роснедра выдать ООО "Газпром добыча Надым" лицензию на право пользования недрами Средне-Надымского месторождения для целей разведки и добычи углеводородного сырья по факту открытия месторождения в порядке, установленном п.4 ст.10.1 Закона РФ "О недрах".

Решением Арбитражного суда г.Москвы от 27.05.2008, принятым по настоящему делу, суд удовлетворил заявленные Обществом требования в части, признав незаконными действия Федерального агентства по недропользованию (Роснедра), выразившиеся в отказе в предоставлении ООО "Газпром добыча Надым" права пользования недрами Средне-Надымского месторождения для целей разведки и добычи углеводородного сырья, изложенные в письме N АЛ-06-31/7014 от 29.08.2007. Кроме того, суд обязал Федеральное агентство по недропользованию передать заявку ООО "Газпром добыча Надым" от 06.12.2006 N 35/9441 на получение лицензии на право пользования Средне-Надымским участком по факту открытия месторождения в Комиссию, созданную на основании ст.10.1 Закона РФ "О недрах", для рассмотрения в установленном порядке.

В удовлетворении остальной части заявления судом отказано.

В обоснование принятого решения суд первой инстанции указал на то, что при вынесении оспариваемого решения Агентством не соблюден порядок рассмотрения заявок и вынесения решений, установленный Законом РФ "О недрах" и Порядок рассмотрения заявок на получение права пользования недрами при установлении факта открытия месторождения полезных ископаемых пользователем недр, проводившим работы по геологическому изучению участков недр за счет собственных (в том числе привлеченных) средств, для целей разведки и добычи полезных ископаемых такого месторождения. Суд пришел к выводу о том, что пропуск срока подачи заявки произошел по причинам, не зависящим от заявителя, заявка направлена в Роснедра в пределах установленного срока с даты устранения препятствий. Суд констатировал тот факт, что заявочные документы Общества не были переданы Роснедра на рассмотрение в Комиссию, и в отношении заявителя не составлялось каких-либо протоколов заседаний Комиссии. В связи с изложенным суд сделал вывод о необходимости обязания ответчика передать заявку заявителя на получение лицензии на право пользования Средне-Надымским участком недр в Комиссию для рассмотрения, указав, что фактически заявочные материалы не были рассмотрены в установленном законом порядке, что свидетельствует о невозможности обязания Роснедра выдать Обществу соответствующую лицензию.

Не согласившись с данным решением суда первой инстанции, заявитель в апелляционной жалобе просит его отменить в части обязания ответчика передать заявку заявителя от 06.12.2006 N 35/9441 на получение лицензии для рассмотрения в установленном порядке, и обязать ответчика выдать заявителю лицензию на право пользования недрами по факту открытия Средне-Надымского месторождения. При этом податель жалобы указывает на необоснованность вывода суда о том, что Агентством не соблюден порядок рассмотрения заявок. Заявитель считает, что признание незаконным действий (бездействия) госоргана предполагает совершение последним действий по восстановлению нарушенного права, в данном случае - обязанность выдать лицензию, если для этого не имеется иных законных препятствий. Полагает, что устранение допущенных нарушений прав и интересов заявителя возможно лишь путем обязания Роснедра принять решение по заявлению Общества о выдаче лицензии на право пользование недрами Средне-Надымского месторождения для целей разведки и добычи углеводородного сырья, тем более что Обществу было отказано не в приеме заявки, а в предоставлении права пользования недрами указанного месторождения. Следовательно, считает заявитель, способ устранения нарушения - обязание ответчика выдать лицензию.

Федеральное агентство по недропользованию, в свою очередь, не согласилось с решением суда в части удовлетворения заявленных Обществом требований, и в своей апелляционной жалобе просит отменить его в указанной части, ссылаясь на нарушение судом первой инстанции норм материального права, просит отказать в удовлетворении заявленных требований в полном объеме. В апелляционной жалобе приводит доводы о том, что письмо от 29.08.2007 N АЛ-06-31/7014 не является отказом в предоставлении права пользования недрами, поскольку данное письмо является отказом в приеме заявки по причине ее несоответствия требованиям действующего законодательства, и указывает, что решение о предоставлении права пользования недрами в соответствии с п.4 ст.10.1 Закона РФ "О недрах" уполномочена принимать только Комиссия. Кроме того, Агентство ссылается на необоснованность довода суда первой инстанции о возможности направления заявки в Комиссию, поскольку Обществом пропущен срок на подачу заявки на получение права пользования недрами, предусмотренный п.5 Порядка.

Представитель третьего лица - Управления по недропользованию по Ямало-Ненецкому автономному округу (Ямалнедра) в судебное заседание не явился, и от него посредством факсимильной связи поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя Ямалнедра.

В соответствии со статьями 123, 156, 266, 268 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя третьего лица.

Изучив материалы дела, заслушав представителей заявителя и заинтересованного лица, поддержавших в судебном заседании доводы и требования своих апелляционных жалоб, суд апелляционной инстанции полагает необходимым оставить обжалуемый судебный акт без изменения, основываясь на следующем.

Как установлено судом первой инстанции и видно из материалов дела, ООО "Надымгазпром", правопредшественник заявителя, являлось владельцем лицензий: N СЛХ 00125 НП от 09.06.1995, сроком действия до 31.12.2000, N СЛХ 00763 НИ от 19.01.2000, сроком действия до 08.06.2000, N СЛХ 01094 НП от 19.02.2001, сроком действия до 31.12.2001 года, N СЛХ 11586 НП от 30.06.2003, сроком действия до 31.12.2003, на право пользования недрами Средне-Надымского участка в целях геологического изучения.

При этом, как следует из материалов дела, изучение указанного участка недр производилось за счет собственных средств заявителя и средств фонда Внебюджетного фонда воспроизводства минерально-сырьевой базы РФ (ВМСБ).

Из материалов дела видно, что заявителем в период с 1993 года по 1995 год за счет собственных средств с привлечением подрядчика - АООТ "Кировская нефтегазоразведочная экспедиция" на Средне-Надымском участке недр было проведено поисковое и разведочное бурение, в том числе проходка скважины N 64, заключительные работы на скважине N 66, испытание скважины N 80 и испытание скважины N 63.

Также Обществом в период с 16.08.2001 по 24.04.2002 за счет собственных средств с привлечением подрядчика - ООО "Бургаз" (филиал "Тюменбургаз") проведены испытания скважины N 68, в результате которых было открыто Средне-Надымское месторождение, о чем заявителем получено свидетельство N СЛХ 03 УВС 10055 от 04.08.2003 Министерства природных ресурсов об установлении факта открытия Средне-Надымского нефтяного месторождения полезного ископаемого Надымского нефтяного месторождения полезного ископаемого.

06.12.2006 Обществом в Территориальное агентство по недропользованию по Ямало-Ненецкому автономному округу (Ямалнедра) направлена заявка на получение лицензии на право пользования Средне-Надымским участком недр по факту открытия Средне-Надымского месторождения.

Заявочные материалы на получение лицензии с сопроводительным письмом N 04-06/200 от 06.02.2007 направлены в Комиссию для рассмотрения заявок о предоставлении права пользования участками недр Федерального агентства по недропользованию.

Роснедра письмом N АЛ-06-31/7014 от 29.08.2007 по результатам рассмотрения заявочных материалов сообщило заявителю, что Средне-Надымское нефтяное месторождение было открыто скважиной, пробуренной за счет средств ВМСБ. В соответствии с Законом РФ "О недрах" право пользования недрами для целей разведки и добычи на месторождении полезных ископаемых предоставляется недропользователю, проводившему работы по геологическому изучению участка за счет собственных (в том числе привлеченных) средств и открывшему данное месторождение.

Таким образом, по мнению ответчика, Обществу не может быть предоставлено право пользования недрами Средне-Надымского месторождения для целей разведки и добычи углеводородного сырья.

Указанное письмо подписано должностным лицом агентства - руководителем Роснедра Ледовских А.А. (том 1 л.д.27).

В силу Положения о Федеральном агентстве по недропользованию, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 17.06.2006 N 293, Агентство является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по оказанию государственных услуг и управлению государственным имуществом в сфере недропользования.

Как указано в Законе РФ "О недрах", участки недр предоставляются в пользование на определенный срок или без ограничения срока. На определенный срок участки недр предоставляются в пользование для геологического изучения - на срок до 5 лет (статья 10 Закона).

В соответствии со статьей 11 данного Закона документом, удостоверяющим право ее владельца на пользование участком недр в определенных границах в соответствии с указанной в ней целью в течение установленного срока при соблюдении владельцем заранее оговоренных условий, является лицензия. Между уполномоченными на то органами государственной власти и пользователем недр может быть заключен договор, устанавливающий условия пользования таким участком, а также обязательства сторон по выполнению указанного договора.

В соответствии с пунктом 4 статьи 10.1 Закона право пользования участками недр может быть получено при установлении факта открытия месторождения полезных ископаемых пользователем недр, проводившим работы по геологическому изучению участков недр за счет собственных средств, для целей разведки и добычи полезных ископаемых такого месторождения, расположенного на территории соответствующего субъекта Российской Федерации.

В настоящем случае, как верно установлено судом первой инстанции, и следует из имеющихся в материалах дела доказательств, запасы нефти выявлены не в процессе бурения, производившегося за счет фонда ВМСБ, а в процессе испытания скважины, производившегося за счет собственных средств Общества и за счет привлеченных средств, в ходе проводимых им в рамках лицензии работ.

Как правомерно указал суд первой инстанции, факт бурения скважины, имевший место до начала проведения заявителем испытательных работ, не противоречит положению пункта 4 статьи 10.1 Закона о недрах, поскольку данная норма не содержит требований о том, что месторождение должно быть открыто скважиной, пробуренной за счет собственных средств недропользователя.

Приказом Министерства природных ресурсов РФ от 19.09.2006 N 215 утверждена сумма расходов государства на поиски и оценку полезных ископаемых по Средне-Надымскому нефтяному месторождению в размере 465 818 325 руб.

Факт перечисления данной суммы ответчику подтверждается представленными в материалы дела платежными поручениями: N 19120 от 07.12.2006 на сумму 194 841 854 руб., N 19167 от 08.12.2006 на сумму 249 376 471 руб., N 19166 от 08.12.2006 на сумму 21 600 000 руб. (том 1 л.д.38-40). При этом в назначении платежа в данных платежных поручениях указано: "Платеж по возмещению расходов государства по Средне-Надымскому месторождению, осуществляемый на основании Приказа МПР РФ N 215 от 19.09.2006 в соответствии с Постановлением Правительства РФ N 873 от 29.12.2004". Следовательно, Обществом выполнены условия, установленные пунктом 4 статьи 10.1 Закона РФ "О недрах", - за счет собственных средств проведены работы по геологическому изучению участка недр и проведены испытания скважины N 68, в результате которых открыто Средне-Надымское нефтяное месторождение, о чем в установленном законом порядке получено свидетельство об установлении факта открытия месторождения полезных ископаемых пользователем недр.

При этом следует принять во внимание, что оспариваемый по настоящему делу отказ Роснедра не содержит указаний на непредставление каких-либо документов, предусмотренных Приказом Министерства природных ресурсов РФ Приказом от 24.01.2005 N 23 "Об утверждении Порядка рассмотрения заявок на получение права пользования недрами при установлении факта открытия месторождения полезных ископаемых пользователем недр, проводившим работы по геологическому изучению участков недр за счет собственных (в том числе привлеченных) средств, для целей разведки и добычи полезных ископаемых такого месторождения".

Довод ответчика о пропуске заявителем установленного пунктом 5 Порядка шестимесячного срока с даты получения свидетельства об установлении факта открытия месторождения полезных ископаемых на соответствующем участке недр на подачу заявки на получение права пользования недрами при установлении факта открытия месторождения полезных ископаемых правомерно отклонен судом первой инстанции, поскольку указанное обстоятельство не отнесено законом к основанию для отказа в приеме заявки.

При рассмотрении дела установлено, что свидетельство об установлении факта открытия Средне-Надымского нефтяного месторождения N СЛХ 03 УВС 10055 было выдано заявителю 04.08.2003, при этом заявка на получение лицензии на право пользования Средне-Надымским участком недр по факту открытия месторождения направлена в территориальное агентство по недропользованию по Ямало-Ненецкому автономному округу (Ямалнедра) 06.12.2006.

Следует согласиться с выводом суда первой инстанции о том, что пределах шестимесячного срока Общество не имело возможности совершить предусмотренные законодательством о недрах действия, направленные на компенсацию расходов государства в ходе разработки, поскольку Положение о возмещении расходов государства на поиски и оценку полезных ископаемых при предоставлении права пользования участком недр в целях разведки и добычи полезных ископаемых в случае установления факта открытия месторождения полезных ископаемых пользователем недр, проводившим работы по геологическому изучению участка недр за счет собственных средств было утверждено Постановлением Правительства РФ от 29.12.2004 N 873, и начало действовать 11.05.2005.

Приказа МПР РФ N 215 об утверждении сумм, подлежащих возмещению расходов государства на поиски и оценку полезных ископаемых по нефтяному месторождению Средне-Надымское, издан 19.09.2006.

При таких обстоятельствах пропуск заявителем срока подачи заявки обусловлен причинами, не зависящими от Общества, в связи с чем следует считать, что заявка направлена в Агентство в пределах установленного срока с даты устранения вышеуказанных препятствий.

Поскольку заявка на получение права пользования недрами была направлена Обществом 06.12.2006, к спорным правоотношениям не может применяться Положение о порядке подготовки и рассмотрения материалов при предоставлении лицензий на пользование участками недр для целей разведки и добычи полезных ископаемых из месторождений, открытие которых осуществлено пользователями недр, проводившими работы по геологическому изучению таких участков за счет собственных средств, утвержденное Приказом МПР от 13.09.2002 N 576, как утратившее силу с 16.02.2005.

При рассмотрении настоящего дела также установлено, что Ямалнедра письмом от 25.12.2006 N 04-07/2316 запросило у Общества объяснение причин пропуска срока для подачи заявки, на которое направлен ответ N 35/765 от 30.01.2007.

Между тем при принятии оспариваемого отказа приведенные Обществом доводы не рассматривались и не оценивались.

Доказательств обратного ответчиком не представлено.

Суд отклоняет изложенный в апелляционной жалобе довод ответчика о том, что письмо от 29.08.2007 N АЛ-06-31/7014 не является отказом в предоставлении права недрами, поскольку данное утверждение противоречит содержанию данного письма, в котором изложено буквально следующее: "Таким образом, Вам не может быть предоставлено право пользования недрами Средне-Надымского месторождения для целей разведки и добычи углеводородного сырья".

Вместе с тем, обстоятельства, являющиеся основаниями для отказа в принятии заявки, лицензирующим органом в указанном письме не указаны, ответчиком также не сообщено заявителю о неполноте представленной по запросам информации.

При рассмотрении настоящего дела ответчиком также не приведено обстоятельств, свидетельствующих о наличии оснований для отказа в приеме заявки на получение права пользования недрами без проведения конкурса или аукциона, предусмотренных ст.14 Закона РФ "О недрах".

При таких обстоятельствах представляется законным и обоснованным вывод суда первой инстанции о том, что Роснедра не соблюден порядок рассмотрения заявки и вынесения решения, установленный Законом РФ "О недрах" и указанным выше Порядком.

Как установлено п.4 ст.10.1 Закона РФ "О недрах", основанием возникновения права пользования участками недр при установлении факта открытия месторождения полезных ископаемых является решение Комиссии для рассмотрения заявок о предоставлении права пользования участками недр.

Согласно п.14 Порядка принятое решение о предоставлении права пользования участком недр с приложением проекта условий пользования недрами направляется Комиссией в Федеральное агентство по недропользованию или его территориальные органы для оформления и выдачи лицензии в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

В соответствии с п.7 Порядка заявочные материалы на получение права пользования участками недр рассматриваются на заседании Комиссии в течение 30 дней с даты поступления материалов. Согласно пунктам 8-10 Порядка при рассмотрении заявки Комиссия определяет соответствие представленных заявителем материалов требованиям, установленным законодательством Российской Федерации о недрах. Решение Комиссии о предоставлении заявителю права пользования участком недр или об отказе в удовлетворении заявки принимается открытым голосованием и оформляется протоколом, который подписывается председателем и секретарем Комиссии. При этом заседание Комиссии считается правомочным, если на нем присутствует не менее половины от списочного состава членов Комиссии.

Однако в настоящем случае, как указано выше, решение руководителя Роснедра об отказе в предоставлении права пользования недрами Средне-Надымского месторождения для целей разведки и добычи углеводородного сырья, оформленное письмом от 29.08.2007 N АЛ-06-31/7014, принято должностным лицом агентства единолично. В связи с изложенным вывод суда о том, что данное решение принято в нарушение установленного порядка, не уполномоченным на то лицом, является правомерным.

Ссылка заявителя в апелляционной жалобе на то, что указанное письмо подписано руководителем Роснедра, не имеет правового значения, поскольку принятие такого решения отнесено законом к компетенции коллегиального органа.

Изложенные обстоятельства в их совокупности и взаимосвязи позволяют сделать вывод о том, что в установленном порядке представленные заявителем документы не рассматривались уполномоченным органом, и соответствие их требованиям законодательства не проверялось.

Следовательно, является обоснованным вывод суда о том, что суд не вправе вынести решение о возложении на Роснедра обязанности выдать лицензию, поскольку принятие решения по существу вопроса о предоставлении права пользования недрами не относится к компетенции арбитражного суда, при том, что заявочные материалы не были рассмотрены уполномоченным органом в установленном порядке. В связи с чем судом апелляционной инстанции не приняты как несостоятельные доводы апелляционной жалобы заявителя в данной части.

В силу статьи 201 АПК РФ в резолютивной части решения по делу об оспаривании действий (бездействия) государственных органов в числе прочего должно содержаться указание на признание оспариваемых действий (бездействия) незаконными и обязанность соответствующих государственных органов, должностных лиц совершить определенные действия, принять решения или иным образом устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в установленный судом срок.

В настоящем случае в строгом соответствии с данной нормой суд первой инстанции, принимая во внимание указанные выше обстоятельства, основываясь на приведенных выше нормах закона, обязал Роснедра передать заявку заявителя от 06.12.2006 N 35/9441 на получение лицензии на право пользования Средне-Надымским участком по факту открытия месторождения в Комиссию, созданную на основании ст.10.1 Закона РФ "О недрах", для рассмотрения в порядке, установленном законом.

В данной части решение суда полностью соответствует нормам материального и процессуального права. Каких-либо нарушений прав заявителя при этом суд апелляционной инстанции не усматривает.

Доводы апелляционных жалоб не опровергают выводов суда и не могут повлечь отмену законного и обоснованного судебного акта.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции полагает, что суд первой инстанции вынес законное и обоснованное решение, полно и правильно установил обстоятельства дела, применил нормы материального права, подлежащие применению, и не допустил нарушения процессуального закона, в связи с чем оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

Расходы по уплате госпошлины по апелляционной жалобе распределяются в соответствии с требованиями статьи 110 АПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.110, 266, 268, 269, 271 АПК РФ суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г.Москвы от 27.05.2008 по делу N А40-63559/07-146-442 оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Взыскать с Федерального агентства по недропользованию в доход федерального бюджета госпошлину по апелляционной жалобе в сумме 1000 рублей.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Е.В.Пронникова

Судьи

В.И.Попов Ж.В.Поташова