Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 15 сентября 2008 г. N 09АП-9852/2008

г. Москва

Дело N А40-64483/06-44-1130Б

"15" сентября 2008 г.

N 09АП-9852/2008-ГК

Резолютивная часть постановления объявлена "11" сентября 2008 года.

Постановление изготовлено в полном объеме "15" сентября 2008 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Жукова Б.Н.

судей Дегтяревой Н.В., Чепик О.Б.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Шапоченко А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ИФНС России N 1 по г.Москве

на определение Арбитражного суда города Москвы от "26" июня 2008 г.

по делу N А40-64483/06-44-1130Б, принятое судьями: Гавриловой З.А., Азизовой Л.С., Кобылянскийм В.В.

по делу о несостоятельности (банкротстве) ЗАО "ВМС-ОКТАН"

При участии:

Представитель ИФНС России N 1 по г. Москве: Санин Д.В. дов. N 30-08/551 от 16.11.2007г.

Арбитражный управляющий Баширов В.В.: не явился, извещен

УСТАНОВИЛ

Определением Арбитражного суда города Москвы от 27.12.2006г. в отношении ЗАО "ВМС-ОКТАН" введено наблюдение, определением суда от 22.01.2007г. временным управляющим должника утвержден Баширов В.В.

Определением суда от 18.10.2007г. производство по делу N А40-64483/06-44-1130Б о признании несостоятельным (банкротом) ЗАО "ВМС-ОКТАН" прекращено.

24.12.2007г. в Арбитражный суд города Москвы поступило заявление арбитражного управляющего Баширова В.В. N 23-АСМ о возложении расходов на процедуру наблюдения в отношении ЗАО "ВМС-ОКТАН", вознаграждения временному управляющему на заявителя по делу ФНС России.

Определением суда от 26.06.2008г. суд взыскал с ИФНС России N 1 по г. Москве в пользу Баширова Виктора Васильевича денежные средства в размере 129.928,50 руб. расходы по осуществлению процедуры наблюдения ЗАО "ВМС-ОКТАН" и вознаграждение Баширова В.В. как временного управляющего.

ИФНС России N 1 по г. Москве, не согласившись с определением, обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит определение отменить, указывая, что имеет место неполное выяснение обстоятельств имеющих значение для дела, неправильно применены нормы материального права и нарушены нормы процессуального права.

В частности заявитель апелляционной жалобы указывает, что арбитражный управляющий Баширов В.В. намеренно затягивал сроки процедуры наблюдения ЗАО "ВМС-ОКТАН", что привело к необоснованному увеличению суммы вознаграждения.

Также заявитель апелляционной жалобы считает, что судом первой инстанции, не исследован вопрос об обоснованности расходов, осуществленных Башировым В.В. в ходе процедуры наблюдения.

Представитель заявителя в судебное заседание явился, поддержал доводы апелляционной жалобы.

Арбитражный управляющий Баширов В.В. в судебное заседание арбитражного апелляционного суда не явился, надлежаще извещен о месте и времени судебного заседания. В материалы дела поступило ходатайство Баширова В.В., в котором он просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Рассмотрев дело в порядке статей 266, 268, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заслушав объяснения представителя заявителя, изучив материалы дела, апелляционный суд не находит оснований для отмены определения.

В судебном заседании суда первой инстанции было установлено, что расходы в размере 129.928,50 руб., из них: 90,50 руб. - расходы на оплату почтовых отправлений, 2.773 руб. - расходы на публикацию в "Российской газете", 994 руб. - транспортные расходы и телефон, 37.040 руб. - расходы на копирование документов, 89.031,50 руб. - ежемесячное вознаграждение временного управляющего, подтверждены содержащимся в заявлении Баширова В.В. расчетом и представленными подлинными документами.

В соответствии со ст. 59 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" в случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения судебных расходов, а также расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему и оплату услуг лиц привлекаемых арбитражным управляющим для обеспечения исполнения своей деятельности, заявитель обязан погасить указанные расходы в части не погашенной за счет имущества должника.

С учетом представленных сторонами доказательств, суд первой инстанции сделал правильный вывод о том, заявление арбитражного управляющего Баширова В.В. о возложении расходов на процедуру наблюдения в отношении ЗАО "ВМС-ОКТАН" на ФНС России, подлежат удовлетворению в полном объеме.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что арбитражный управляющий Баширов В.В. намеренно затягивал сроки процедуры наблюдения ЗАО "ВМС-ОКТАН", откладывая проведение первого собрания кредиторов, что привело к необоснованному увеличению суммы вознаграждения, не принимается судом апелляционной инстанции, поскольку как следует из материалов дела, арбитражный управляющий Баширов В.В. неоднократно направлял в адрес ИФНС N 1 по г. Москве уведомления о проведении первого собрания кредиторов: 06.08.2007г., 17.08.2007г., 05.10.2007г. Однако представитель уполномоченного органа на собрание не являлся, что было отражено временным управляющим в акте и протоколах собрания кредиторов.

Ссылка заявителя жалобы на то, что судом первой инстанции, не исследован вопрос об обоснованности расходов, осуществленных Башировым В.В. в ходе процедуры наблюдения, также не принимается апелляционным судом, поскольку материалами дела подтверждены, расходы арбитражного управляющего Баширова В.В. в размере 129.928,50 руб., которые состоят из расходов: на оплату почтовых отправлений - 90,50 руб., на публикацию в "Российской газете" - 2.773 руб., транспортные расходы и телефон - 994 руб., расходы на копирование документов - 37.040 руб., ежемесячное вознаграждение временного управляющего - 89.031,50 руб.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в арбитражном процессе, обязано доказать наличие тех обстоятельств, на которые оно ссылается в обоснование своих требований и возражений.

ИФНС России N 1 по г. Москве не доказало наличие обстоятельств, на которых основаны доводы апелляционной жалобы.

На основании изложенного, исходя из фактических обстоятельств дела, с учетом оценки представленных доказательств, арбитражный апелляционный суд приходит к выводу, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены нормы материального и процессуального права, вынесено законное и обоснованное определение.

Руководствуясь ст. ст. 176, 266, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Определение Арбитражного суда города Москвы от 26 июня 2008 г. по делу N А40-64483/06-44-1130Б оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий:

Б.Н. Жуков

Судьи

Н.В. Дегтярева О.Б. Чепик