Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 12 сентября 2008 г. N 09АП-11149/2008

г.Москва

Дело N А40-62163/07-136-453

12 сентября 2008 г.

N 09АП-11149/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 9 сентября 2008 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 12 сентября 2008 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Елоева А.М.

судей Крыловой А.Н., Басковой С.О.

при ведении протокола судебного заседания председательствующим

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ОАО "Моситалмед"

на решение Арбитражного суда г.Москвы от 16.07.2008

по делу N А40-62163/07-136-453, принятое судьей Золотовой Е.Н., арбитражными заседателями Михайловым А.М., Могилевским А.И.

по иску Компании Сайко С.р.л.

к ОАО "Моситалмед"

третье лицо: Региональное отделение Федеральной службы по финансовым рынкам в Центральном федеральном округе

о признании недействительным решения внеочередного собрания

при участии в судебном заседании:

от истца Саргисян А.П., Жук С.В.

от ответчика Шевич Н.Е., Сухоруков С.А., Назарян Г.Ш.

от третьего лица Бурнаева Т.В.

УСТАНОВИЛ

Компания Сайко с.р.л. обратилась в Арбитражный суд города Москвы с иском к Открытому акционерному обществу "Моситалмед" о признании недействительным решения внеочередного общего собрания ОАО "Моситалмед" от 29.06.2007 об увеличении уставного капитала ОАО "Моситалмед" путем размещения дополнительных обыкновенных именных бездокументарных акций в количестве 9 000 штук номинальной стоимостью 261 руб. 35 коп., оформленного протоколом N 67 от 29.06.2007.

Обосновывая заявленные требования истец указал, что является акционером ответчика и собственником 100 штук обыкновенных именных бездокументарных акций, что составляет 10% уставного капитала ОАО "Моситалмед".

Истец указал, что решение внеочередного общего собрания от 29.06.2007 является недействительным, поскольку представителю истца Горковлюку А.С. было отказано в регистрации для участия во внеочередном общем собрании 29.06.2007 по тем основаниям, что доверенность подписана лицом, информация о котором не содержится в реестре акционеров общества, истец был лишен возможности участвовать в голосовании, что нарушило его основное право как акционера ОАО "Моситалмед" - право на участие в общем собрании акционеров, предоставленное ст.31 Закона об акционерных обществах и право на участие в управлении обществом, установленное ст.67 ГК РФ.

По мнению истца, доверенность от 13.06.2007, выданная Горковлюку А.С., наделяет его правом представления интересов истца на общих собраниях акционеров ОАО "Моситалмед", включая внеочередное собрание 29.06.2007, правом голоса по всем вопросам повестки дня и другими правами акционеров, доверенность оформлена надлежащим образом, апостилирована и нотариально заверена, подписана от имени истца конкурсным управляющим по банкротству Джузеппе Фраскани, полномочия которого подтверждаются решением Суда по гражданским и уголовным делам г.Флоренция (Италия) от 14.10.1998 в соответствии с которым Сайко с.р.л. объявлена банкротом, а Джузеппе Фраскани назначен судебным куратором. Кроме того, истец указывает, что в соответствии со сводной выпиской из реестра Палаты по делам торговли, промышленности, ремесел и сельского хозяйства г.Флоренции от 08.09.2004 Джузеппе Фраскани также указан в качестве должностного лица Сайко с.р.л. Истец считает, что доверенность, выданная Горковлюку А.С. для представления интересов истца на внеочередном общем собрания ОАО "Моситалмед" 29.06.2007, содержит все необходимые сведения, установленные ст.57 ФЗ "Об акционерных обществах", должным образом легализована (апостилирована).

Истец также указал на то, что голосование истца в случае участия в оспариваемом собрании могло повлиять на результаты голосования, поскольку при голосовании "против" решение об увеличении уставного капитала не было бы принято, поскольку другой акционер общества - Департамент имущества г.Москвы (собственник 20% уставного капитала общества), также проголосовал против увеличения уставного капитала.

Истец ссылался на то, что ему не был вручен бюллетень для голосования на оспариваемом собрании, решение внеочередного общего собрания акционеров является недействительным, поскольку проведено с нарушением п.2 ст.60 ФЗ "Об акционерных обществах".

Ответчик иск не признал, указал, что для участия в общем собрании акционеров Горковлюком А.С. была представлена доверенность от 13.06.2007, в которой отсутствовали данные о государственной регистрации этого общества, был указан адрес места нахождения общества иной, чем тот который указан в списке. Также ответчик указал, что доверенность выдана лицом, сведения о котором как о лице, имеющем право действовать от имени Сайко С.р.л. без доверенности, в реестре акционеров ОАО "Моситалмед" отсутствуют, доверенность не содержит печати общества, оспариваемое решение не нарушило прав истца, не причинило ему убытков.

Третье лицо поддержало заявленные требования, указало, что согласно п.22 акта выездной плановой проверки N 36/ВП от 29.12.2005 ОАО "Моситалмед", проведенной группой инспекторов РО ФСФР России в ЦФО в период с 17.11.2005 по 16.12.2005, установлено, что обществом необоснованно отказано Сайко С.р.л. во внесении изменений в информацию лицевого счета о зарегистрированном лице, чем нарушены требования п.5 Положения о ведении реестра владельцев именных ценных бумаг, утвержденного Постановлением ФКЦБ России от 02.10.1997 N 27.

Решением суда от 16.07.2008 решение внеочередного общего собрания ОАО "Моситалмед" от 29.06.2007 об увеличении уставного капитала ОАО "Моситалмед" путем размещения дополнительных обыкновенных именных бездокументарных акций в количестве 9 000 штук номинальной стоимостью 261 руб. 35 коп. (протокол от 29.06.2007 N 67) признано недействительным.

Суд первой инстанции пришел к выводу, что полномочия представителя истца для участия во внеочередном общем собрании акционеров были оформлены надлежащим образом, недопуск представителя истца к участию в указанном собрании нарушил права истца на участие в управлении обществом.

Не согласившись с принятым решением, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит его отменить, указывая, что для участия в общем собрании акционеров представителем Сайко С.р.л. была представлена доверенность от 13.06.2007, в которой отсутствовали данные о государственной регистрации этого общества, был указан адрес места нахождения общества иной, чем тот, который указан в списке.

По мнению заявителя жалобы, доверенность выдана лицом, сведения о котором как о лице, имеющем право действовать от имени Сайко С.р.л. без доверенности, в реестре акционеров ОАО "Моситалмед" отсутствуют, доверенность не содержит печати общества. Никаких сведений о Джузеппе Фраскани ни на момент созыва собрания, ни на момент его проведения в реестре не содержалось, в связи с чем его представитель не мог быть допущен к участию в собрании.

Ответчик считает, что суд не дал оценки доводам о невозможности допуска на собрание представителя истца, сведения о котором отсутствуют в списке лиц, имеющих право на участие во внеочередном общем собрании акционеров общества.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в соответствии со ст.ст.266,268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд не находит оснований для отмены судебного акта.

Как усматривается из материалов дела, что Компания Сайко С.р.л. является акционером ОАО "Моситалмед", владеющим 100 обыкновенных бездокументарных акций общества, что составляет 10% уставного капитала. Указанное обстоятельство также подтверждается решением Арбитражного суда г. Москвы от 27.04.2007 по делу N А40-69046/06-56-485, которым Компании Вустер Парк Инвестментс Лимитед отказано в удовлетворении требований о признании права на 100 обыкновенных бездокументарных акций ОАО "Моситалмед", числящихся в реестре акционеров ОАО "Моситалмед" за компанией Сайко с.р.л.

В судебном заседании апелляционного суда представители ответчика также подтвердили, что в настоящее время акционером, владеющим указанными 100 обыкновенными бездокументарными акциями ОАО "Моситалмед" является Компания Сайко С.р.л.

Согласно п.2.11 Постановления ФКЦБ от 31.05.2002 N 17/пс "Об утверждении Положения о дополнительных требованиях к порядку подготовки, созыва и проведения общего собрания акционеров" в список лиц, имеющих право на участие в общем собрании, включаются в том числе акционеры - владельцы обыкновенных акций общества.

В данном случае акционером является истец - Компания Сайко С.р.л.

Ответчик, считая, что истец является акционером, владеющим акциями, составляющими 10% уставного капитала ОАО "Моситалмед", направил Джузеппе Фраскани уведомления о проведении внеочередного общего собрания акционеров 29.06.2007.

В соответствии со ст.57 ФЗ "Об акционерных обществах" право на участие в общем собрании акционеров осуществляется акционером как лично, так и через своего представителя.

Акционер вправе в любое время заменить своего представителя на общем собрании акционеров или лично принять участие в общем собрании акционеров.

Представитель акционера на общем собрании акционеров действует в соответствии с полномочиями, основанными на указаниях федеральных законов или актов уполномоченных на то государственных органов или органов местного самоуправления либо доверенности, составленной в письменной форме. Доверенность на голосование должна содержать сведения о представляемом и представителе (для физического лица - имя, данные документа, удостоверяющего личность (серия и (или) номер документа, дата и место его выдачи, орган, выдавший документ), для юридического лица - наименование, сведения о месте нахождения). Доверенность на голосование должна быть оформлена в соответствии с требованиями пунктов 4 и 5 статьи 185 Гражданского кодекса Российской Федерации или удостоверена нотариально.

Согласно п.4.1 Постановления ФКЦБ от 31.05.2002 N 17/пс "Об утверждении Положения о дополнительных требованиях к порядку подготовки, созыва и проведения общего собрания акционеров" в общем собрании могут принимать участие лица, включенные в список лиц, имеющих право на участие в общем собрании, лица, к которым права указанных лиц на акции перешли в порядке наследования или реорганизации, либо их представители, действующие на основании доверенности на голосование или закона.

Доверенность на голосование должна содержать сведения о представляемом и представителе, предусмотренные Федеральным законом "Об акционерных обществах". При этом под паспортными данными представителя и представляемого, которые должны содержаться в доверенности на голосование, понимаются нумерация бланка паспорта и дата его выдачи.

Представителем истца Горковлюком А.С. для участия в собрании акционеров 29.06.2007 была представлена доверенность от 13.06.2007, наделяющая его правом представления интересов истца на общих собраниях акционеров ОАО "Моситалмед", включая внеочередное собрание 29.06.2007, правом голоса по всем вопросам повестки дня и другими правами акционеров.

Доверенность была оформлена надлежащим образом, апостилирована и нотариально заверена.

Указанная доверенность подписана от имени истца конкурсным управляющим истца Джузеппе Фраскани.

Полномочия Джузеппе Фраскани подтверждаются решением Суда по гражданским и уголовным делам г. Флоренции (Италия) от 14.10.1998, в соответствии с которым Сайко с.р.л. объявлена банкротом, Джузеппе Фраскани назначен судебным куратором.

В соответствии со сводной выпиской из реестра Палаты по делам торговли, промышленности, ремесел и сельского хозяйства г. Флоренции от 08.09.2004 Джузеппе Фраскани указан в качестве должностного лица Сайко с.р.л.

Таким образом, апелляционный суд приходит к выводу, что доверенность от Сайко с.р.л выданная Горковлюку А.С. для представления интересов истца на внеочередном общем собрания ОАО "Моситалмед" 29.06.2007 содержала все необходимые сведения, установленные ст.57 ФЗ "Об акционерных обществах", и у ответчика отсутствовали какие-либо основания считать Горковлюка А.С. ненадлежащим представителем истца.

По мнению заявителя апелляционный жалобы, доверенность на участие в собрании была выдана лицом, сведения о котором как о лице, имеющем право действовать от имени Сайко С.р.л. без доверенности, в реестре акционеров ОАО "Моситалмед" отсутствуют, доверенность не содержит печати общества. При этом ответчик указывает, что никаких сведений о Джузеппе Фраскани ни на момент созыва собрания, ни на момент его проведения в реестре не содержалось, в связи с чем его представитель не мог быть допущен к участию в собрании.

Данные доводы жалобы являются несостоятельными, поскольку Джузеппе Фраскани был наделен соответствующими полномочиями решением Суда по гражданским и уголовным делам г.Флоренции (Италия) от 14.10.1998 и у ответчика отсутствуют основания оспаривать либо переоценивать данное решение.

Апелляционный суд приходит к выводу, что Джузеппе Фраскани с учетом введенной в отношении истца процедуры банкротства как конкурсный управляющий является фактическим руководителем истца.

Довод жалобы ответчика о том, что информация о Джузеппе Фраскани как о лице, имеющем право действовать от имени Сайко С.р.л. без доверенности, в реестре акционеров ОАО "Моситалмед" на момент проведения собрания отсутствовала, несостоятелен и не основан на нормах права. Ни ФЗ "Об акционерных обществах", ни другие нормативно-правовые акты не содержат запрета на участие в собрании представителей акционера в случае отсутствия сведений о руководителе акционера в реестре акционеров общества.

Апелляционный суд считает, что ответчику были предоставлены достаточные подтверждения статуса Джузеппе Фраскани, в том числе судебные решения и разъяснения иностранных судов, и у ответчика отсутствовали правовые основания не принимать данные документы как подтверждение соответствующих полномочий.

Более того, как пояснили представители истца в судебном заседании апелляционного суда, на протяжении длительного периода времени начиная с 2005 года они многократно обращались к ответчику с заявлением о внесении изменений в информацию лицевого счета в части сведений о судебном кураторе по банкротству Сайко с.р.л. Джузеппе Фраскани, как о должностном лице, имеющим право без доверенности действовать от имени истца, однако такие изменения не вносились. В настоящее время в соответствии с решением Арбитражного суда г.Москвы по делу N А40-15723/08-56-129 от 22.06.2008, вступившим в законную силу, суд обязал ОАО "Моситалмед" внести в реестр владельцев именных ценных бумаг ОАО "Моситалмед" изменения в информацию лицевого счета зарегистрированного лица Сайко с.р.л. в части сведений о судебном кураторе по банкротству Сайко с.р.л. Джузеппе Фраскани, как о должностном лице, имеющим право без доверенности действовать от имени Сайко с.р.л.

Апелляционный суд считает, что сведения о Джузеппе Фраскани не были внесены в реестр акционеров ОАО "Моситалмед" по независящим от истца причинам.

Представители ответчика заявили в судебном заседании апелляционного суда, что Джузеппе Фраскани, равно как и лица, действующие в рамках выданных им доверенностей, должен был в соответствии с п.6 ст.25 Закона Италии о банкротстве получать разрешение судьи-распорядителя на каждое свое действие, в том числе на участие в оспариваемом собрании.

Апелляционный суд считает данные доводы жалобы несостоятельными.

Согласно доверенности от 13.06.2007 выданной Горковлюку А.С. (т.1 л.д.57), ему поручено представлять интересы акционера Сайко С.р.л. на общих собраниях акционеров ОАО "Моситалмед", включая внеочередное собрание, которое состоится 29.06.2007, с правом голоса по всем вопросам повестки дня и другими права акционера. Данная доверенность подписана как конкурсным управляющим Джузеппе Фраскани, так и уполномоченным судьей Эммануэле Ривьелло.

В данном случае разрешение на конкретное действие - участие и представление интересов Сайко С.р.л. Горковлюком А.С. в собрании 29.06.2007, было дано в соответствии с требованиями п.6 ст.25 Закона Италии о банкротстве уполномоченным судьей распорядителем.

Также несостоятельными апелляционный суд считает доводы жалобы ответчика о том, что в доверенности отсутствовали данные о государственной регистрации истца, был указан адрес места нахождения общества иной, чем тот, который указан в списке.

Поскольку истец является иностранным юридическим лицом и находится в стадии банкротства, форма предоставляемых им документов может не совпадать с формой соответствующих документов юридических лиц, зарегистрированных в Российской Федерации, при этом истцом были предоставлены все необходимые данные для определения истца как акционера общества.

Таким образом, апелляционный суд приходит к выводу, что представитель истца Горковлюк А.С., прибывший для участия от истца в оспариваемом собрании обладал надлежащими полномочиями.

Однако представитель истца Горковлюк А.С. не был допущен к участию во внеочередном общем собрании акционеров ОАО "Моситалмед" 29.06.2007, бюллетени для голосования ему не выдавались.

На данном внеочередном общем собрании акционеров большинством голосов (700 голосов или 77,78% голосов акционеров-владельцев голосующих акций общества, принявших участие в собрании) принято решение об увеличении уставного капитала ОАО "Моситалмед" путем размещения дополнительных обыкновенных именных бездокументарных акций в количестве 9 000 штук поминальной стоимостью 261 руб. 35 коп. Решения собрания оформлены протоколом N 67.

В соответствии с п.3 ст.39 ФЗ "Об акционерных обществах", п.п.13.3.7,13.8 устава ОАО "Моситалмед" решение по вопросу размещения акций посредством закрытой подписки осуществляется только по решению общего собрания акционеров, принятому большинством в три четверти голосов акционеров - владельцев голосующих акций, принимающих участие в голосовании.

Поскольку истцу принадлежит 100 обыкновенных именных бездокументарных акций, он при участии во внеочередном общем собрании акционеров и голосовании вместе с Департаментом имущества города Москвы, владеющим 200 обыкновенных именных бездокументарных акций, против решения об увеличении уставного капитала, мог повлиять на принятие решение, т.к. в таком случае оно не могло быть принято.

В соответствии со ст.31 "Об акционерных обществах" каждая обыкновенная акция общества предоставляет акционеру - ее владельцу одинаковый объем прав.

Акционеры - владельцы обыкновенных акций общества могут в соответствии с настоящим Федеральным законом и уставом общества участвовать в общем собрании акционеров с правом голоса по всем вопросам его компетенции, а также имеют право на получение дивидендов, а в случае ликвидации общества - право на получение части его имущества.

В соответствии с п.7 ст.49 ФЗ "Об акционерных обществах" акционер вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием акционеров с нарушением требований настоящего Федерального закона, иных правовых актов Российской Федерации, устава общества, в случае, если он не принимал участия в общем собрании акционеров или голосовал против принятия такого решения и указанным решением нарушены его права и законные интересы.

Согласно п.24 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.11.2003 N 19 "О некоторых вопросах применения Федерального закона "Об акционерных обществах" при рассмотрении исков о признании недействительным решения общего собрания акционеров следует учитывать, что к нарушениям закона, которые могут служить основанием для удовлетворения таких исков, относятся: несвоевременное извещение (неизвещение) акционера о дате проведения общего собрания (пункт 1 статьи 52 Закона); непредставление акционеру возможности ознакомиться с необходимой информацией (материалами) по вопросам, включенным в повестку дня собрания (пункт 3 статьи 52 Закона); несвоевременное предоставление бюллетеней для голосования (пункт 2 статья 60 Закона) и другие. Иск о признании решения общего собрания недействительным подлежит удовлетворению, если допущенные нарушения требований Закона, иных правовых актов или устава общества ущемляют права и законные интересы акционера, голосовавшего против этого решения или не участвовавшего в общем собрании акционеров.

При рассмотрении требований о признании решения общего собрания акционеров недействительным суду следует установить, является ли истец лицом, имеющим право на обжалование решений общего собрания, то есть акционером общества; имели ли место нарушение Закона; являются ли нарушения существенными и повлекли ли такие нарушения причинение убытков акционеру; факт участия акционера в общем собрании и голосовании, а также возможность повлиять на результаты голосования.

Поскольку Горковлюк А.С. представлял интересы Сайко С.р.л., являющегося акционером ответчика, при проведении собрания 29.06.2007 были допущены нарушения - к участию не был допущен надлежащий представитель истца, эти нарушения являются существенными и повлияли на результаты голосования, апелляционный суд в соответствии со ст.ст.31,49 ФЗ "Об акционерных обществах" приходит к выводу, что решение внеочередного общего собрания ОАО "Моситалмед" от 29.06.2007 об увеличении уставного капитала путем размещения дополнительных обыкновенных именных бездокументраных акций в количестве 9 000 штук номинальной стоимостью 261 руб. 35 коп. является недействительным.

Судом первой инстанции исследованы все обстоятельства, имеющие значение для настоящего дела, дана надлежащая оценка доводам сторон и имеющимся в деле доказательствам, приведенные в апелляционной жалобе доводы не нашли правового и документального обоснования.

Оценив все имеющиеся доказательства по делу, апелляционный суд полагает, что обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

На основании изложенного и руководствуясь статьями ст.ст.266,268,269,271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда г.Москвы от 16 июля 2008 года по делу N А40-62163/07-136-453 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий:

А.М.Елоев

Судьи

А.Н.Крылова С.О.Баскова