Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 15 сентября 2008 г. N 09АП-9707/2008

г. Москва

15 сентября 2008 г.

N 09АП-9707/2008-АК

Резолютивная часть постановления объявлена 10.09.2008 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 15.09.2008 г.

Дело N А40-68294/07-148-427

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Москвиной Л.А.

судей Демидовой О.В., Захарова С.Л.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Дутовой О.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Межрайонной ИФНС России N 46 по г. Москве

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 23.06.2008 г.

по делу N А40-68294/07-148-427, принятое судьей Нариманидзе Н.А.

по иску (заявлению) ООО "Все для дома"

к Межрайонной ИФНС России N 46 по г. Москве

третье лицо ИФНС России N 26 по г. Москве

о признании незаконными действий, свидетельства и уведомления

при участии в судебном заседании:

от истца (заявителя) - не явился, извещен

от ответчика (заинтересованного лица) - Подгорный П.А. по доверенности от 24.07.2008 г. N 07-17/36118д

третьи лицо - не явился извещен

УСТАНОВИЛ

ООО "Все для дома" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании незаконными действий Межрайонной ИФНС России N 46 по г. Москве, связанных с выдачей свидетельства серии 77 N 008413531 о присвоении ООО "Все для дома" другого ИНН 7714128640 и уведомления о снятии с учета Общества от 11.10.2007 г. по месту нахождения организации; признании недействительными свидетельства серии 77 N 008413531, уведомления о снятии с учета 11.10.2007 г. по месту нахождения организации; признании незаконными действий по внесению ИНН 771 4128640 в ЕГРЮЛ в части, касающейся заявителя (ОГРН 1027739589800) и об обязании ответчика устранить нарушения прав и законных интересов Общества.

Решением суда от 23.06.2008 г. заявленные требования удовлетворены частично:

признаны незаконными действия Межрайонной ИФНС России N 46 по г. Москве, связанные с выдачей свидетельства серии 77 N 008413531 о присвоении ООО "Все для дома" другого ИНН 7714128640 и уведомления о снятии с учета 11.10.2007 г. по месту нахождения организации;

признаны недействительными свидетельство серии 77 N 008413531, уведомление о снятии с учета 11.10.2007 г. ООО "Все для дома" по месту нахождения организации;

на Межрайонную ИФНС России N 46 по г. Москве возложена обязанность устранить нарушения прав ООО "Все для Дома" в соответствии с действующим законодательством в течение пяти дней после вступления решения в законную силу;

в удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.

Обосновывая принятое решение в части удовлетворения требований общества, суд указал на то, что действия ответчика являются незаконными, не соответствуют требованиям ст.ст. 4, 5 Федерального закона от 08.08.2001 г. N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей", нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Отказывая в удовлетворении требований в части признания незаконными действий во внесению ИНН в ЕГРЮЛ, суд первой инстанции исходил из того, что соответствующие изменения в отношении ИНН в ЕГРЮЛ ответчиком внесены, что подтверждается имеющейся в материалах дела выпиской из ЕГРЮЛ от 08.05.2008 г.

Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, отказать в удовлетворении заявленных Обществом требований в полном объеме, ссылаясь на его незаконность и необоснованность. В обоснование доводов апелляционной жалобы налоговый орган указывает на то, что свидетельство о постановке на учет в налоговом органе и свидетельство о внесении записи в ЕГРЮЛ не может быть признано недействительным, поскольку оно выдается на основании соответствующего решения регистрирующего органа, которое заявителем не оспаривается.

Представитель ответчика в судебном заседании суда апелляционной инстанции поддержал доводы апелляционной жалобы, просил отменить решение суда первой инстанции, поскольку считает его незаконным и необоснованным по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе, и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований. Пояснил, что оспариваемые действия налогового органа соответствуют требованиям действующего законодательства, прав и законных интересов Общества не нарушают.

Заявитель и третье лицо отзывы на апелляционную жалобу не представили.

Представители ООО "Все для дома" и ИФНС России N 26 по г. Москве, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились. Суд счел возможным рассмотреть дело в их отсутствие в

Законность и обоснованность принятого решения проверены апелляционной инстанцией в порядке ст.ст. 266, 268 АПК РФ.

Изучив все представленные в деле доказательства, заслушав представителя ответчика, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения и удовлетворения апелляционной жалобы, исходя из следующего.

В соответствии с ч. 2 ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно ч. 4 ст.200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Как усматривается из материалов дела, в ЕГРЮЛ содержались ошибочные записи, касающиеся ООО "Все для дома" в части указания регистрирующим органом ИНН организации.

Заявитель 03.10.2007 г. обратился в Межрайонную ИФНС России N 46 по г. Москве с заявлением о внесении в ЕГРЮЛ соответствующих изменений в номер ИНН/КПП 7726079807/772601001, в целях устранения имеющихся расхождений и соответствия данных ЕГРЮЛ данным свидетельства о постановке на учет организации серии 77 N 003022769, выданному заявителю ИФНС России N 26 по г. Москве 18.02.2003 г., где Общество состоит на налоговом учете с момента образования.

12.10.2007 г. Межрайонной ИФНС России N 46 по г. Москве заявителю выдано свидетельство серии 77 N 008413531 о присвоении ООО "Все для дома" ИНН 7714128640 и уведомление о снятии с учета 11.10.2007 г. ООО "Все для дома" по месту нахождения организации в ИФНС России N 4 по г. Москве.

Общество 16.10.2007 г. обратилось в УФНС по г. Москве и Межрайонную ИФНС России N 46 по г. Москве с заявлением о разъяснении произведенных регистрирующим органом действий, а также с просьбой об отмене свидетельства серии 77 N 008413531 о присвоении ООО "Все для дома" иного ИНН 7714128640.

УФНС по г. Москве письмом от 31.10.2007г. сообщило, что сведения, содержащиеся в базе данных ЕГРЮЛ в отношении юридического лица приведены в соответствие со сведениями на бумажных носителях, содержащимися в регистрационном деле юридического лица, в части сведений об ИНН.

Межрайонная ИФНС России N 46 по г. Москве обращение Общества оставила без ответа.

Считая действия регистрирующего органа незаконными, нарушающими права и законные интересы организации, заявитель обратился в арбитражный суд с заявлением по настоящему делу.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства и пояснения сторон в их совокупности и взаимной связи, суд апелляционной инстанции считает, что действия ответчика являются незаконными, не соответствуют требованиям ст.ст. 4, 5 Федерального закона от 08.08.2001 г. N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей", нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, в связи с чем суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявленные Обществом требования.

В соответствии со ст. 84 НК РФ изменения в сведениях об организациях или индивидуальных предпринимателях подлежат учету налоговым органом по месту нахождения организации или по месту жительства индивидуального предпринимателя на основании сведений, содержащихся соответственно в едином государственном реестре юридических лиц, едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей, в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Согласно пункта 3.1 Порядка и условий присвоения, применения, а также изменения идентификационного номера налогоплательщика при постановке на учет, снятии с учета юридических и физических лиц, утвержденного Приказом МНС России от 03.03.2004 г. N БГ-3-09/178, присвоенный организации или физическому лицу идентификационный номер налогоплательщика (ИНН) не подлежит изменению, за исключением случаев внесения изменений в нормативные правовые акты Российской Федерации либо изменения его структуры в связи с внесением изменений в положения раздела 1 настоящего Порядка.

Пунктом 3.2 названного Порядка предусмотрено, что присвоенный организации или физическому лицу идентификационный номер налогоплательщика (ИНН) не может быть повторно присвоен другой организации или другому физическому лицу.

Из имеющейся в материалах дела справки ИФНС России N 14 по г. Москве следует, что ИНН 7714128640 уже принадлежит другой организации - ООО "Гелакс Н".

Таким образом, регистрирующий орган в нарушение требований ст. 84 НК РФ, ст. ст. 4, 5 Федерального закона "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей", Порядка и условий присвоения, применения, а также изменения идентификационного номера налогоплательщика произвел снятие с учета заявителя и присвоение Обществу ИНН, принадлежащего другой организации.

Исходя из изложенного, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что оспариваемые действия регистрирующего органа не соответствуют требованиям действующего законодательства, нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской деятельности и создают препятствия в осуществлении этой деятельности.

В соответствии с ч. 5 ст. 200 АПК РФ, обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение.

Вопреки требованиям ч. 1 ст. 65, ч. 5 ст. 200 АПК РФ ответчик не представил доказательств законности совершения оспариваемых действий.

В связи с признанием незаконными действий Межрайонной ИФНС России N 46 по г. Москве, связанных с выдачей свидетельства серии 77 N 008413531 о присвоении ООО "Все для дома" другого ИНН 7714128640 и уведомления о снятии с учета 11.10.2007 г. по месту нахождения организации, суд первой инстанции также правомерно признал недействительными свидетельство серии 77 N 008413531 и уведомление о снятии с учета 11.10.2007 г. по месту нахождения организации.

Суд апелляционной инстанции считает, что судом первой инстанции выяснены все обстоятельства дела, правильно оценены доводы заявителя и заинтересованного лица и вынесено законное и обоснованное решение, в связи с чем апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, положенные в основу решения, и не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемого решения суда первой инстанции.

Расходы по госпошлине по данному делу распределены в соответствии со ст. 110 АПК РФ, положениями главы 25.3 НК РФ и разъяснениями, данными Президиумом Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации в Информационном письме от 13.03.2007г. N 117 "Об отдельных вопросах практики применения главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации".

Руководствуясь ст. ст. 110, 176, 266, 267, 268, 269, 271 АПК РФ, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ

решение Арбитражного суда города Москвы от 23.06.2008 по делу N А40-68294/07-148-427 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий:

Л.А. Москвина

Судьи

С.Л. Захаров О.В. Демидова