Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 17 сентября 2008 г. N 09АП-11190/2008

город Москва

N А40-25387/08-112-79

17 сентября 2008 г.

N 09АП-11190/2008-АК

резолютивная часть постановления оглашена 16.09.2008.

постановление изготовлено в полном объеме 17.09.2008

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Т.Т. Марковой,

судей Н.О. Окуловой, Е.А. Солоповой,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Соколиной М.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы N 6 по г. Москве на решение Арбитражного суда г. Москвы от 10.07.2008 по делу NА40-25387/08-112-79,

принятое судьей В.Г. Зубаревым

по заявлению ООО "Комплект Экология" к Инспекции Федеральной налоговой службы N 6 по г. Москве о признании недействительными решения и требования;

при участии в судебном заседании:

от заявителя - Климовой О.А. по доверенности N 22/08 от 15.09.2008, Краевой А.Н. по доверенности N 1 от 05.05.2008;

от заинтересованного лица - Сергеевой Е.В. по доверенности N б/н от 12.08.2008;

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Комплект Экология" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании недействительными решение Инспекции Федеральной налоговой службы N 6 по г. Москве N 18-13/2455 от 11.02.2008 и требование N 35582 от 17.03.2008.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 10.07.2008 заявленные обществом требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым решением, заинтересованное лицо обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, в удовлетворении требований отказать.

В судебном заседании представитель инспекции доводы апелляционной жалобы поддержал, по мотивам, изложенным в апелляционной жалобе.

Представитель общества возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, указывая на то, что правовая позиция налогового органа необоснованная.

Законность и обоснованность принятого решения проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст. ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела следует, 11.02.2008 налоговым органом в отношении общества принято решение N 18-13/2455, которым доначислен НДС за май 2007 в размере 874.738 руб., и предложено внести необходимые исправления в бухгалтерский учет. На основании указанного решения в адрес общества выставлено требование N 35582 об уплате налога по состоянию на 17.03.2008 в сумме 874.738 руб.

Налоговый орган в обоснование своей позиции указывает на то, что заявителем сумма налоговых вычетов, заявленных в налоговой декларации по НДС за май 2007 документально не подтверждена, не выполнено требование инспекции о предоставлении документов, а также то, что заявитель не воспользовался предоставленным законом правом представления возражений на акт камеральной проверки.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения представителей заявителя и заинтересованного лица, изучив материалы дела и проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения решения арбитражного суда исходя и следующего.

Судом первой инстанции установлено, что обществом требование о представлении дополнительных документов выполнено, о чем свидетельствует сопроводительное письмо от 11.12.2007 с отметкой налогового органа (л.д. 17, 100) и материалы дела.

Суд апелляционной инстанции поддерживает вывод суда первой инстанции о том, что оспариваемые решение и требование налогового органа не соответствуют налоговому законодательству и нарушают права и охраняемые законом интересы заявителя, поскольку материалами дела установлен факт недоказанности налоговым органом надлежащего направления требования в адрес заявителя по почтовому адресу фактического местонахождения общества, который известен налоговому органу.

Почтовый адрес наряду с юридическим адресом общества присутствует в постоянной переписке заявителя с налоговым органом.

Довод о том, что обществом не представлены возражения на акт камеральной проверки, о чем указано в уведомлении от 22.11.2007 N 18/2455, судом апелляционной инстанции не принимается, поскольку уведомление направлено инспекцией также по юридическому адресу общества (л.д. 109).

Доводы налогового органа формальные и не являются основанием для отмены судебного акта.

Руководствуясь ст. ст. 110, 176, 266, 267, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 10.07.2008 по делу N А40-25387/08-112-79 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с ИФНС России N 6 по г. Москве государственную пошлину в доход федерального бюджета 1.000 руб. по апелляционной жалобе.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий

Т.Т. Маркова

Судьи

Н.О. Окулова Е.А. Солопова