Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 22 сентября 2008 г. N 09АП-11418/2008

г.Москва

Дело N А40-23699/08-133-164

22 сентября 2008 г.

N 09АП-11418/2008-ГК

Резолютивная часть постановления объявлена 16 сентября 2008 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 22 сентября 2008 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Елоева А.М.

судей Крыловой А.Н., Басковой С.О.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Гуняшевым Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ОАО "НПО "Экран"

на решение Арбитражного суда г.Москвы от 22.07.2008

по делу N А40-23699/08-133-164, принятое судьей Барабанщиковой Л.М.

по иску Министерства обороны РФ в лице Центра заказов и поставок материальных и технических средств Тыла Вооруженных Сил РФ

к ОАО "Научно-производственное объединение "Экран"

о взыскании неустойки в размере 1 571 281 руб. 54 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца Степанюк В.Н. по доверенности от 03.04.2007

от ответчика - неявка, извещен

УСТАНОВИЛ

Министерство обороны РФ в лице Центра заказов и поставок материальных и технических средств Тыла Вооруженных Сил РФ обратилось в Арбитражный суд города Москвы к ОАО "Научно-производственное объединение "Экран" с исковым заявлением о взыскании неустойки в размере 1 571 281 руб. 54 коп.

Обосновывая заявленные требования, истец указал, что ответчик произвел поставку продукции с нарушением срока, установленного государственным контрактом от 28.02.2006 N 53/Т-06.

Ответчик иск не признал, указал, что в соответствии с п.4 дополнительного соглашения от 14.12.2006 N 1 срок действия контракта продлен до 20.12.2006, при этом продукция поставлена и фактически принята истцом 20.12.2006г.

Решением от 22.07.2008 с ОАО "Научно-производственное объединение "Экран" в пользу Министерства обороны РФ в лице Центра заказов и поставок материальных и технических средств Тыла Вооруженных Сил РФ взыскана неустойка в размере 287 429 руб.75коп., в остальной части иска отказано.

Не согласившись с принятым решением, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит его отменить, указывая, что срок действия контракта был продлен до 20.12.2006, а поскольку спецификация, в которой установлены сроки поставки, является составной частью контракта, то и сроки поставки были автоматически продлены до 20.12.2006.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в соответствии со ст.ст.266,268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд не находит оснований для отмены судебного акта.

Как усматривается из материалов дела, 28.02.2006 между истцом и ответчиком заключен государственный контракт N 53/Т-06, согласно которому ответчик обязался изготовить и поставить истцу комплекс перевозки и временного хранения погибших медицинский холодильный (КХМ-18), сроки поставки продукции определены в спецификации поставляемой продукции, являющейся неотъемлемой частью контракта.

Согласно спецификации к контракту срок поставки продукции установлен до 30.11.2006.

В соответствии с дополнительным соглашением от 14.12.2006г. N 1 продлен срок действия контракта, установленный п.9.1 контракта, до 20.12.2006.

Апелляционный суд считает несостоятельными доводы жалобы о том, что поскольку спецификация, в которой установлены сроки поставки, является составной частью контракта, то и сроки поставки были автоматически продлены до 20.12.2006.

Изменения в спецификацию, которыми установлен срок поставки продукции, дополнительным соглашением от 14.12.2006 не вносились.

Более того, п.5 дополнительного соглашения стороны установили, что остальные условия контракта, неизмененные настоящим соглашением, остаются неизменными.

Таким образом, ответчик должен был осуществить поставку до 30.11.2006.

Однако продукция поставлена ответчиком 20.12.2006, т.е. с нарушением срока, установленного п.1.1 контракта и спецификацией к нему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Пунктом 7.2 Государственного контракта установлена ответственность за нарушение срока поставки продукции - неустойка в размере 0,5% от стоимости недопоставленной продукции за каждый день просрочки.

Установив факт нарушения срока поставки продукции и обоснованность требования истца о взыскании неустойки за период с 01.12.2007 по 20.12.2007 в размере 1 149 719 руб. 20 коп., суд первой инстанции, учитывая характер спора, факт поставки продукции, период просрочки, правомерно уменьшил размер неустойки на основании ст.333 ГК РФ до 287 429 руб. 75 коп.

Судом первой инстанции исследованы все обстоятельства, имеющие значение для настоящего дела, дана надлежащая оценка доводам сторон и имеющимся в деле доказательствам, приведенные в апелляционной жалобе доводы не нашли правового и документального обоснования.

На основании изложенного и руководствуясь статьями ст.ст.266,268,269,271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда г.Москвы от 22 июля 2008 года по делу N А40-23699/08-133-164 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий:

А.М.Елоев

Судьи

А.Н.Крылова С.О.Баскова