Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 22 сентября 2008 г. N 09АП-11147/2008

Город Москва

22 сентября 2008 г.

Дело N А40-14379/08-126-47

Резолютивная часть постановления объявлена 18 сентября 2008 года.

Полный текст постановления изготовлен 22 сентября 2008 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи В.Я.Голобородько

судей Л.Г.Яковлевой, М.С.Сафроновой

при ведении протокола судебного заседания секретарем М.В.Соколиной

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ИФНС России N 9 по г.Москве

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 10.07.2008 года

по делу N А40-14379/08-126-47, принятое судьей Малышкиной Е.Л.

по иску (заявлению) ООО ВО "Автотехноимпорт"

к ИФНС России N 9 по г.Москве

об обязании возместить НДС путем возврата в размере 7 608 850 руб.

при участии в судебном заседании:

от заявителя - Вашакидзе А.В. по дов. N б/н от 22.03.2008 г.

от заинтересованного лица - Стрельникова А.И. по дов. N 05-04/12903 от 24.12.2007

УСТАНОВИЛ:

ООО ВО "Автотехноимпорт" (далее - заявитель, налогоплательщик, общество) обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с заявлением к ИФНС России N 9 по г.Москве (далее - заинтересованное лицо, инспекция, налоговый орган) об обязании возместить налог на добавленную стоимость путем возврата в размере 7 608 850 руб. (за январь 2006 г. - 2 303 191 руб., за август 2006 г. - 1 962 848 руб., за март 2006 г. - 3 342 811 руб.).

Решением суда от 10.07.2008 г. требования общества удовлетворены полностью. При принятии решения суд исходил из того, что бездействие налогового органа незаконно.

Не согласившись с принятым решением, заинтересованное лицо подало апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, отказать обществу в удовлетворении заявленных требований.

Заявитель представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором, не соглашаясь с доводами жалобы, просит оставить решение суда без изменения, а апелляционную жалобу налогового органа - без удовлетворения.

Законность и обоснованность принятого решения проверены судом апелляционной инстанции в порядке ст.ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив представленные в деле доказательства, заслушав представителей сторон, рассмотрев доводы апелляционной жалобы и отзыва, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения и удовлетворения апелляционной жалобы, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, по результатам проверки обоснованности применения заявителем ставки 0 процентов и налоговых вычетов по НДС в налоговой декларации за январь 2006 г. инспекцией было принято решение от 07.12.2006 г. N 22-04/5224, которым обществу было отказано в правомерности применения налоговой ставки 0 процентов за январь 2006 г. в сумме 51 935 398 руб., отказано в возмещении НДС за январь 2006 г. в сумме 2 303 191 руб. и предложено уплатить НДС в размере 9 348 372 руб.

Заявитель обратился в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании недействительным решения налогового органа от 07.12.2006 г. N 22-04/5224.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 06.03.2007 г. по делу N А40-80461/06-141-480 решение налогового органа признано недействительным.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

Постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 12.07.2007 г. N КА-А40/6504-07 решение Арбитражного суда г. Москвы от 06.03.2007 г. оставлено без изменения.

По результатам проверки обоснованности применения заявителем ставки 0 процентов и налоговых вычетов по НДС в налоговой декларации за март 2006 г. инспекцией было принято решение от 18.06.2007 г. N 22-04/2167, которым обществу было отказано в правомерности применения налоговой ставки 0 процентов за март 2006 г. в сумме 72 927 591 руб., отказано в возмещении НДС за март 2006 г. в сумме 3 342 811 руб. и предложено уплатить НДС в размере 13 126 966 руб.

Заявитель обратился в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании недействительным решения ИФНС России N 9п о г. Москве от 18.06.2007 г. N 22-04/2167.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 03.10.2007 г. по делу N А40-29972/07-108-162 решение налогового органа признано недействительным.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 25.12.2007 г. решение Арбитражного суда г. Москвы от 03.10.2007 г. оставлено без изменения.

В кассационной инстанции дело не рассматривалось.

По результатам проверки обоснованности применения заявителем ставки 0 процентов и налоговых вычетов по НДС в налоговой декларации за август 2006 г. инспекцией было принято решение от 18.06.2007 г. N 22-04/2173, которым обществу было отказано в правомерности применения налоговой ставки 0 процентов за август 2006 г. в сумме 56 448 320 руб., отказано в возмещении НДС за август 2006 г. в сумме 1 962 848 руб. и предложено уплатить НДС в размере 10 160 697 руб. (л.д. 29-33).

Заявитель обратился в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании недействительным решения ИФНС России N 9 по г. Москве от 18.06.2007 г. N22-04/2173.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 27.08.2007 г. по делу N А40-29970/07-107-173 решение налогового органа признано недействительным (л.д. 34-35).

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 14.11.2007 г. решение Арбитражного суда г. Москвы от 27.08,2007 г. оставлено без изменения (л.д. 36-35).

В кассационной инстанции дело не рассматривалось.

Всего по вышеуказанным периодам налоговым органом необоснованно отказано заявителю в возмещении налога на добавленную стоимость в размере 7 608 850 руб.

Исследовав и оценив, представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимной связи, суд апелляционной инстанции считает, что требования заявителя были правомерно удовлетворены судом первой инстанции.

Как следует из материалов дела заявитель 18.02.2008 г. обратился в адрес налогового органа с заявлениями исх. N N 35/02-АТИ/08, 36/02-АТИ/08, 37/02-АТИ/08 о возврате суммы НДС за январь 2006 г. в размере 2 303 191 руб., о возврате суммы НДС за август 2006 г. в размере 1 962 848 руб., о возврате суммы НДС за март 2006 г. в размере 3 342 811 руб. соответственно (л.д. 38-40).

До настоящего момента суммы НДС налоговым органом заявителю не возвращены.

В соответствии с пунктом 4 статьи 176 Кодекса (в редакции, действовавшей в спорные периоды) возмещение производится не позднее трех месяцев, считая со дня представления налогоплательщиком налоговой декларации, указанной в пункте 6 статьи 164 Кодекса, и документов, предусмотренных статьей 165 Кодекса.

В течение указанного срока налоговый орган производит проверку обоснованности применения налоговой ставки 0 процентов и налоговых вычетов и принимает решение о возмещении путем зачета или возврата соответствующих сумм либо об отказе (полностью или частично) в возмещении.

В случае, если налоговым органом принято решение об отказе (полностью или частично) в возмещении, он обязан предоставить налогоплательщику мотивированное заключение не позднее 10 дней после вынесения указанного решения.

В случае, если налоговым органом в течение установленного срока не вынесено решения об отказе и (или) указанное заключение не представлено налогоплательщику, налоговый орган обязан принять решение о возмещении на сумму, по которой не вынесено решение об отказе, и уведомить налогоплательщика о принятом решении в течение десяти дней.

В случае наличия у налогоплательщика недоимки и пени по налогу, недоимки и пени по иным налогам и сборам, а также задолженности по присужденным налоговые санкциям, подлежащим зачислению в тот же бюджет, из которого производится возврат:, они подлежат зачету в первоочередном порядке по решению налогового органа.

Доводы налогового органа о правомерности отказа в возмещении спорных сумм, в связи с тем, что по делам N А40-80461/06-141-480, N А40-2972/07-108-162, N А4О 29970/07-107-173 предметом спора являлось признание недействительными решений налогового органа по налоговым периодам январь 2006 г., март 2006 г., август 2006 г., а не обязание возместить НДС, обоснованно отклонены судом первой инстанции, как не соответствующий требованиям законодательства.

Налоговым органом были вынесены решения об отказе в возмещении НДС, признанные впоследствии недействительными вступившими в законную силу решениями арбитражного суда.

Согласно п. 2 ст. 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Решения Арбитражного суда г.Москвы от 06.03.2007 г. по делу N А40-80461/06-141-480, от 03.10.2007 г. по делу N А40-29972/О7-108-162, от 27.08.2007 г. по делу N A40-2997D/07-107-173 носят преюдициальный характер для настоящего дела в силу части 2 статьи 69 АПК РФ.

Как следует из Постановления Президиума ВАС РФ от 30.05.2006 г. N 1334/06 обязанность возмещения соответствующей суммы налога у налогового органа возникает с момента признания его решения недействительным.

Поскольку решения налогового органа об отказе в возмещении НДС были признаны незаконным, и заявитель в соответствии с требованиями законодательства обратился в налоговый орган с заявлениями о возмещении суммы НДС, то налоговый орган обязан принять решения о возмещении НДС, руководствуясь пунктом 4 статьи 176 Кодекса и в соответствии с решениями Арбитражного суда г. Москвы.

Таким образом, поскольку заявление налогоплательщика незаконно оставлено без рассмотрения, суд первой инстанции правомерно обязал налоговый орган произвести возврат НДС.

Довод апелляционной жалобы о том, что в соответствии с картой лицевого счета заявителя по состоянию на 20.05.2008 г. переплата по НДС составляет 323 879, 76 руб., в то время заявитель просит возместить НДС путем возврата в размере 7 608 850 руб. судом апелляционной инстанции отклоняется в связи со следующим.

Пункт 4 статьи 176 Кодекса предусматривает обязанность налогового органа возвратить налогоплательщику суммы, подлежащие возмещению при отсутствии у налогоплательщика недоимки и пени по налогу, недоимки и пени по иным налогам, а также задолженности по присужденным налоговым санкциям, подлежащим зачислению в тот же бюджет, из которого производится возврат.

Кроме того, справка о переплате и недоимке по налогоплательщику по состоянию на 20.05.2008 г., представленная налоговым органом, не может являться основанием, свидетельствующим о переплате либо недоимке. Данный документ, представленный инспекцией, составлен в одностороннем порядке и не оформлен надлежащим образом.

Согласно представленному в материалы дела акту сверки расчетов налогоплательщика по налогам, сборам и взносам с 01.01.2008 г. по 11.02.2008 г. остаток не возмещенных сумм НДС перед налогоплательщиком со стороны налогового органа составил 9 416 580 руб., возврат произведен не был. Переплата по НДС на конец сверяемого периода составила 427 312 руб. 95 коп.

Довод апелляционной жалобы о том, что заявителем неправомерно объединены одним исковым заявлением несколько требований не может быть принят во внимание судом апелляционной инстанции в связи со следующим.

Заявитель соединил несколько требований, связанных между собой по основаниям возникновения, поскольку этим основанием является бездействие налогового органа, выразившегося в не возмещении НДС за январь, март и август 2006 года.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции правомерно признал требования заявителя обоснованными.

Таким образом, решение суда является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, в связи с чем, отмене не подлежит.

Судом апелляционной инстанции рассмотрены все доводы апелляционной жалобы, однако они не опровергают установленные обстоятельства и выводы суда, положенные в основу решения, и не могут служить основанием для отмены решения и удовлетворения апелляционной жалобы.

Расходы по оплате госпошлины по апелляционной жалобе распределяются в соответствии со ст.110 АПК РФ.

Глава 25.3 НК РФ не содержит положений, предусматривающих освобождение государственных органов, органов местного самоуправления и иных органов, выступающих в суде от имени публично-правового образования, от уплаты государственной пошлины при совершении соответствующих процессуальных действий (подаче апелляционной жалобы) по делам, по которым данные органы или соответствующее публично-правовое образование выступали в качестве ответчика. Учитывая, что при подаче апелляционной жалобы налоговым органом не была уплачена госпошлина, с ИФНС России N 9 по г.Москве подлежит взысканию госпошлина по апелляционной жалобе в доход федерального бюджета.

С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст.110, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 10.07.2008 г. по делу N А40-14379/08-126-47 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с ИФНС России N 9 по г.Москве государственную пошлину в доход федерального бюджета 1000 рублей по апелляционной жалобе.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

В.Я.Голобородько

Судьи

Л.Г.Яковлева М.С.Сафронова