Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 23 сентября 2008 г. N 09АП-5013/2008

г. Москва

Дело N А40- 7380/08-83-75

23 сентября 2008 г.

N 09АП-10205/2008-ГК

Резолютивная часть постановления объявлена 17 сентября 2008 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 23 сентября 2008 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи А.Н.Крыловой

судей А.М. Елоев А.М. Елоева, С.О. Басковой

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Гуняшевым Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы ОАО "Центральный московский депозитарий", ОАО "ФСК "ЕЭС", ОАО "Томские магистральные сети"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 04 июля 2008 года

по делу N А40- 7380/08-83-75, принятое судьёй А.Н.Маненковым

по иску ООО "Нефть-Актив"

к ОАО "Центральный московский депозитарий", ОАО "Томские магистральные сети"

третьи лица: ОАО РАО "ЕЭС России", ОАО "Федеральная сетевая компания Единой энергетической системы"

о признании недействительным решения , протокола и передаточного акта

при участии в судебном заседании:

от истца: Черняков Д.Н. по дов. от 07 марта 2008 года N АВ-75/Д; Платонов М.П. по дов. от 29 февраля 2008 года N АВ-69/Д; Силкин В.В. по дов. от 07 марта 2008 года NАВ-74/Д; Дацкевич М.В. по дов. от 29 января 2008 года

от ответчиков: ОАО "Центральный московский депозитарий" - Чебунин И.П. по дов. от 01 февраля 2008 года N 1-657; Кириченко Д.А. по дов. от 01 февраля 2008 года N 1-660; ОАО "Томские магистральные сети" - Денискина О.С. по дов. от 01 июля 2008 года N 25-ТМС

от третьего лица: ОАО "Федеральная сетевая компания Единой энергетической системы" - Чернышева И.Н. по дов. от 19 августа 2008 года N 469-08; Витошкина О.В. по дов. от 24 июля 2008 года N 342-08; ОАО РАО "ЕЭС России" - реорганизовано

УСТАНОВИЛ

Общество с ограниченной ответственностью "Нефть-Актив" обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с иском к ОАО "Центральный московский депозитарий" (ОАО "ЦМД"), ОАО "Томские магистральные сети", третьи лица : ОАО "Федеральная сетевая компания Единой энергетической системы", Российское открытое акционерное общество энергетики и электрификации "Единые Энергосистемы России (ОАО РАО "ЕЭС России") о признании недействительным:

1. решения внеочередного общего собрания акционеров ОАО "Томские магистральные сети", проведенного 17 декабря 2007 года (протокол собрания N 6 от 21 декабря 2007 года) о реорганизации ОАО "Томские магистральные сети" в форме присоединения к ОАО "ФСК "ЕЭС" на условиях, предусмотренных договором о присоединении ОАО "Амурская магистральная сетевая компания", ОАО "Архангельская магистральная сетевая компания" , ОАО "Астраханские магистральные сети", ОАО "Белгородская магистральная сетевая компания", ОАО "Брянская магистральная сетевая компания", ОАО "Владимирские магистральные сети", ОАО "Волгоградские магистральные сети", ОАО "Вологодские магистральные сети", ОАО "Воронежская магистральная сетевая компания", ОАО "Дагестанские магистральные сети", ОАО "Ивановские магистральные сети", ОАО "Калужская магистральная сетевая компания", ОАО "Карельские магистральные сети", ОАО "Кировские магистральные электрические сети", ОАО "Костромские магистральные сети", ОАО "Красноярские магистральные сети", ОАО "Кубанские магистральные сети", ОАО "Курские магистральные сети", ОАО "Липецкие магистральные сети", ОАО "Магистральная сетевая компания Ростовэнерго", ОАО "Магистральная сетевая компания", ОАО "Марийские магистральные сети", ОАО "Мордовская магистральная сетевая компания", ОАО "Нижегородская магистральная сетевая компания", ОАО "Омская магистральная сетевая компания", ОАО "Оренбургские магистральные электрические сети", ОАО "Орловская магистральная сетевая компания", ОАО "Пензенская магистральная сетевая компания", ОАО "Пермская магистральная сетевая компания", ОАО "Петербургские магистральные сети", ОАО "Приморская магистральная сетевая компания", ОАО "Рязанские магистральные сети", ОАО "Свердловские магистральные сети", ОАО "Смоленские магистральные электрические сети", ОАО "Тамбовская магистральная сетевая компания", ОАО "Тверские магистральные сети", ОАО "Томские магистральные сети", ОАО "Тульская магистральная сетевая компания", ОАО "Тюменская магистральная сетевая компания", ОАО "Удмуртские магистральные электрические сети", ОАО "Хабаровская магистральная сетевая компания", ОАО "Хакасская магистральная компания", ОАО "Челябинские магистральные электрические сети", ОАО "Чувашские магистральные сети", ОАО "Якутская магистральная сетевая компания", ОАО "Ярославские магистральные сети", ОАО "Бурятские магистральные электрические сети", ОАО "Читинские магистральные сети", ОАО "Самарская Магистральная Компания", ОАО "Саратовская Магистральная Компания", ОАО "Курганская магистральная сетевая компания", ОАО "Магистральная электрическая сеть Республики Коми", ОАО "Магистральные электрические сети Кузбассэнерго", ОАО "Ульяновские магистральные сети", ОАО "Тывинская магистральная сетевая компания", ОАО "ММСК "Юг", ОАО "ММСК "Урал", ОАО "ММСК "Сибирь", ОАО "ММСК "Северо-запад", ОАО "ММСК "Восток", ОАО "ММСК "Волга", ОАО "ММСК "Центр", ОАО РАО "ЕЭС России", ОАО "Государственный холдинг" ОАО "Миноритарный Холдинг ФСК ЕЭС" к ОАО "ФСК ЕЭС" об утверждении договора о присоединении и об утверждении передаточного акта ОАО "Томские магистральные сети", реорганизуемого в форме присоединения к ОАО "ФСК ЕЭС"

2. передаточного акта ОАО "Томские магистральные сети", реорганизуемого в форме присоединения к ОАО "ФСК ЕЭС"

3. протокола счетной комиссии от 19 декабря 2007 об итогах голосования на общем собрании акционеров ОАО "Томские магистральные сети", составленного ОАО "Центральный Московский Депозитарий".

В обоснование своих требований истец указал, что при подготовке к проведению общего собрания было нарушено право истца как акционера на информацию о предстоящем собрании, поскольку сообщение о проведении внеочередного общего собрания акционеров направлено истцу только 19 ноября 2007 года, в результате чего истец не смог принять участие в общем собрании.

Голосование ООО "Нефть-Актив" против реорганизации не позволило бы принять оспариваемое решение.

Решение о реорганизации повлекло причинение убытков истцу связанных с уменьшением блокирующего пакета акций до миноритарного.

Арбитражный суд г.Москвы решением от 04 июля 2008 года удовлетворил исковые требования в полном объеме , признав недействительным решение внеочередного общего собрания акционеров ОАО "Томские магистральные сети", проведенного 17 декабря 2007 года (протокол собрания N 6 от 21 декабря 2007 года ) о реорганизации ОАО "Томские магистральные сети" в форме присоединения к ОАО "ФСК ЕЭС";

суд также признан недействительным передаточный акт от 01 июля 2007 года ОАО "Томские магистральные сети", реорганизуемого в форме присоединения о передаче имущества и обязательств ОАО "Федеральная сетевая компания Единой энергетической системы"

В иске о признании протокола счетной комиссии от 19 декабря 2007 об итогах голосования на общем собрании акционеров ОАО "Томские магистральные сети", составленного ОАО "Центральный Московский Депозитарий" суд отказал.

При этом суд указал, что являются обоснованными доводы истца о том, что при проведении собрания был нарушен пункт 11.5. устава ОАО "Томские магистральные сети" в части направления уведомления истцу о предстоящем собрании, бюллетени для голосования являются недействительными, так как не содержат все обязательные сведения , предусмотренные п. 4 ст. 60 ФЗ "Об акционерных обществах". По мнению суда требования к составу счетной комиссии не соблюдены.

Не согласившись с указанным решением, ответчик - ОАО "Томские магистральные сети" обратился с апелляционной жалобой, в которой просил отменить решение суда первой инстанции полностью и принять по делу новый судебный акт об отказе истцу в удовлетворении исковых требований.

Доводы апелляционной жалобы сводятся в основном к тому, что судом была неправильно истолкована ст. 52 ФЗ "Об акционерных обществах", так как в силу закона и устава для ответчика единственным обязательным извещением являлось размещение информации об оспариваемом собрании в "Российской газете", устав не содержит требования об обязательном уведомлении о собрании при проведении его в форме заочного голосования.

По мнению ОАО "Томские магистральные сети" указание в бюллетене времени проведения собрания требуется только в случае проведения собрания в очной форме, закон не требует указывать количественный и персональный состав счетной комиссии регистратора в силу абз. 2 п. 1 ст. 56 ФЗ "Об акционерных обществах", вывод суда о недействительности бюллетеней не основан на нормах закона.

Третье лицо: ОАО "Федеральная сетевая компания Единой энергетической системы" также обратилось с апелляционной жалобой, в которой просило отменить решение суда первой инстанции полностью и принять по делу новый судебный акт об отказе истцу в удовлетворении исковых требований.

В обоснование своих доводов третье лицо указало, что общему собранию акционеров предоставлены полномочия самостоятельно определять в уставе тот или иной способ оповещения акционеров о проведении собрания, согласно уставу размещение информации о проведении общего собрания акционеров путем заочного голосования по вопросу реорганизации предусмотрено в "Российской газете".

Третье лицо полагает, что в признанных судом недействительными бюллетенях ясно выражена воля акционеров, которыми оставлен один из возможных вариантов голосования.

Ответчик - ОАО "Центральный Московский Депозитарий" также обратилось с апелляционной жалобой на решение суда первой инстанции, с требованием решение по делу изменить, в иске отказать.

Доводы жалобы сводятся в основном к тому, что сообщение о проведении собрания согласно уставу было сделано надлежащим образом и в установленный законом срок в "Российской газете", иных способов уведомления о предстоящем собрании устав не предусматривал.

В связи с тем, что оспариваемое собрание было заочным, указание в протоколе времени окончания подсчета голосов законом не предусмотрено, все требования к протоколу счетной комиссии, предусмотренные законом были выполнены.

Вывод суда о том, что в бюллетене для голосования должно быть указано время проведения собрания противоречит п.1 ст. 50 и п. 4 ст. 60 ФЗ "Об акционерных обществах", так как при заочном голосовании процедура проведения собрания как таковая отсутствует.

16 сентября 2008 года ОАО "ЦМД" предоставило дополнения к апелляционной жалобе, в которых указало, что создание счетной комиссии и выполнение функций счетной комиссии регистратором имеют различное правовое регулирование, к регистратору и его представителями не должны применяться правила о порядке создания счетной комиссии и количестве членов счетной комиссии, уполномоченные лица регистратора не являются членами счетной комиссии, а лишь выполняют ее функции.

Истец представил отзыв на апелляционную жалобу ОАО "Центральный Московский Депозитарий" в котором просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения, указав, что , согласно п. 4 ст. 60 ФЗ "Об акционерных обществах" указание даты, места и времени проведения собрания акционеров обязательно и при проведении собрания в форме заочного голосования, отсутствие такой информации в бюллетене лишает его юридической силы, согласно п. 2 ст. 56 ФЗ "Об акционерных обществах" в составе счетной комиссии не может быть менее трех человек, счетная комиссия состояла из одного лица, что нарушает требования закона.

Согласно ч. 1 ст. 61 ФЗ "Об акционерных обществах" недействительным является бюллетень, в котором оставлено более одного варианта для голосования.

Истец указал, что вопреки требованиям устава ОАО "Томские магистральные сети" ответчики направили уведомление о собрании за 28 дней, то есть с нарушением 30 дневного срока.

В отзывах на апелляционные жалобы ОАО "Томские магистральные сети" и ОАО "ФСК ЕЭС" истец указал, что уведомление о предстоящем собрании было получено им с нарушением срока, счетная комиссия состояла из одного лица, следовательно, суд первой инстанции правомерно установил, что протокол счетной комиссии не имеет юридической силы.

По мнению истца, отсутствие в бюллетене информации о времени проведения общего собрания акционеров лишает бюллетень юридической силы.

Согласно протоколу внеочередного общего собрания акционеров Российского открытого акционерного общества энергетики и электрификации "ЕЭС России" от 30 октября 2007 года акционеры приняли решение о реорганизации ОАО РАО "ЕЭС России" в форме присоединения к ОАО "ФСК ЕЭС" на условиях, предусмотренных решением и договором о присоединении.

Протоколом N 3 от 19 декабря 2007 года внеочередного общего собрания ОАО "Федеральная Сетевая Компания Единой Энергетической Системы" принято решение о реорганизации ОАО "ФСК ЕЭС" в форме присоединения , об утверждении договора о присоединении и об утверждении передаточного акта ОАО "Томские магистральные сети", реорганизуемого в форме присоединения к ОАО "ФСК "ЕЭС",

20 декабря 2007 года был утвержден договор о присоединении N 0220/ДКУ.

Свидетельством серии 77 N 011168212 Федеральной налоговой службы подтверждено внесение записи в Единый государственный реестр юридических лиц о прекращении деятельности ОАО РАО "ЕЭС России " (ОГРН 1027700043293) 01 июля 2008 года путем реорганизации в форме присоединения. (л.д. 37, т. 8)

Согласно п. 4 ст. 57 ГК Российской Федерации юридическое лицо считается реорганизованным, за исключением случаев реорганизации в форме присоединения, с момента государственной регистрации вновь возникших юридических лиц.

При реорганизации юридического лица в форме присоединения к нему другого юридического лица первое из них считается реорганизованным с момента внесения в единый государственный реестр юридических лиц записи о прекращении деятельности присоединенного юридического лица.

С учетом изложенного, в судебном заседании суд произвел процессуальную замену ОАО РАО "ЕЭС России" на ОАО "ФСК ЕЭС".

В судебном заседании представитель ОАО "Центральный Московский Депозитарий" доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, пояснил, что истец уведомлялся надлежащим образом, указал, что выводы суда о ненадлежащем оформлении бюллетеней являются необоснованными.

Представитель ОАО "Томские магистральные сети " поддержал доводы апелляционной жалобы ОАО "Центральный Московский Депозитарий", просил решение суда первой инстанции отменить.

Представитель ОАО "ФСК ЕЭС" доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, пояснил, что судом не исследованы обстоятельства имеющие значение для дела и нарушены нормы материального права. Просил решение суда первой инстанции отменить и в иске отказать.

Представитель ООО "Нефть-Актив" доводы, изложенные в отзывах на апелляционные жалобы, поддержал в полном объеме, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, жалобы без удовлетворения.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в соответствии со ст. ст. 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, Девятый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены судебного акта.

ООО "Нефть-Актив" является акционером ОАО "Томские магистральные сети" владеющим 1 137 481 595 обыкновенных именных акций (979 267 684 обыкновенных именных акций и 158 213 911 привилегированных акций ) или 25,87% от уставного капитала, что подтверждается выписками по счету ДЕПО N 00071/05 на 01.02.2008 и N00071/06 на 01.11. 2007 г. (л.д. 113, 114, т.1)

17 декабря 2007 года было проведено внеочередное общее собрания акционеров ОАО "Томские магистральные сети" в форме заочного голосования оформленное протоколом N 6 от 21 декабря 2007 года и отчетом об итогах голосования (л.д. 18-20, т.1 ).

Судебная коллегия апелляционной инстанции отклоняет довод апелляционных жалоб ОАО "Томские магистральные сети ", ОАО "Центральный Московский Депозитарий" и ОАО "ФСК ЕЭС" о том, истец был надлежащим образом уведомлен о предстоящем собрании.

Согласно п. 1 ст. 52 ФЗ "Об акционерных обществах " сообщение о проведении общего собрания акционеров должно быть сделано не позднее чем за 20 дней, а сообщение о проведении общего собрания акционеров, повестка дня которого содержит вопрос о реорганизации общества, - не позднее чем за 30 дней до даты его проведения.

В случаях, предусмотренных пунктами 2 и 8 статьи 53 настоящего Федерального закона, сообщение о проведении внеочередного общего собрания акционеров должно быть сделано не позднее чем за 70 дней до дня его проведения.

В указанные сроки сообщение о проведении общего собрания акционеров должно быть направлено каждому лицу, указанному в списке лиц, имеющих право на участие в общем собрании акционеров, заказным письмом, если уставом общества не предусмотрен иной способ направления этого сообщения в письменной форме, или вручено каждому из указанных лиц под роспись либо, если это предусмотрено уставом общества, опубликовано в доступном для всех акционеров общества печатном издании, определенном уставом общества.

Общество вправе дополнительно информировать акционеров о проведении общего собрания акционеров через иные средства массовой информации (телевидение, радио).

Согласно ст. 71 АПК Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Частью 2 ст. 71 АПК Российской Федерации предусмотрено, что арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

При этом, согласно ч. 3 ст. 71 АПК Российской Федерации доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

Ч.ч. 4, 5 ст. 71 АПК Российской Федерации определено, что каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

В соответствии со ст. 65 АПК Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно п. 11.5. Устава ОАО "Томские магистральные сети" сообщение о проведении общего собрания акционеров общества, повестка дня которого содержит вопрос о реорганизации общества направляется каждому лицу, имеющему право на участие в собрании не позднее чем за 30 дней до даты его проведения, а также в этот же срок публикуется в "Российской газете".

Между тем, требование устава в части отправления истцу уведомления выполнено не было, что подтверждается следующими обстоятельствами.

Выписка из реестра почтовых отправлений и полный реестр, который содержит оттиск почтового штемпеля с датой 15.11.2007 года оценивается судом в совокупности с представленными доказательствами, и противоречит сведениям, предоставленным отделением почтовой связи N 12001 Главного центра магистральных перевозок почты Филиала ФГУП "Почта России" - в письме начальника отделения почтовой связи Щавелева Ю.Б. указано, что письмо было сдано отправителем 19 ноября 2007 года. (л.д. 52, т.6), штемпель на почтовом конверте (л.д. 150-152 , т.1.) также датирован 19 ноября 2007 года.

Квитанция серии 102001-77 N 01266 (т.6, л.д. 105), письмо Главного центра магистральных перевозок Почты России от 30 апреля 2008 года (т.6., л.д. 104) письмо ИПС "М-Сити" от 02 апреля 2008 года (т.6, л.д. 116) не подтверждают направление конкретного конверта в адрес истца.

С учетом изложенного выписка из реестра почтовых отправлений, реестр и иные доказательства, представленные ответчиками не являются надлежащими доказательствами отправки письма в адрес истца именно 15 ноября 2007 года, в связи с чем суд апелляционной инстанции не может признать надлежащим уведомление истца о предстоящем собрании.

Довод апелляционной жалобы ОАО "ФСК ЕЭС" о том, что п. 11.5. устава "Томские магистральные сети" распространяется только на общее собрание, проводимое в форме совместного присутствия, является несостоятельным в связи с тем, что ни устав , ни ст. 52 ФЗ "Об акционерных обществах" не предусматривают различные способы извещения акционеров в связи с проведением собрания.

Судебная коллегия апелляционной инстанции отклоняет доводы апелляционных жалоб ОАО "Томские магистральные сети", ОАО "Центральный Московский Депозитарий" и ОАО "ФСК ЕЭС" о том, что бюллетени для голосования соответствовали требованиям закона и не должны были содержать ссылку на время проведения собрания.

В соответствии с п. 4 ст. 60 ФЗ "Об акционерных обществах" в бюллетене для голосования должны быть указаны:

полное фирменное наименование общества и место нахождения общества;

форма проведения общего собрания акционеров (собрание или заочное голосование);

дата, место, время проведения общего собрания акционеров и в случае, когда в соответствии с пунктом 3 настоящей статьи заполненные бюллетени могут быть направлены в общество, почтовый адрес, по которому могут направляться заполненные бюллетени, либо в случае проведения общего собрания акционеров в форме заочного голосования дата окончания приема бюллетеней для голосования и почтовый адрес, по которому должны направляться заполненные бюллетени;

формулировки решений по каждому вопросу (имя каждого кандидата), голосование по которому осуществляется данным бюллетенем;

варианты голосования по каждому вопросу повестки дня, выраженные формулировками "за", "против" или "воздержался";

упоминание о том, что бюллетень для голосования должен быть подписан акционером.

В случае осуществления кумулятивного голосования бюллетень для голосования должен содержать указание на это и разъяснение существа кумулятивного голосования.

Таким образом, отсутствие информации о времени проведения общего собрания является существенным нарушением закона, поскольку из-за ненадлежащего оформлению бюллетеней истцу не была представлена полная информация для целей голосования на общем собрании.

Является несостоятельной ссылка заявителей апелляционной жалобы (ОАО "Томские магистральные сети" и ОАО "ЦМД") на то, что в протоколе счетной комиссии не обязательно отражение состава членов комиссии, в случае если функции счетной комиссии выполнял регистратор.

Как видно из протокола счетной комиссии от 19 декабря 2007 года об итогах голосования (т.4. л.д. 100-101) он подписан только Погуляк М.В. действующей на основании доверенности. При этом не указано, что Погуляк М.В. является членом или председателем счетной комиссии. Протокол не содержит указание на время начала и окончания подсчета бюллетеней, а также о персональном составе счетной комиссии.

Согласно п. 1 ст. 56 ФЗ "Об акционерных обществах" в обществе с числом акционеров - владельцев голосующих акций общества более ста создается счетная комиссия, количественный и персональный состав которой утверждается общим собранием акционеров.

В обществе, держателем реестра акционеров которого является регистратор, ему может быть поручено выполнение функций счетной комиссии. В обществе с числом акционеров - владельцев голосующих акций более 500 функции счетной комиссии выполняет регистратор.

Пунктом 2 ст. 56 ФЗ "Об акционерных обществах" предусмотрено, что в составе счетной комиссии не может быть менее трех человек. В счетную комиссию не могут входить члены совета директоров (наблюдательного совета) общества, члены ревизионной комиссии (ревизор) общества, члены коллегиального исполнительного органа общества, единоличный исполнительный орган общества, а равно управляющая организация или управляющий, а также лица, выдвигаемые кандидатами на эти должности.

Счетная комиссия проверяет полномочия и регистрирует лиц, участвующих в общем собрании акционеров, определяет кворум общего собрания акционеров, разъясняет вопросы, возникающие в связи с реализацией акционерами (их представителями) права голоса на общем собрании, разъясняет порядок голосования по вопросам, выносимым на голосование, обеспечивает установленный порядок голосования и права акционеров на участие в голосовании, подсчитывает голоса и подводит итоги голосования, составляет протокол об итогах голосования, передает в архив бюллетени для голосования. (п.4.ст. 56 ФЗ "Об акционерных обществах").

В соответствии с п. 1 ст. 62 ФЗ "Об акционерных обществах" по итогам голосования счетная комиссия составляет протокол об итогах голосования, подписываемый членами счетной комиссии или лицом, выполняющим ее функции. Протокол об итогах голосования составляется не позднее 15 дней после закрытия общего собрания акционеров или даты окончания приема бюллетеней при проведении общего собрания акционеров в форме заочного голосования.

Таким образом, судом первой инстанции обоснованно установлено, что состав счетной комиссии не соответствовал требованиям закона.

Суд апелляционной инстанции отклоняет доводы апелляционных жалоб (ОАО "Томские магистральные сети", ОАО "Центральный Московский Депозитарий", ОАО "ФСК ЕЭС") о том, что является незаконным вывод суда о недостоверности сведений указанный в протоколе счетной комиссии относительно количества бюллетеней, признанных недействительными.

Судом первой инстанции установлено, что бюллетени заполнены неправильно, так как символ, указывающий на волеизъявление акционера проставлен в поля в форме прямоугольника, предназначенного для проставления числа голосов, а не для голосования, при том , в ряде бюллетеней не вычеркнут ни один из вариантов голосования.

Указанный факт подтверждается материалами дела. (л.д. 103-151, т.4).

Согласно ч.1 ст. 61 ФЗ "Об акционерных обществах" при голосовании, осуществляемом бюллетенями для голосования, засчитываются голоса по тем вопросам, по которым голосующим оставлен только один из возможных вариантов голосования. Бюллетени для голосования, заполненные с нарушением вышеуказанного требования, признаются недействительными, и голоса по содержащимся в них вопросам не подсчитываются.

Довод заявителей жалобы о том, что в бюллетенях ясно выражена воля акционеров, является несостоятельным в связи со следующим.

В соответствии с п. 2.13. Положения о дополнительных требованиях к порядку подготовки, созыва и проведения общего собрания акционеров, утвержденного Постановлением ФКЦБ Российской Федерации от 30 мая 2002 года N 17/пс в бюллетене для голосования напротив каждого варианта голосования должны содержаться поля для проставления числа голосов, отданных за каждый вариант голосования.

Пунктом 2.14. указанного Положения предусмотрено , что поля для проставления числа голосов, отданных за оставленный вариант голосования, заполняются только акционерами, сделавшими отметку в бюллетене о том, что они: а) голосуют в соответствии указаниями приобретателей акций, переданных после даты составления списков лиц, имеющих право на участие в общем собрании и (или) в соответствии с указанием владельцев депозитарных ценных бумаг, б) голосуют по доверенности, выданной в отношении акций, переданных после даты составления списка лиц, имеющих право на участие в общем собрании, в) голосуют акциями, оставшимися не переданными после даты составления списка лиц, имеющих право на участие в общем собрании.

Другие лица не вправе заполнять поля для проставления числа голосов, никто из акционеров не делал соответствующих отметок в бюллетене, следовательно, не вправе был заполнять поля для проставления числа голосов.

С учетом изложенного суд первой инстанции сделал правильный вывод о том, что бюллетени для голосования являются недействительными в силу неправильного оформления.

Судебная коллегия апелляционной инстанции отклоняет довод апелляционной жалобы ОАО "Центральный Московский Депозитарий" о том, что ошибки в учете бюллетеней не могут быть основанием для признания решения собрания недействительным при наличии кворума и принятии решения необходимым большинством голосов.

Оценивая допущенные при проведении оспариваемого собрания в совокупности суд приходит к выводу о том, что указанные нарушения являются неустранинмыми и существенными.

Согласно п. 24 Постановления Пленума ВАС Российской Федерации от 18 ноября 2003 года N 19 "О некоторых вопросах применения ФЗ "Об акционерных обществах" "При рассмотрении исков о признании недействительным решения общего собрания акционеров следует учитывать, что к нарушениям Закона, которые могут служить основаниями для удовлетворения таких исков, относятся: несвоевременное извещение (неизвещение) акционера о дате проведения общего собрания (пункт 1 статьи 52 Закона); непредоставление акционеру возможности ознакомиться с необходимой информацией (материалами) по вопросам, включенным в повестку дня собрания (пункт 3 статьи 52 Закона); несвоевременное предоставление бюллетеней для голосования (пункт 2 статьи 60 Закона) и др.

Иск о признании решения общего собрания недействительным подлежит удовлетворению, если допущенные нарушения требований Закона, иных правовых актов или устава общества ущемляют права и законные интересы акционера, голосовавшего против этого решения или не участвовавшего в общем собрании акционеров."

Материалами дела подтверждается, что истец не был надлежащим образом уведомлен об оспариваемом собрании, допущенные при проведении собрания нарушения являются существенными, затрагивают права истца как акционера , с учетом изложенного суд первой инстанции правильно признал недействительным решения оспариваемого собрания и передаточный акт.

В соответствии со ст. 270 АПК Российской основаниями для изменения или отмены решения арбитражного суда первой инстанции являются:

1) неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела;

2) недоказанность имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд считал установленными;

3) несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела;

4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Заявители не представили доказательств, подтверждающих нарушение судом первой инстанции положений ст. 270 АПК Российской Федерации, иные доводы апелляционных жалоб не направлены на изменение или решения суда первой инстанции и не содержат ссылок на нарушение судом первой инстанции материальных или процессуальных норм права.

Учитывая изложенное, апелляционная инстанция приходит к выводу о том, что суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал обстоятельства дела, не допустил нарушений норм материального и процессуального права, а, также оценивая совокупность нарушений при проведении оспариваемого собрания, пришел к правильному выводу о частичном удовлетворении заявленных исковых требований.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266-268, п.1 ст. 269 ,271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 04 июля 2008 года по делу N А40- 7380/08-83-75 оставить без изменения, апелляционные жалобы без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья:

А.Н. Крылова

Судьи

А.М. Елоев С.О.Баскова