Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 23 сентября 2008 г. N 09АП-5307/2008

г. Москва

Дело N А40- 7376/08-57-27

23 сентября 2008 г.

N 09АП-9870/2008-ГК

Резолютивная часть постановления объявлена 17 сентября 2008 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 23 сентября 2008 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи А.Н.Крыловой

судей А.М. Елоева, С.О. Басковой

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Гуняшевым Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы ОАО "Центральный московский депозитарий", ОАО "ФСК "ЕЭС", ОАО "Кубанские магистральные сети"

ОАО "Кубанские магимтральные сети"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 27 июня 2008 года

по делу N А40- 7376/08-57-27, принятое судьёй Александровой О.Е.

по иску ООО "Нефть-Актив"

ОАО "Центральный Московский Депозитарий", ОАО "Кубанские магистральные сети"

третьи лица: ОАО РАО "ЕЭС России", ОАО "Федеральная сетевая компания Единой энергетической системы"

о признании недействительным протокола от 20 декабря 2007 года счетной комиссии,

решения внеочередного общего собрания акционеров от 17 декабря 2007 года (Протокол собрания N 5 от 21 декабря 2007 года),

передаточного акта

при участии в судебном заседании:

от истца: Черняков Д.Н. по дов. от 07 марта 2008 года N АВ-75/Д; Платонов М.П. по дов. от 29 февраля 2008 года N АВ-69/Д; Силкин В.В. по дов. от 07 марта 2008 года NАВ-74/Д; Дацкевич М.В. по дов. от 29 января 2008 года

от ответчиков: ОАО "Центральный московский депозитарий" - Чебунин И.П. по дов. от 01 февраля 2008 года N 1-657; Кириченко Д.А. по дов. от 01 февраля 2008 года N 1-660; ОАО "Кубанские магистральные сети" - Денискина О.С. по дов. от 01 июля 2008 года

от третьего лица: ОАО "Федеральная сетевая компания Единой энергетической системы" - Чернышева И.Н. по дов. от 19 августа 2008 года N 469-08; Витошкина О.В. по дов. от 24 июля 2008 года N 342-08; ОАО РАО "ЕЭС России" - реорганизовано

УСТАНОВИЛ

Общество с ограниченной ответственностью "Нефть-Актив" обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с иском к ОАО "Центральный московский депозитарий" (ОАО "ЦМД"), ОАО "Кубанские магистральные сети", третьи лица : ОАО "Федеральная сетевая компания Единой энергетической системы", Российское открытое акционерное общество энергетики и электрификации "Единые Энергосистемы России (ОАО РАО "ЕЭС России") о признании недействительным:

1. протокола от 20 декабря 2007 года счетной комиссии об итогах голосования на общем собрании акционеров общего собрания акционеров Открытого акционерного общества "Кубанские магистральные сети", составленные Открытым акционерным обществом "Центральный московский депозитарий"

2. решения внеочередного общего собрания акционеров ОАО "Кубанские магистральные сети", проведенного 17 декабря 2007 года (протокол собрания N 5 от 21 декабря 2007 года) о реорганизации ОАО "Кубанские магистральные сети" в форме присоединения к ОАО "ФСК "ЕЭС" на условиях, предусмотренных договором о присоединении ОАО "Амурская магистральная сетевая компания", ОАО "Архангельская магистральная сетевая компания", ОАО "Астраханские магистральные сети", ОАО "Белгородская магистральная сетевая компания", ОАО "Брянская магистральная сетевая компания", ОАО "Владимирские магистральные сети", ОАО "Волгоградские магистральные сети", ОАО "Вологодские магистральные сети", ОАО "Воронежская магистральная сетевая компания", ОАО "Дагестанские магистральные сети", ОАО "Ивановские магистральные сети", ОАО "Калужская магистральная сетевая компания", ОАО "Карельские магистральные сети", ОАО "Кировские магистральные электрические сети", ОАО "Костромские магистральные сети", ОАО "Красноярские магистральные сети", ОАО "Кубанские магистральные сети", ОАО "Курские магистральные сети", ОАО "Липецкие магистральные сети", ОАО "Магистральная сетевая компания Ростовэнерго", ОАО "Магистральная сетевая компания", ОАО "Марийские магистральные сети", ОАО "Мордовская магистральная сетевая компания", ОАО "Нижегородская магистральная сетевая компания", ОАО "Омская магистральная сетевая компания", ОАО "Оренбургские магистральные электрические сети", ОАО "Орловская магистральная сетевая компания", ОАО "Пензенская магистральная сетевая компания", ОАО "Пермская магистральная сетевая компания", ОАО "Петербургские магистральные сети", ОАО "Приморская магистральная сетевая компания", ОАО "Рязанские магистральные сети", ОАО "Свердловские магистральные сети", ОАО "Смоленские магистральные электрические сети", ОАО "Тамбовская магистральная сетевая компания", ОАО "Тверские магистральные сети", ОАО "Томские магистральные сети", ОАО "Тульская магистральная сетевая компания", ОАО "Тюменская магистральная сетевая компания", ОАО "Удмуртские магистральные электрические сети", ОАО "Хабаровская магистральная сетевая компания", ОАО "Хакасская магистральная компания", ОАО "Челябинские магистральные электрические сети", ОАО "Чувашские магистральные сети", ОАО "Якутская магистральная сетевая компания", ОАО "Ярославские магистральные сети", ОАО "Бурятские магистральные электрические сети", ОАО "Читинские магистральные сети", ОАО "Самарская Магистральная Компания", ОАО "Саратовская Магистральная Компания", ОАО "Курганская магистральная сетевая компания", ОАО "Магистральная электрическая сеть Республики Коми", ОАО "Магистральные электрические сети Кузбассэнерго", ОАО "Ульяновские магистральные сети", ОАО "Тывинская магистральная сетевая компания", ОАО "ММСК "Юг", ОАО "ММСК "Урал", ОАО "ММСК "Сибирь", ОАО "ММСК "Северо-запад", ОАО "ММСК "Восток", ОАО "ММСК "Волга", ОАО "ММСК "Центр", ОАО РАО "ЕЭС России", ОАО "Государственный холдинг" ОАО "Миноритарный Холдинг ФСК ЕЭС" к ОАО "ФСК ЕЭС" об утверждении договора о присоединении и об утверждении передаточного акта ОАО "Кубанские магистральные сети", реорганизуемого в форме присоединения к ОАО "ФСК "ЕЭС"

3. передаточного акта ОАО "Кубанские магистральные сети", реорганизуемого в форме присоединения.

В обоснование своих требований истец указал, что при подготовке к проведении общего собрания было нарушено право истца как акционера на информацию о предстоящем собрании, поскольку сообщение о проведении внеочередного общего собрания акционеров направлено истцу только 23 ноября 2007 года, в результате чего истец не смог принять участие в общем собрании.

По мнению истца, ответчик- ОАО "ЦМД" незаконного учел недействительные бюллетени и неправомерно указал в протоколе счетной комиссии решение по вопросу о реорганизации как принятое, в то же время ответчик - ОАО "Кубанские магистральные сети" - незаконно оформил протокол внеочередного общего собрания акционеров на основании протокола счетной комиссии.

Решение о реорганизации повлекло причинение убытков истцу связанных с уменьшением блокирующего пакета акций до миноритарного.

Арбитражный суд г.Москвы решением от 27 июня 2008 года удовлетворил исковые требования частично, признав недействительным решение внеочередного общего собрания акционеров ОАО "Кубанские магистральные сети", проведенного 17 декабря 2007 года (протокол собрания N 5 от 21 декабря 2007 года) о реорганизации ОАО "Кубанские магистральные сети" в форме присоединения к ОАО "ФСК "ЕЭС" об утверждении договора о присоединении и об утверждении передаточного акта ОАО "Кубанские магистральные сети", реорганизуемого в форме присоединения к ОАО "ФСК "ЕЭС", суд также признан недействительным передаточный акт ОАО "Кубанские магистральные сети", реорганизуемого в форме присоединения.

В удовлетворении остальной части исковых требований суд отказал.

При этом суд указал, что факт своевременного направления сообщения истцу о проведении внеочередного общего собрания 17 декабря 2007 года нельзя признать доказанным, публикация в газете "Кубанские новости" не может свидетельствовать о надлежащем уведомлении всех акционеров общества о предстоящем собрании, так как акционеры общества находятся не только в г.Краснодаре, но и в других регионах России, протокол счетной комиссии не имеет юридической силы, так как из него нельзя сделать вывод о времени начала и окончания подсчета бюллетеней, о персональном составе счетной комиссии,

Суд пришел к выводу о том, что оспариваемое решение не принято, так как оно должно было быть принято большинством в три четверти голосов акционеров - владельцев голосующих акций, принимающих участие в общем собрании акционеров, а истец, владеющий более четверти голосов от всего количества акций не голосовал в отношении оспариваемого решения.

Не согласившись с указанным решением, ответчик - ОАО "Кубанские магистральные сети" обратился с апелляционной жалобой, в которой просил отменить решение суда первой инстанции полностью и принять по делу новый судебный акт об отказе истцу в удовлетворении исковых требований.

Доводы апелляционной жалобы сводятся в основном к тому, что судом была неправильно истолкована ст. 52 ФЗ "Об акционерных обществах", так как в силу закона и устава для ответчика единственным обязательным извещением являлось размещение информации об оспариваемом собрании в газете "Кубанские новости", закон об акционерных обществах не содержит критерия общедоступности, следовательно вывод суд АО публикации сообщения в ненадлежащем издании не подтверждается нормами закона, закон не требует указывать количественный и персональный состав счетной комиссии регистратора в силу абз. 2 п. 1 ст. 56 ФЗ "Об акционерных обществах", вывод суда о недействительности бюллетеней не основан на нормах закона.

Третье лицо - ОАО "Федеральная сетевая компания Единой энергетической системы" также обратилось с апелляционной жалобой , в которой просило отменить решение суда первой инстанции полностью и принять по делу новый судебный акт об отказе истцу в удовлетворении исковых требований.

В обоснование своих доводов третье лицо указало, согласно уставу размещение информации о проведении общего собрания акционеров путем заочного голосования по вопросу реорганизации предусмотрено в газете "Кубанские новости", решение совета директоров ОАО "Кубанские " от 30 октября 2007 года в части способа уведомления акционеров является необязательным. Факт извещения истца о предстоящем собрании по почте подтверждается штампом почты России в реестре отправлений и почтовой квитанцией от 16 ноября 2007 года. Третье лицо полагает, что в признанных судом недействительными бюллетенях ясно выражена воля акционеров, которыми оставлен один из возможных вариантов голосования.

Ответчик - ОАО "Центральный Московский Депозитарий" также обратился с апелляционной жалобой на решение суда первой инстанции, с требованием решение по делу изменить, в иске отказать.

Доводы жалобы сводятся в основном к тому, что надлежащим доказательством, подтверждающим факт и дату направления уведомления о собрании заказным письмом является реестр почтовых отправлений, в связи с тем, что оспариваемое собрание было заочным, указание в протоколе времени окончания подсчета голосов законом не предусмотрено, все требования к протоколу счетной комиссии, предусмотренные законом были выполнены.

16 сентября 2008 года ОАО "ЦМД" предоставило дополнения к апелляционной жалобе, в которых указало, что создание счетной комиссии и выполнение функций счетной комиссии регистратором имеют различное правовое регулирование, к регистратору и его представителями не должны применяться правила о порядке создания счетной комиссии и количестве членов счетной комиссии, уполномоченные лица регистратора не являются членами счетной комиссии, а лишь выполняют ее функции.

Истец представил отзыв на апелляционную жалобу ОАО "Кубанские магистральные сети", в котором просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения, указав, что критерий общедоступности издания примененный судом соответствует ст. 52 ФЗ "Об акционерных обществах" и судебной практике, согласно п. 4 ст. 60 ФЗ "Об акционерных обществах" указание даты, места и времени проведения собрания акционеров обязательно и при проведении собрания в форме заочного голосования, отсутствие такой информации в бюллетене лишает его юридической силы, согласно п. 2 ст. 56 ФЗ "Об акционерных обществах" в составе счетной комиссии не может быть менее трех человек, счетная комиссия состояла из одного лица, что нарушает требования закона.

Истец указал, что способ уведомления акционеров ОАО "Кубанские магистральные сети" предусмотренный п. 12.4. устава противоречит ст. 52 ФЗ "Об акционерных обществах " , следовательно необходимо применять решение совета директоров общества от 30 октября 2007 года.

В отзыве на апелляционную жалобу ОАО "Центральный Московский Депозитарий" и ОАО "ФСК ЕЭС" истец указал, что ссылка ОАО "ЦМД" на судебную практику, подтверждающую статус реестра почтовых отправлений как доказательства отправки почтового отправления, не применима к настоящему делу, поскольку в судебных актах, указанных ОАО "ЦМД" не было противоречий между датой реестра почтовых отправлений и датой штемпеля на конверте, в то время как по настоящему делу имеются расхождения в указанных датах.

Счетная комиссия состояла из одного лица, следовательно, суд первой инстанции правомерно установил, что протокол счетной комиссии не имеет юридической силы.

По мнению истца, отсутствие в бюллетене информации о времени проведения общего собрания акционеров лишает бюллетень юридической силы.

Согласно протоколу внеочередного общего собрания акционеров Российского открытого акционерного общества энергетики и электрификации "ЕЭС России" акционеры приняли решение о реорганизации ОАО РАО "ЕЭС России" в форме присоединения к ОАО "ФСК ЕЭС" на условиях, предусмотренных решением и договором о присоединении.

Протоколом N 3 внеочередного общего собрания ОАО "Федеральная Сетевая Компания Единой Энергетической Системы" принято решение о реорганизации ОАО "ФСК ЕЭС" в форме присоединения, об утверждении договора о присоединении и об утверждении передаточного акта ОАО "Кубанские магистральные сети", реорганизуемого в форме присоединения к ОАО "ФСК "ЕЭС".

20 декабря 2007 года ОАО "Кубанские магистральные сети", реорганизуемое в форме присоединения к ОАО "ФСК "ЕЭС", и ОАО "ФСК ЕЭС" подписали договор N 02-20/ДКУ которым обязались осуществить реорганизацию в форме присоединения присоединяемых обществ к присоединяющему обществу. (п .1.1. договора).

Свидетельством серии 77 N 011168212 Федеральной налоговой службы подтверждено внесение записи в Единый государственный реестр юридических лиц о прекращении деятельности ОАО РАО "ЕЭС России " (ОГРН 1027700043293) 01 июля 2008 года путем реорганизации в форме присоединения. (л.д. 53, т. 6)

Согласно п. 4 ст. 57 ГК Российской Федерации юридическое лицо считается реорганизованным, за исключением случаев реорганизации в форме присоединения, с момента государственной регистрации вновь возникших юридических лиц.

При реорганизации юридического лица в форме присоединения к нему другого юридического лица первое из них считается реорганизованным с момента внесения в единый государственный реестр юридических лиц записи о прекращении деятельности присоединенного юридического лица.

С учетом изложенного, в судебном заседании суд произвел процессуальную замену ОАО РАО "ЕЭС России" на ОАО "ФСК ЕЭС".

В судебном заседании представитель ОАО "Центральный Московский Депозитарий" доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, пояснил, что истец уведомлялся надлежащим образом, истец в суде первой инстанции не отрицал наличие кворума при голосовании, указал, что выводы суда о ненадлежащем оформлении бюллетеней являются необоснованными.

Представитель ОАО "Кубанские магистральные сети " поддержал доводы апелляционной жалобы ОАО "Центральный Московский Депозитарий", просил решение суда первой инстанции отменить.

Представитель ООО "Нефть-Актив" доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, поддержал в полном объеме, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, жалобы без удовлетворения. Указал, что получил уведомление о проведении собрания с нарушением тридцатидневного срока, предусмотренного законом, бюллетени для голосования были заполнены ненадлежащим образом.

Представитель ОАО "ФСК ЕЭС" доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, пояснил, что судом не исследованы обстоятельства имеющие значение для дела и нарушены нормы материального права. Просил решение суда первой инстанции отменить и в иске отказать.

Представитель ОАО "Кубанские магистральные сети " доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, просил решение суда первой инстанции отменить, указав, что вывод суда не соответствует обстоятельствам дела.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в соответствии со ст. ст. 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, Девятый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены судебного акта.

ООО "Нефть-Актив" является акционером ОАО "Кубанские магистральные сети" владеющим 4 692 192 обыкновенных именных акций или 26,25% от уставного капитала , что подтверждается выписками по счету ДЕПО N 00071/19 на 01.11.2007 и N00071/20 на 01.02.2008 г.(л.д.93,94, т.1)

17 декабря 2007 года было проведено внеочередное общее собрания акционеров ОАО "Кубанские магистральные сети" в форме заочного голосования оформленное протоколом N 5 от 21 декабря 2007 года (л.д.87-89, т.1 )

Судебная коллегия апелляционной инстанции отклоняет довод апелляционных жалоб ОАО "Кубанские магистральные сети " и ОАО "ФСК ЕЭС" о том, что решение совета директоров от 30 октября 2007 года в части определения способа уведомления акционера не является обязательным, с учетом того факта, что решением годового общего собрания акционеров ОАО "Кубанские магистральные сети" от 14 июня 2007 года N 4 предусмотрен только один способ уведомления акционеров - размещение информации в газете "Кубанские новости".

Согласно п. 1 ст. 52 ФЗ "Об акционерных обществах " сообщение о проведении общего собрания акционеров должно быть сделано не позднее чем за 20 дней, а сообщение о проведении общего собрания акционеров, повестка дня которого содержит вопрос о реорганизации общества, - не позднее чем за 30 дней до даты его проведения.

В случаях, предусмотренных пунктами 2 и 8 статьи 53 настоящего Федерального закона, сообщение о проведении внеочередного общего собрания акционеров должно быть сделано не позднее чем за 70 дней до дня его проведения.

В указанные сроки сообщение о проведении общего собрания акционеров должно быть направлено каждому лицу, указанному в списке лиц, имеющих право на участие в общем собрании акционеров, заказным письмом, если уставом общества не предусмотрен иной способ направления этого сообщения в письменной форме, или вручено каждому из указанных лиц под роспись либо, если это предусмотрено уставом общества, опубликовано в доступном для всех акционеров общества печатном издании, определенном уставом общества.

Общество вправе дополнительно информировать акционеров о проведении общего собрания акционеров через иные средства массовой информации (телевидение, радио).

В соответствии с ч. 1 ст. 54 ФЗ "Об акционерных обществах" при подготовке к проведению общего собрания акционеров совет директоров (наблюдательный совет) общества определяет:

форму проведения общего собрания акционеров (собрание или заочное голосование);

дату, место, время проведения общего собрания акционеров и в случае, когда в соответствии с пунктом 3 статьи 60 настоящего Федерального закона заполненные бюллетени могут быть направлены обществу, почтовый адрес, по которому могут направляться заполненные бюллетени, либо в случае проведения общего собрания акционеров в форме заочного голосования дату окончания приема бюллетеней для голосования и почтовый адрес, по которому должны направляться заполненные бюллетени;

дату составления списка лиц, имеющих право на участие в общем собрании акционеров;

повестку дня общего собрания акционеров;

порядок сообщения акционерам о проведении общего собрания акционеров;

перечень информации (материалов), предоставляемой акционерам при подготовке к проведению общего собрания акционеров, и порядок ее предоставления;

форму и текст бюллетеня для голосования в случае голосования бюллетенями.

Согласно п. 12.4. Устава ОАО "Кубанские магистральные сети" (ред. Протокола 4 от 14 июня 2007 года) сообщение о проведении общего собрания акционеров путем заочного голосования направляется (либо вручается) каждому лицу, указанному в списке лиц, имеющих право на участие в общем собрании акционеров, публикуется обществом в газете "Кубанские новости" не позднее чем за 30 дней до даты окончания приема обществом бюллетеней.

30 октября 2007 года, было принято решение Совета директоров оформленными протоколом N 19 заседания Совета директоров ОАО "Кубанские магистральные сети" (л.д. 80-86, т.1) в том числе: созвать внеочередное общее собрание акционеров в форме заочного голосования, определена дата окончания приема заполненных бюллетеней для голосования - 17 декабря 2007 года, утверждены вопросы, выносимые на голосование внеочередного общего собрания акционеров, определено, что сообщение о проведении собрания и уведомление о наличии и права акционера требовать выкупа обществом акций направляется заказным письмом либо вручается под роспись каждому лицу, указанному в списке лиц, имеющих право на участие в собрании, а также публикуется в газете "Кубанские новости" не позднее 16 ноября 2007 года.

Из текста ст. 52 ФЗ "Об акционерных обществах" следует, что сообщение о проведении общего собрания акционеров должно быть опубликовано в доступном для всех акционеров общества печатном издании.

Согласно письму Федеральной службы по надзору в сфере массовых коммуникаций, связи и охраны культурного наследия N 6/7964 от 20 мая 2008 года краевая газета "Кубанские новости" распространяется на территории Краснодарского края.

Поскольку акционеры ОАО "Кубанские магистральные сети" расположены не только на территории Краснодарского края, периодическое издание "Кубанские новости" не отвечает критерию доступности, который определяется наличием у каждого акционера возможности ознакомиться с соответствующей информацией в доступном для всех акционеров общества печатном издании, определенном уставом общества.

С учетом изложенного, а также положений п. 1 ст. 54 ФЗ "Об акционерных обществах" судебная коллегия полагает правильным вывод суда первой инстанции о том, что истец должен был быть уведомлен об оспариваемом собрании не только в газете "Кубанские новости", но и заказным письмом.

Суд апелляционной инстанции отклоняет доводы апелляционных жалоб ОАО "Кубанские магистральные сети", ОАО "ФСК ЕЭС" и ОАО "Центральный Московский Депозитарий" о том, что факт своевременного отправления документов о проведении оспариваемого собрания в адрес истца подтверждается штампом Почты России в реестре отправлений и представленной в материалы дела почтовой квитанцией от 16 ноября 2007 года в связи со следующим.

Согласно ст. 71 АПК Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Частью 2 ст. 71 АПК Российской Федерации предусмотрено, что арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

При этом, согласно ч. 3 ст. 71 АПК Российской Федерации доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

Ч.ч. 4, 5 ст. 71 АПК Российской Федерации определено, что каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

В соответствии со ст. 65 АПК Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Реестр почтовых отправлений и квитанция противоречат сведениям, предоставленным отделением почтовой связи N 102 001 Главного центра магистральных перевозок почты Филиала ФГУП "Почта России " в письме от 26 мая 2008 года N 564 за подписью начальника отделения почтовой связи Щавелева Ю.Б. Согласно которому заказное письмо N 1020929529615 письмо было сдано отправителем 23 ноября 2007 года в ОПС -102001 ПЖДП при Казанском вокзале (т.5 , л.д. 41)

Судом первой инстанции обозревался подлинный конверт в адрес истца со штемпелем от 23 ноября 2007 года.

Почтовая квитанция от 16 ноября 2007 года (т.3., л.д. 117) не подтверждает направление конкретного заказного письма с почтовым штрихкодовым идентификатором 10209295296915 в адрес истца, т.к. данный документ не имеет ссылку на адрес ООО "Нефть-Актив".

Таким образом, выписка из реестра почтовых отправлений (т.5. л.д. 36-38) как и сам реестр не может быть достоверным доказательством отправки 16 ноября 2007 года заказного письма о проведении внеочередного общего собрания акционеров ОАО "Кубанские магистральные сети" поскольку опровергается совокупностью доказательств, представленных истцом - штемпелем на почтовом конверте (т.3., л.д. 55), письмом N 102001.

Судебная коллегия апелляционной инстанции отклоняет доводы апелляционных жалоб ОАО "Кубанские магистральные сети", ОАО "Центральный Московский Депозитарий" и ОАО "ФСК ЕЭС" о том, что бюллетени для голосования соответствовали требованиям закона и не должны были содержать ссылку на время проведения собрания.

В соответствии с п. 4 ст. 60 ФЗ "Об акционерных обществах" в бюллетене для голосования должны быть указаны:

полное фирменное наименование общества и место нахождения общества;

форма проведения общего собрания акционеров (собрание или заочное голосование);

дата, место, время проведения общего собрания акционеров и в случае, когда в соответствии с пунктом 3 настоящей статьи заполненные бюллетени могут быть направлены в общество, почтовый адрес, по которому могут направляться заполненные бюллетени, либо в случае проведения общего собрания акционеров в форме заочного голосования дата окончания приема бюллетеней для голосования и почтовый адрес, по которому должны направляться заполненные бюллетени;

формулировки решений по каждому вопросу (имя каждого кандидата), голосование по которому осуществляется данным бюллетенем;

варианты голосования по каждому вопросу повестки дня, выраженные формулировками "за", "против" или "воздержался";

упоминание о том, что бюллетень для голосования должен быть подписан акционером.

В случае осуществления кумулятивного голосования бюллетень для голосования должен содержать указание на это и разъяснение существа кумулятивного голосования.

Таким образом, отсутствие информации о дате, месте и времени проведения общего собрания является существенным нарушением закона, поскольку из-за ненадлежащего оформлению бюллетеней истцу не была представлена полная информация для целей голосования на общем собрании.

Является несостоятельной ссылка заявителей апелляционной жалобы (ОАО "Кубанские магистральные сети" и ОАО "ЦМД") на то, что в протоколе счетной комиссии не обязательно отражение состава членов комиссии, в случае если функции счетной комиссии выполнял регистратор.

Согласно п. 1 ст. 56 ФЗ "Об акционерных обществах" в обществе с числом акционеров - владельцев голосующих акций общества более ста создается счетная комиссия, количественный и персональный состав которой утверждается общим собранием акционеров.

В обществе, держателем реестра акционеров которого является регистратор, ему может быть поручено выполнение функций счетной комиссии. В обществе с числом акционеров - владельцев голосующих акций более 500 функции счетной комиссии выполняет регистратор.

Пунктом 2 ст. 56 ФЗ "Об акционерных обществах" предусмотрено, что в составе счетной комиссии не может быть менее трех человек. В счетную комиссию не могут входить члены совета директоров (наблюдательного совета) общества, члены ревизионной комиссии (ревизор) общества, члены коллегиального исполнительного органа общества, единоличный исполнительный орган общества, а равно управляющая организация или управляющий, а также лица, выдвигаемые кандидатами на эти должности.

Счетная комиссия проверяет полномочия и регистрирует лиц, участвующих в общем собрании акционеров, определяет кворум общего собрания акционеров, разъясняет вопросы, возникающие в связи с реализацией акционерами (их представителями) права голоса на общем собрании, разъясняет порядок голосования по вопросам, выносимым на голосование, обеспечивает установленный порядок голосования и права акционеров на участие в голосовании, подсчитывает голоса и подводит итоги голосования, составляет протокол об итогах голосования, передает в архив бюллетени для голосования. (п.4.ст. 56 ФЗ "Об акционерных обществах").

В соответствии с п. 1 ст. 62 ФЗ "Об акционерных обществах" по итогам голосования счетная комиссия составляет протокол об итогах голосования, подписываемый членами счетной комиссии или лицом, выполняющим ее функции. Протокол об итогах голосования составляется не позднее 15 дней после закрытия общего собрания акционеров или даты окончания приема бюллетеней при проведении общего собрания акционеров в форме заочного голосования.

Как видно из протокола счетной комиссии от 20 декабря 2007 года об итогах голосования (т.5. л.д. 7) он подписан только Погуляк М.В. действующей на основании доверенности. Протокол не содержит указание на время начала и окончания подсчета бюллетеней, а также о персональном составе счетной комиссии.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции о том, что протокол счетной комиссии от 20 декабря 2007 года об итогах голосования на общем собрании акционеров ОАО "Кубанские магистральные сети", составленный ОАО "Центральный Московский Депозитарий" не имеет юридической силы.

Суд апелляционной инстанции отклоняет доводы апелляционных жалоб (ОАО "Кубанские магистральные сети", ОАО "Центральный Московский Депозитарий", ОАО "ФСК ЕЭС") о том, что является незаконным вывод суда о недостоверности сведений указанный в протоколе счетной комиссии относительно количества бюллетеней, признанных недействительными.

Суд первой инстанции установил, что из 30 бюллетеней, число голосов в которых составляет 9032187 следует, что они являются недействительными, поскольку в них не зачеркнут ни один вариант голосования, проставлены отметки на полях для проставления числа голосов, не имеющие правового значения.

Согласно ч.1 ст. 61 ФЗ "Об акционерных обществах" при голосовании, осуществляемом бюллетенями для голосования, засчитываются голоса по тем вопросам, по которым голосующим оставлен только один из возможных вариантов голосования. Бюллетени для голосования, заполненные с нарушением вышеуказанного требования, признаются недействительными, и голоса по содержащимся в них вопросам не подсчитываются.

Довод заявителей жалобы о том, что в бюллетенях ясно выражена воля акционеров, является несостоятельным в связи со следующим.

В соответствии с п. 2.13. Положения о дополнительных требованиях к порядку подготовки, созыва и проведения общего собрания акционеров, утвержденного Постановлением ФКЦБ Российской Федерации от 30 мая 2002 года N 17/пс в бюллетене для голосования напротив каждого варианта голосования должны содержаться поля для проставления числа голосов, отданных за каждый вариант голосования.

Пунктом 2.14. указанного Положения предусмотрено , что поля для проставления числа голосов, отданных за оставленный вариант голосования, заполняются только акционерами, сделавшими отметку в бюллетене о том, что они: а) голосуют в соответствии указаниями приобретателей акций, переданных после даты составления списков лиц, имеющих право на участие в общем собрании и (или) в соответствии с указанием владельцев депозитарных ценных бумаг, б) голосуют по доверенности, выданной в отношении акций, переданных после даты составления списка лиц, имеющих право на участие в общем собрании, в) голосуют акциями, оставшимися не переданными после даты составления списка лиц, имеющих право на участие в общем собрании.

Другие лица не вправе заполнять поля для проставления числа голосов, никто из акционеров не делал соответствующих отметок в бюллетене, следовательно, не вправе был заполнять поля для проставления числа голосов.

С учетом изложенного суд первой инстанции сделал правильный вывод о том, что 30 бюллетеней (9032187 голосов) являются недействительными в силу неправильного оформления, так как в них не зачеркнут ни один из вариантов для голосования.

В соответствии со ст. 270 АПК Российской основаниями для изменения или отмены решения арбитражного суда первой инстанции являются:

1) неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела;

2) недоказанность имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд считал установленными;

3) несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела;

4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Заявители не представили доказательств, подтверждающих нарушение судом первой инстанции положений ст. 270 АПК Российской Федерации остальные доводы апелляционных жалоб не направлены на изменение или решения суда первой инстанции и не содержат ссылок на нарушение судом первой инстанции материальных или процессуальных норм права.

В силу п. 24 Постановления Пленума ВАС Российской Федерации от 18 ноября 2003 года N 19 "О некоторых вопросах применения ФЗ "Об акционерных обществах" "При рассмотрении исков о признании недействительным решения общего собрания акционеров следует учитывать, что к нарушениям Закона, которые могут служить основаниями для удовлетворения таких исков, относятся: несвоевременное извещение (неизвещение) акционера о дате проведения общего собрания (пункт 1 статьи 52 Закона); непредоставление акционеру возможности ознакомиться с необходимой информацией (материалами) по вопросам, включенным в повестку дня собрания (пункт 3 статьи 52 Закона); несвоевременное предоставление бюллетеней для голосования (пункт 2 статьи 60 Закона) и др. Иск о признании решения общего собрания недействительным подлежит удовлетворению, если допущенные нарушения требований Закона, иных правовых актов или устава общества ущемляют права и законные интересы акционера, голосовавшего против этого решения или не участвовавшего в общем собрании акционеров."

Учитывая изложенное, апелляционная инстанция приходит к выводу о том, что суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал обстоятельства дела, не допустил нарушений норм материального и процессуального права, а, также оценивая совокупность нарушений при проведении оспариваемого собрания, пришел к правильному выводу о недействительности оспариваемых решений общего собрания.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266-268, п.1 ст. 269 ,271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 27 июня 2008 года по делу N А40- 7376/08-57-27 оставить без изменения, апелляционные жалобы без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья:

А.Н. Крылова

Судьи

А.М. Елоев С.О.Баскова