Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26 сентября 2008 г. N 09АП-10833/2008

г. Москва

Дело N А40-54592/07-19-360

"26" сентября 2008 г.

N 09АП-10833/2008-ГК

Резолютивная часть постановления объявлена 25.09.2008г.

Полный текст постановления изготовлен 26.09.2008г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего Панкратовой Н.И.,

Судей Кузнецовой И.И., Левиной Т.Ю.

при ведении протокола судебного заседания председательствующим

Панкратовой Н.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело N А40-54592/07-19-360 по иску ООО "Центрнефтепродукт" к ООО "ГИЗ-1" о взыскании 3 005 015 руб. 42 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца: Бельская Т.А. по доверенности от 08.09.2008г., Фахрисламов Р.Р. по доверенности от 24.03.2008г.

от ответчика: не явился, извещен;

от третьего лица ООО "Трансэнторг" : не явился, заявление о рассмотрение дела в отсутствие представителя;

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Центрнефтепродукт" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ГИЗ-1" о взыскании 3 005 015 руб. 42 коп., составляющих : 2 634 559 руб.47 коп. основного долга, 370 455 руб.95 коп. пени.

Иск заявлен на основании статей 309, 310, 330, 486, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивирован тем, что ответчик не исполнил обязательства по оплате поставленных ему по договору поставки нефтепродуктов.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 09.04.2008г. исковые требования ООО "Центрнефтепродукт" удовлетворены.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом ООО "ГИЗ-1" обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований в заявленном размере.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 12.09.2008г. по настоящему делу решение от 09.04.2008г. было отменено по безусловному основанию в связи с рассмотрением дела в отсутствие ООО "ГИЗ-1", не извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания. К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора привлечено ООО "Трансэнторг".

Дело рассматривается по правилам суда первой инстанции.

Представитель истца настаивает на своих требованиях о взыскании с ответчика 2 634 559 руб.47 коп. основного долга, 370 455 руб.95 коп. суммы пени, ссылаясь на наличие у ответчика задолженности по договору поставки нефтепродуктов от 16.02.2006г., заключенного между ним и ООО "Трансэнторг". Впоследствии по договору уступки ООО "Трансэнторг" уступил право требования вышеуказанной задолженности ООО "Центрнефтепродукт".

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом. В судебное заседание представил письменное ходатайство об отложении рассмотрения дела в связи с нахождением юрисконсульта Еникеева Э.Ш. в очередном отпуске. Судебная коллегия отклонила заявленное ходатайство, поскольку не считает причину, указанную в ходатайстве, уважительной для юридического лица. Кроме того, 12.09.2008г. представитель Еникеев Э.Ш. принимал участие в судебном заседании и при определении судебной коллегией даты рассмотрения дела по правилам первой инстанции не возражал рассмотреть дело 25.09.2008г.

ООО "Трансэнторг", привлеченное к участию в деле в качестве третьего лица, просило рассмотреть дело без участия его представителя.

Дело рассмотрено в порядке ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие ответчика и третьего лица.

Изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, выслушав представителя истца, апелляционный суд считает, что исковые требования ООО "Центрнефтепродукт" подлежат частичному удовлетворению в сумме 2 898 015 руб.42 коп. , из них : 2 634 559 руб.47 коп. основного долга, 263 455 руб.95 коп. пени. В остальной части иск подлежит отклонению в силу следующего.

Как усматривается из материалов дела, 21.09.2007г. между ООО "Трансэнторг" и ООО "Центрнефтепродукт" заключен договор уступки права требования, в соответствии с которым ООО "Трансэнторг" уступило (передало) истцу право требования к ООО "ГИЗ-1" суммы долга в размере 2 634 559 руб.47 коп., возникшей из договора поставки от 16.02.2006г., заключенного между ООО "Трансэнторг" и ООО "ГИЗ-1".

Дополнительным соглашением от 22.09.2007г. к названному договору уступки помимо права требования уплаты суммы долга за поставленные нефтепродукты истцу передано также право требования к ООО "ГИЗ-1" суммы пени и санкций, подлежащих взысканию по договору поставки от 16.02.2006г. или на основании действующего законодательства.

16.02.2006г. между ООО "Трансэнторг" (Поставщик) и ООО "ГИЗ-1" (Покупатель) был заключен договор поставки нефтепродуктов в соответствии с которым Поставщик в течение срока действия договора, обязуется поставить, а Покупатель принять и оплатить нефтепродукты (товар), по номенклатуре, качестве, в количестве, по ценам и срокам поставки, согласно условиям договора, и спецификаций к нему в качестве приложений, являющихся неотъемлемой частью договора.

В соответствии с п. 3.1 договора, цена, ассортимент и количество товара, а также общая сумма договора для каждой партии поставки устанавливается в дополнительных соглашениях к договору или в накладных, являющихся неотъемлемой частью договора.

Как следует из Приложения N 1 к вышеуказанному договору поставки стороны согласовали поставку мазута топочного марки М-100 в количестве 600 тонн по цене 6 995 руб. за тонну, всего на сумму 4 197 000 руб.

Грузополучателем поставляемого мазута марки М-100 в количестве 600 тонн являлся ООО ПКФ "Мурманресурс".

Поскольку грузоотправителем товара в квитанциях о приеме груза значилось ООО"Татнефть-Москванефтепродукт" , судебная коллегия исследовала в качестве доказательств возникновения права собственности ООО "Трансэнторг" на спорную продукцию договоры поставки нефтепродуктов : N 04-01/ЦНП от 25.01.2006 , заключенный между ООО "Трансэнторг" и ООО "Центрнефтепродукт"; N 17/06-ПН от 07.02.2006г., заключенный между ООО "Центрнефтепродукт" и ЗАО "ИФК"ОРТЭКС"; N66/03/Н от 28.12.2005 г. , заключенный между ЗАО "ИФК"ОРТЭКС" и ООО "Татнефть-Москванефтепродукт" .

При этом судебной коллегией установлено следующее.

ООО "Трансэнторг" приобрело мазут марки М-100 в количестве 600 тонн у ООО "ЦентрНефтерподукт", по договору поставки нефтепродуктов N 04-01/ЦНП от 25.01.2006 года, ассортимент, количество, цена и срок поставки которых, указываются в спецификациях, являющихся неотъемлемой частью договора, срок действия договора - один год.

Поставка мазута марки М-100 в количестве 600 тонн была осуществлена в марте 2006 года грузоотправителем ООО "Татнефть-москванефтепродукт", в адрес ООО ПКФ "Мурманресурс", что подтверждается товарными накладными N 276 от 04.03.2006 г. (на 58,705 тонн), N 280 от 06.03.2006 г. (на 57,710 тонн), N 296 от 10.03 2006 г. (на 480,091 тонн) и счетами-фактурами N 276 от 04.03.2006 г., N 280 от 06.03.2006 г., N 296 от 10.03.2006 г. Всего в адрес грузополучателя ООО ПКФ "Мурманресурс" было отправлено 596,506 тонн мазута марки М-100.

В свою очередь ООО "ЦентрНефтепродукт" приобрело мазут марки М-100 в количестве 600 тонн у ЗАО "ИФК "ОРТЭКС" по договору поставки нефтепродуктов N 17/06-ПН от 07.02.2006 года, ассортимент, сроки передачи, количество, базис поставки, цена продукции и иные условия которого определены сторонами в Приложениях, которые являются неотъемлемой частью договора. Срок действия договора - один год.

Согласно Приложению N 1 от 15 февраля 2006 года, Приложению N2 от 02 марта 2006 г. к договору поставки N 17/06-ПН и заявке Покупателя (ООО "ЦентрНефтепродукт") от 26 февраля 2006 года поставка 600 тонн мазута марки М-100 была осуществлена в марте 2006 года грузоотправителем ООО "Татнефть-Москванефтепродукт", в адрес 000 ПКФ "Мурманресурс", что подтверждается товарными накладными N 128 от 04.03.2006 г. (на 58,705 тонн), N 134 от 06.03.2006 г. (на 57,710 тонн), N 137 от 10.03.2006 г. (на 480,091 тонн) и счетами-фактурами N 128 от 04.03.2006 г., N 134 от 06.03.2006 г., N 137 от 10.03.2006 г. Всего в адрес грузополучателя ООО ПКФ "Мурманресурс" было отправлено 596,506 тонн мазута марки М-100.

ЗАО "ИФК "ОРТЭКС" приобрело мазут марки М-100 в количестве 600 тонн у ООО "Татнефть-Москванефтепродукт" по договору поставки нефтепродуктов N 66/03/Н от 28.12.2005 г. Количество, номенклатура, технические характеристики поставляемой продукции, цена продукции и сроки ее поставки определяются в договоре и приложениях к договору. Срок действия договора - один год.

Согласно Приложению N 5 от 01.03.2006 г. к договору поставки и заявке Покупателя (ЗАО "ИФК "ОРТЭКС") от 26 февраля 2006 года, поставка 600 тонн мазута марки М-100 была осуществлена в марте 2006 года, грузоотправителем ООО "Татнефть-Москванефтепродукт", в адрес ООО ПКФ "Мурманресурс", что подтверждается квитанцией о приеме груза N ЭУ 583519 от 04.03.06 г. (отправлено 58,705 тонн мазута марки М-100) N ЭУ 644514 от 07.03.06 г. (отправлено 57,710 тонн мазута марки М-100); квитанцией на маршрут N 219474 от 10.03.2006 г. (отправлено 480,091 тонн мазута марки М-100). Итого, в адрес грузополучателя ООО ПКФ "Мурманресурс" было отправлено 596,506 тонн мазута марки М-100.

Учитывая изложенное, судебная коллегия приходит к выводу о том, что во всех выше указанных договорах идет речь об одной и той же поставке мазута топочного марки М-100 в количестве 596,506 тонн, совершенной в марте 2006 года грузоотправителем ООО "Татнефть-Москванефтепродукт" грузополучателю ООО ПКФ "Муранресурс", как это предусмотрено в договоре поставки нефтепродуктов от 16.02.2006 г. и приложении N 1 к договору .

Таким образом, истец доказал факт возникновения права собственности ООО "Трансэнторг" на спорную поставку и исполнения обязательства по поставке топлива ответчику в рамках договора от 16.02.2006г.

Согласно ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено ГК РФ, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. В случае если покупатель своевременно не оплачивает товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и процентов за пользование чужими денежными средствами.

В соответствии с п. 4.6 договора поставки нефтепродуктов от 16.02.2006 г., Покупатель должен оплатить счет в течение 5 (пяти) банковских дней от даты его выставления.

ООО "Трансэнторг" свои обязательства по договору поставки нефтепродуктов от 16.02.2006 г. выполнил, однако ответчик товар в полном объеме не оплатил, в результате чего образовалась задолженность в размере 2 634 559 руб. 47 коп., которая на момент рассмотрения настоящего дела ответчиком не погашена , доказательств обратного не представлено.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Как следует из материалов дела, между истцом - ООО "Центрнефтепродукт" (Цессионарий) и ООО "Трансэнторг" (Цедент) был заключен договор уступки права требования от 21.09.2007 г. с дополнительным соглашением от 22.09.07 г. к нему .

В соответствии с п. 1.1 договора уступки права требования, Цедент передает, а Цессионарий принимает на себя право требования к ООО "ГИЗ-1" (Должник) уплаты суммы долга за поставленные нефтепродукты в размере 2 634 559 руб. 47 коп., в том числе НДС, действительность которого подтверждается договором поставки нефтепродуктов б/н от 16.02.2006 г., актом сверки взаимных расчетов по состоянию на 21.09.2007 г.

При таких обстоятельствах исковые требования истца о взыскании основного долга в сумме 2 634 559 руб.47 коп. являются основанными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с п. 2.3 договора уступки права требования, с момента подписания данного договора, право требования у Должника погашения суммы долга, указанной в п. 1.1 договора, а также взыскания неустойки и процентов за пользование чужими денежными средствами вследствие нарушения Должником обязательства, переходят от Цедента и Цессионарию.

В соответствии с пунктом 6.2 Договора поставки за просрочку платежей, предусмотренных договором, Поставщик имеет право взыскать с Покупателя сумму пени из расчета 0,3 % от просроченной суммы за каждый день просрочки, но не более 10 %.

При расчете истцом неустойки в сумме 370 455 руб.94 коп. последний исходил из суммы задолженности, существующей по состоянию на 11.04.2006г. в размере 3 704 559 руб.47 коп.

Однако, с данным расчетом судебная коллегия не может согласиться, поскольку истцу было передано право требования основного долга в сумме 2 634 559 руб.47 коп., существующего на момент заключения договора уступки .

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 10% от 2 634 559 руб.47 коп. , что соответствует пункту 6.2. договора поставки от 16.02.2006г. и составляет 263 455 руб.95 коп.

В остальной части исковые требования о взыскании неустойки подлежат отклонению.

Доводы ООО "ГИЗ-1" о ничтожности договора уступки от 21.09.2007г. , поскольку ООО "Трансэнторг" нарушило п.9.10 договора поставки о неразглашении условий договора , отклоняются судебной коллегией , поскольку действующее законодательство не предусматривает такого основания ничтожности сделки.

Доводы ответчика о погашении им задолженности в сумме 260 000 руб. исследованы апелляционным судом и отклоняются в силу следующего.

В качестве доказательства погашения указанной суммы задолженности ответчик ссылается на платежные поручения от 10.07.2007г. N 180 , от 05.06.2007г. N 150 , от 18.05.2007г. N 128.

Оценив указанные доказательства судебная коллегия не считает их допустимыми доказательствами погашения долга в сумме 210 000 руб., поскольку в назначении платежа в платежных поручениях от 18.05.2007г.N 128 и 05.06.2007г. N 150 указан договор поставки б/н от 16.02.2007г. В платежном поручении от 10.07.2007г. N 180 указан договор поставки б/н от 16.06.2007г. Предметом настоящего спора является договор поставки от 16.02.2006г. Таким образом, идентифицировать платежи по представленным ответчиком платежным поручениям именно во исполнение спорного договора , не представляется возможным.

Расписка Земскова К.М. о получении 60 000 руб. также не является бесспорным доказательством погашения ответчиком задолженности в указанной сумме. Данная расписка не содержит сведений о том, что Земсков К.М. действовал не как физическое лицо, а как генеральный директор ООО "Трансэнторг". Кроме того, в ней отсутствуют сведения о лице, давшем займ в сумме 60 000 руб.

Расходы по госпошлине относятся на стороны пропорционально размеру удовлетворенных требований согласно ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. При этом судебная коллегия отмечает о зачете 1 000 руб.00 коп., уплаченных ответчиком за рассмотрение апелляционной жалобы и подлежащих взысканию с истца. С учетом зачета госпошлина подлежит взысканию с ответчика в сумме 24 581 руб.00 коп. (25 581 руб.-1 000 руб.).

Руководствуясь ст. ст. 176, 266-268, 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Исковые требования ООО "Центрнефтепродукт" удовлетворить частично.

Взыскать с ООО"ГИЗ-1" в пользу ООО "Центрнефтепродукт" 2 898 015 руб.42 коп., составляющих: 2 634 559 руб.47 коп. основного долга, 263 455 руб.95 коп. пени, 24 581 руб.00 коп. в возмещение расходов по госпошлине .

В остальной части в иске отказать.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий:

Н.И.Панкратова

Судьи

Е.Е.Кузнецова Т.Ю.Левина