Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 23 сентября 2008 г. N 09АП-9889/2008

г. Москва

Дело N А40-13611/08-147-182

23 сентября 2008 г.

N 09АП-9889/2008-АК

Резолютивная часть постановления объявлена 16.09.2008.

Постановление в полном объеме изготовлено 23.09.2008

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Пронниковой Е.В.,

судей Попова В.И., Поташовой Ж.В.,

при ведении протокола помощником судьи Халиной И.Ю.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ОАО "РЖД" на решение Арбитражного суда г.Москвы от 03.06.2008 по делу N А40-13611/08-147-182 судьи Дейна Н.В.

по заявлению ОАО "РЖД"

к Спецотделению Управления Федерального казначейства по г.Москве

о признании незаконными действий по возвращению исполнительного листа,

при участии в судебном заседании:

представителя заявителя Кабанова М.В. по доверенности от 09.06.2008, паспорт 54 01 154899,

представителя ответчика Дунаева А.В. по доверенности от 10.01.2008, удостоверение 77 N 0253,

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда г.Москвы от 03.06.2008, принятым по настоящему делу, ОАО "РЖД" отказано в удовлетворении требований о признании незаконными действий ответчика по возвращению исполнительного документа N 059880, признании незаконным уведомления Спецотделения УФК по г.Москве от 10.12.2007 N 1741 и обязании Спецотделения УФК по г.Москве совершить действия по исполнению данного исполнительного листа.

В обоснование принятого решения суд первой инстанции сослался на статьи 161, 165, 242.2 БК РФ, указав, что в исполнительном документе о взыскании денежных средств было указано о взыскании денежных средств за счет казны Российской Федерации, в связи с чем пришел к выводу о том, что обязанность по исполнению судебных актов по искам к публично-правовому образованию возложена на Министерство финансов РФ.

Не согласившись с данным решением суда первой инстанции, заявитель в апелляционной жалобе просит его отменить, считая, что судом неправильно применены нормы материального права. При этом податель жалобы указывает на то, что в данном случае подлежит применению порядок исполнения судебных актов, предусматривающий обращение взыскания на средства федерального бюджета по денежным обязательствам федеральных бюджетных учреждений, который установлен ст.242.3 Бюджетного кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, заслушав представителя заявителя, поддержавшего в судебном заседании доводы и требования апелляционной жалобы, представителя ответчика, просившего оставить решение без изменения, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что судебное решение подлежит отмене, основываясь на следующем.

Как усматривается из материалов дела, Арбитражным судом Орловской области от 26.04.2007 вынесено решение по делу N А48-4512/06-7 о взыскании с Российской Федерации в лице Министерства обороны Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу ОАО "Российские железные дороги" в лице Орловско-Курского отделения Московской железной дороги - филиала ОАО "РЖД" 45 928 руб. 31 коп. в порядке субсидиарной ответственности.

Из содержания имеющегося в материалах дела решения Арбитражного суда Орловской области от 26.04.2007 по делу N А48-4512/06-7 следует, что данная сумма задолженности образовалась в связи с оказанием заявителем услуг по водоснабжению учреждению - Военному комиссариату Орловской области (л.д.11).

На основании данного решения, вступившего в законную силу, был выдан исполнительный лист N 059880, который 29.11.2007 направлен заявителем с приложенными к нему документами в соответствии с п.2 ст.242.1 БК РФ в Спецотделение УФК по г. Москве (л.д.13).

Уведомлением от 10.12.2007 N 1741 данный исполнительный лист и комплект документов были возвращены заявителю как ошибочно направленные. При этом Спецотделение УФК по г.Москве сослалось на ст.242.2 БК РФ, указав, что данные документы должны быть направлены для исполнения в Министерство финансов РФ.

Суд апелляционной инстанции считает действия ответчика по возврату исполнительного листа неправомерными, исходя из нижеследующего.

Согласно правовой позиции, изложенной в п.2 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2006 N 23 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм Бюджетного кодекса РФ", при разрешении споров по искам, предъявленным кредитором государственного (муниципального) учреждения в порядке субсидиарной ответственности, судам надлежит исходить из того, что по смыслу пункта 1 статьи 161 Бюджетного кодекса Российской Федерации с учетом положений статьи 120 Гражданского кодекса Российской Федерации учредителем и собственником имущества учреждения, а также надлежащим ответчиком в порядке субсидиарной ответственности по обязательствам этого учреждения является соответствующее публично-правовое образование, а не его государственные (муниципальные) органы.

Судам также следует учитывать, что положения статьи 242.2 БК РФ подлежат применению при разрешении споров, возникающих в процессе исполнения судебных актов о взыскании денежных средств с публично-правовых образований, вынесенных как по требованиям о возмещении вреда, причиненного незаконными решениями и действиями (бездействием) государственных органов (органов местного самоуправления) либо должностных лиц этих органов, так и по иным требованиям.

Как установлено п.10 ст.158 БК РФ, главный распорядитель средств федерального бюджета выступает в суде от имени Российской Федерации в качестве представителя ответчика по искам к Российской Федерации, предъявляемым в порядке субсидиарной ответственности по денежным обязательствам подведомственных бюджетных учреждений.

Анализ вышеупомянутого судебного решения, в рамках которого выдан исполнительный лист, свидетельствует о том, что публично-правовое образование - Российская Федерация выступало в суде в лице Министерства обороны РФ, поскольку именно на данного главного распорядителя бюджетных средств возложена субсидиарная ответственность по договорным обязательствам подведомственного бюджетного учреждения - военного комиссариата.

Из этого следует, что в данном случае подлежит применению порядок исполнения судебных актов, предусматривающий обращение взыскания на средства федерального бюджета по денежным обязательствам федеральных бюджетных учреждений, установленный статьей 242.3 БК РФ, согласно которой исполнительный документ, предусматривающий обращение взыскания на средства федерального бюджета по денежным обязательствам федерального бюджетного учреждения - должника, направляется судом по просьбе взыскателя или самим взыскателем вместе с документами, указанными в п.2 ст.242.1 БК РФ, в орган Федерального казначейства по месту открытия должнику как получателю средств федерального бюджета лицевых счетов для учета средств федерального бюджета, а также средств от предпринимательской и иной приносящей доход деятельности.

Министерство обороны РФ является получателем средств федерального бюджета, ему открыты лицевые счета в органах Специализированного отделения УФК по г.Москве, использование и обслуживание которых осуществляется в установленном законодательством порядке, в том числе в соответствии с приказом Министерства финансов РФ от 14.04.2000 N 40н "Об утверждении правил финансирования государственного оборонного заказа и иных расходов, осуществляемых Министерством обороны Российской Федерации в централизованном порядке", Специализированное отделение УФК по г.Москве осуществляет кассовое обслуживание Министерства обороны РФ.

Данное обстоятельство подпадает под исключение, предусмотренное пунктом 1 статьи 242.2 Бюджетного кодекса РФ, согласно которому для исполнения судебных актов по искам к Российской Федерации о возмещении вреда, причиненного незаконными действиями (бездействием) государственных органов Российской Федерации или их должностных лиц, в том числе в результате издания государственными органами Российской Федерации актов, не соответствующих закону или иному нормативному правовому акту, а также судебных актов по иным искам о взыскании денежных средств за счет казны Российской Федерации (за исключением судебных актов о взыскании денежных средств в порядке субсидиарной ответственности главных распорядителей средств федерального бюджета) документы, указанные в пункте 2 статьи 242.1 настоящего Кодекса, направляются для исполнения в Министерство финансов Российской Федерации.

Следовательно, вышеозначенный исполнительный лист не подлежит исполнению Министерством финансов РФ.

Из изложенного следует, что решение Арбитражного суда Орловской области от 26.04.2007 по делу N А48-4512/06-7 должно исполняться органом федерального казначейства.

При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции подлежит отмене в связи с неправильным применением судом норм материального права, и с учетом установленных по делу обстоятельств суд апелляционной инстанции считает необходимым принять по делу новое решение об удовлетворении заявленных ОАО "РЖД" требований, признав незаконными действия Специализированного отделения УФК по г.Москве по возвращению без исполнения ОАО "РЖД" исполнительного листа N 059880 по делу N А48-4512/06-7 уведомлением от 10.12.2007 N 1741, и обязать Специализированное отделение УФК по г.Москве совершить действия по исполнению исполнительного листа N 059880 по делу N А48-4512/06-7.

Расходы по государственной пошлине по настоящему делу распределены судом в соответствии со ст.110 АПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.110, 266, 268, 269, 270, 271 АПК РФ суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г.Москвы от 03.06.2008 по делу N А40-13611/08-147-182 отменить. Признать незаконными действия Специализированного отделения Управления Федерального казначейства по г.Москве по возвращению без исполнения ОАО "РЖД" исполнительного листа N 059880 по делу N А48-4512/06-7 уведомлением от 10.12.2007 N 1741.

Обязать Специализированное отделение Управления Федерального казначейства по г.Москве совершить действия по исполнению исполнительного листа N 059880 по делу N А48-4512/06-7.

Взыскать со Специализированного отделения Управления Федерального казначейства по г.Москве в пользу ОАО "Российские железные дороги" расходы по уплате государственной пошлины по иску в сумме 2000 рублей и по апелляционной жалобе - в сумме 1000 рублей.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Е.В.Пронникова

Судьи

В.И.Попов Ж.В.Поташова