Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 29 сентября 2008 г. N 09АП-10026/2008

г. Москва

Дело N А40-8686/08-100-51

29 сентября 2008 г.

N 09АП-10026/2008-ГК

Резолютивная часть постановления объявлена 24 сентября 2008 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 29 сентября 2008 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Смирнова О.В.,

судей: Кузнецовой И.И., Мартыновой Е.Е.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Гуняшевым Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном по правилам суда первой инстанции дело N А40-8686/08-100-51 по иску ЗАО "Ивановский промышленный железнодорожный транспорт N 5" к ОАО "Сберегательный банк РФ", 3-е лицо ЗАО "Регистраторское общество "Статус", о взыскании 756102195 руб. 00 коп. убытков,

при участии в судебном заседании:

от истца: Зиновьева П.А. по доверенности от 15.01.2008 и Брюшинина А.Л. по доверенности от 20.06.2008;

от ответчика: Тукмачев А.Ю. по доверенности от 10.02.2006 N 01-1/98; Логинов Р.А. по доверенности от 29.03.2006 N 01-1/200;

от третьих лиц: от ЗАО "Регистраторское общество "Статус" - Копейкина Г.А. по доверенности от 20.09.2007 N 550-07, Маткина Я.М. по доверенности от 04.10.2007 N 700-07; от Управления ФССП России по г. Москве - Лагвилава Т.И. по доверенности от 21.08.2008, от ООО "Холдинг Трейд" - не явился, извещён.

УСТАНОВИЛ:

Закрытое акционерное общество "Ивановский промышленный железнодорожный транспорт N 5" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к Открытому акционерному обществу "Сберегательный банк Российской Федерации" о взыскании с ответчика 756102195 руб. убытков, причиненных хищением у истца 7800 акций Сбербанка России.

При этом, истец обосновывал свои требования тем, что он являлся владельцем 7880 штук акций Сбербанка России, которые 20.08.2004 были списаны регистратором Сбербанка России - ЗАО "Регистраторское общество "СТАТУС" с лицевого счета истца на счет номинального держателя НП "Национальный Депозитарный Центр" на основании сфальсифицированного постановления судебного пристава-исполнителя от 18.08.2004. При этом, истец указал, что регистратор необоснованно осуществил списание акций, не проявив надлежащую осмотрительность, поскольку в представленном регистратору постановлении судебного пристава-исполнителя в качестве должника указано иное, чем истец юридическое лицо, с иным наименованием и юридическим адресом. В связи с тем, что ответственность за ведение и хранение реестра возложена законом на эмитента, истец просит взыскать возникшие у него вследствие неправомерного списания акций убытки со Сбербанка России. При исчислении размера убытков истец исходил из того, что на момент утраты, принадлежащие ему акций составляли 0,039 % от уставного капитала Сбербанка России. При этом, на дату подачи иска 0,039% от уставного капитала общества составляли 8808910 акций рыночной стоимостью 756102195 руб.

Решением от 30.06.2008 Арбитражный суд г. Москвы удовлетворил исковые требования в части взыскания 654108000 руб. 00 коп., указав, что в результате дробления спорные акции подлежали конвертации в 7800000 обыкновенных акций номинальной стоимостью 3 руб. за штуку, рыночная стоимость которых составляет 654108000 руб.

Удовлетворяя настоящий иск, суд первой инстанции указал, что материалами дела подтвержден факт ненадлежащего исполнения регистратором обязательств по ведению и хранению реестра акционеров, а также факт наличия у истца убытков, ответственность за которые в соответствии с действующим законодательством несёт ответчик.

Не согласившись с данным решением ответчик и третье лицо обратились в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционными жалобами, в которых просили его отменить как незаконное и необоснованное и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме. При этом, заявителями жалоб указано, что операция по списанию спорных акций проведена в точном соответствии с требованиями, изложенными в постановлении судебного пристава-исполнителя. При этом, вопрос правомерности указанных действий регистратора был исследован в рамках рассмотрения дела N А40-54252/05-34-391, вступившим в законную силу решением по которому ЗАО "Ивановский промышленный железнодорожный транспорт N 5" было отказано в иске к ЗАО "Регистраторское общество "Статус" о признании незаконными действий по списанию указанных акций Сбербанка России. В свою очередь, обстоятельства, установленные указанным судебным актом имеют преюдициальное значение и не подлежат доказыванию в настоящем деле, поскольку в нем участвуют те же лица. С учётом изложенного, заявители указанных апелляционных жалоб полагают, что истцом не доказан факт наличия убытков, вина ответчика и регистратора, а также причинно-следственная связь.

Кроме того, из содержания апелляционной жалобы ответчика следует, что судом первой инстанции не привлечено к участию в деле лицо, неосновательно получившее спорные акции - ООО "Холдинг Трейд", не была выяснена судьба данных ценных бумаг и не исследован вопрос возможности их истребования истцом из чужого незаконного владения.

Постановлением апелляционного суда от 29.08.2008 указанное решение суда первой инстанции отменено в связи с необходимостью привлечения к участию в деле ООО "Холдинг-Трейд" и Управления Федеральной службы судебных приставов по г. Москве, поскольку настоящий спор затрагивает права и законные интересы указанных лиц, а дело назначено к рассмотрению по правилам суда первой инстанции.

В судебном заседании представители истца поддержали исковые требования, а представители ответчика и третьего лица возражали против их удовлетворения, поддержав вышеуказанные позиции по спору.

Представитель Управления ФССП России по г. Москве возражал против удовлетворения исковых требований, отзыв на иск не представил

Дело рассмотрено в отсутствие представителя ООО "Холдинг-Трейд", не явившегося в судебное заседание и извещённого о месте и времени его проведения надлежащим образом.

Рассмотрев материалы дела, исследовав и оценив совокупность имеющихся в них доказательств, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, апелляционный суд не находит предусмотренных законом оснований для удовлетворения иска.

Согласно материалам дела, ЗАО "Регистраторское общество "Статус" является держателем реестра владельцев именных ценных бумаг Сбербанка Российской Федерации, что подтверждено договором от 27.11.1997 N 06.

Истец в 2002 году приобрел 7880 обыкновенных акций Сбербанка России, государственный регистрационный номер выпуска 10101481В, номиналом 50 рублей.

ЗАО "Регистраторское общество "Статус" 20.08.2004 произвело списание спорных акций с лицевого счета истца и их зачисление на счет номинального держателя - Некоммерческое партнерство "Национальный депозитарный центр", что подтверждается справкой об операциях за период с 13.06.2002 по 15.02.2005.

В разделе "Основание для внесения записей в реестр" данной справки указано: "Постановление о возбуждении исполнительного производства (дело N А40-17669/04-126-241); счет депо ООО "Холдинг Трейд" N 030026659 в депозитарии ЗАО "Алор Инвест", депозитарный договор N 02659 от 20.07.2004, междепозитарный договор ЗАО "Алор Инвест" с НП "Национальный депозитарный центр" N 141/ДМС-О от 06.08.2001.

В результате проведения в реестре данной операции произошло изменение владельца указанных акций, которые подлежали зачислению на счет депо ООО "Холдинг Трейд" в депозитарии ЗАО "Алор Инвест" в связи с чем истец утратил право собственности на данные ценные бумаги.

Основанием списания акций послужили послужило постановление судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела службы судебных приставов по исполнению решений арбитражных судов и особым исполнительным производствам от 18.08.2004 о возбуждении исполнительного производства N 092АС-194/06 по исполнительному листу от 12.08.2004 N 361992, выданному Арбитражным судом г. Москвы по делу N А40-17669/04-126-241 и копия решения Арбитражного суда г. Москвы от 28.06.2004 по делу N А40-17669/04-126-241, принятого по иску ООО "Холдинг-Трейд" к ООО "Юкос-Москва" и ЗАО "Ивановский ПЖТ N 5" о признании права собственности на 7800 акций Сбербанка России и зачислении их на счет ООО "Холдинг-Трейд".

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда г. Москвы 21.07.2005 по делу N А40-24388/05-96-200 отказано в удовлетворении заявления истца о признании указанного постановления судебного пристава-исполнителя незаконным. При этом, судом первой инстанции указано, что данное постановление судебным приставом-исполнителем не выносилось, а сфальсифицировано неизвестным лицом или лицами.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 13.04.2006 по делу N А40-54252/05-34-391, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 21.06.2006 N 09АП-5863/2006-ГК по тому же делу были удовлетворены исковые требования ЗАО "Ивановский промышленный железнодорожный транспорт N 5" о признании незаконными действий ЗАО "Регистраторское общество "Статус" по списанию 20.08.2004 с лицевого счета истца обыкновенных именных акций Сбербанка Российской Федерации в количестве 7800 шт.

Постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 19.09.2006 N КГ-А40/8266-06 принятые судебные акты по делу NА40-54252/05-34-391 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции с указанием на необходимость проверки и оценки требований истца с учетом норм Федерального закона "Об исполнительном производстве" о порядке принудительного, а не добровольного исполнения судебных актов; определения процессуального порядка рассмотрения настоящего дела; разрешения вопроса о привлечении к участию в деле НП "Национальный депозитарный центр", на счет которого поступили спорные акции, и судебного пристава-исполнителя М.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 21.02.2007 по делу N А40-54252/05-34-391, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 28.05.2007 N 09АП-5154/2007-ГК, в удовлетворении иска отказано.

При принятии решения и постановления, суды первой и апелляционной инстанций исходили из следующего.

20 августа 2004, ответчик, являющийся специализированным регистратором и ведущий реестр акционеров Сбербанка России, списал с лицевого счета ЗАО "Ивановский ПЖТ N 5" 7800 обыкновенных именных акций Сбербанка Российской Федерации, номинальной стоимостью 50 руб. каждая, и зачислил их на счет номинального держателя НП "Национальный депозитарный центр". Основанием списания акций послужили следующие документы, лично предъявленные представителю ответчика судебным приставом-исполнителем:

- подлинное постановление судебного пристава-исполнителя от 18.08.2004 о возбуждении исполнительного производства N 092АС-194/06 по исполнительному листу от 12.08.2004 N 361992, выданному Арбитражным судом г. Москвы по делу N А40-17669/04-126-241;

- ксерокопия решения Арбитражного суда г. Москвы от 28.06.2004 по делу N А40-17669/04-126-241, принятого по иску ООО "Холдинг-Трейд" к ООО "Юкос-Москва" и ЗАО "Ивановский ПЖТ N 5" о признании права собственности на 7800 акций Сбербанка России и зачислении их на счет ООО "Холдинг-Трейд".

Указав на то, что ответчик действовал в полном соответствии с требованиями судебного пристава-исполнителя, предъявившего в подтверждение своих полномочий служебное удостоверение, суды пришли к выводу о том, что ответчиком соблюдены нормы статьи 4 Федерального закона "Об исполнительном производстве" о порядке принудительного исполнения судебного акта.

Установленный судами факт фальсификации представленного судебным приставом-исполнителем решения Арбитражного суда г. Москвы от 28.06.2004 по делу N А40-17669/04-126-241 и постановления о возбуждении соответствующего исполнительного производства, по мнению судов первой и апелляционной инстанций, не свидетельствует о ненадлежащем исполнении ответчиком своих обязанностей по ведению реестра акционеров Сбербанка России.

Данные судебные акты по делу N А40-54252/05-34-391 установлены в силе постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 14.01.2008 N КГ-А40/9509-07-П.

Данным постановлением суда кассационной инстанции также установлено, что судебный пристав-исполнитель подтвердил свои полномочия, предъявив регистратору служебное удостоверение, позволившее ответчику идентифицировать его как должностное лицо, уполномоченное требовать принудительного исполнения решения суда. Факт предъявления регистратору судебным приставом-исполнителем служебного удостоверения в ходе рассмотрения дела по существу ничем не опровергнут.

Кроме того, представленные судебным приставом-исполнителем постановление о возбуждении исполнительного производства и копия решения Арбитражного суда г. Москвы по форме соответствовали действующему законодательству, в силу чего обоснованно не вызвали каких-либо подозрений со стороны ответчика.

В соответствии с пунктом 7.3.3 Положения о ведении реестра владельцев именных ценных бумаг, утвержденного Постановлением ФКЦБ России от 02.10.1997 N 27, документами, необходимыми для внесения в реестр записи о переходе прав собственности на ценные бумаги по решению суда, являются копия решения суда, вступившего в законную силу, заверенная судом, и исполнительный лист.

Поскольку пунктом 7.3 Положения о ведении реестра владельцев именных ценных бумаг, утвержденного Постановлением ФКЦБ России от 02.10.1997 N 27, содержит запрет регистратору отказывать во внесении записи в реестр при выполнении всех требований указанного Положения, суды первой и апелляционной инстанций правильно указали на отсутствие у ответчика оснований для отказа в списании 7800 акций Сбербанка России со счета истца.

Правомерность данного вывода соответствует пункту 1 статьи 4 Федерального закона "Об исполнительном производстве", согласно которому требования судебного пристава-исполнителя по исполнению судебных актов и актов других органов обязательны для всех органов, организаций, должностных лиц и граждан на всей территории Российской Федерации.

Обстоятельство, связанное с определением подлинности предъявленного регистратору приставом-исполнителем служебного удостоверения, не способно повлиять на выводы суда о добросовестности поведения ответчика при исполнении им своих обязанностей по ведению реестра акционеров Сбербанка России.

Следует отметить, что изложенные обстоятельства не были оспорены в судебном заседании по настоящему делу представителем Управления Федеральной службы судебных приставов по г. Москве, который поддержал возражения ответчика и регистратора против удовлетворения настоящего иска.

Согласно пункту 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

В настоящее время судебные акты по делу N А40-54252/05-34-391, установившие изложенные обстоятельства вступили в законную силу, доказательства о направлении истцом заявления об их пересмотре в порядке надзора в материалы дела не представлены.

С учётом изложенного, вывод суда первой инстанции о том, что материалами дела подтвержден факт ненадлежащего исполнения регистратором обязательств по ведению и хранению реестра акционеров, а также факт наличия у истца убытков, ответственность за которые в соответствии с действующим законодательством несёт ответчик, противоречит обстоятельствам, установленным вступившими в законную силу судебными актами по делу N А40-54252/05-34-391.

Вывод суда первой инстанции по настоящему делу о том, что в указанных судебных актах по делу N А40-54252/05-34-391 не нашло отражение то обстоятельство, что регистратор произвёл списание акций с лицевого счёта истца на основании исполнительного документа, в котором в качестве должника был указан не истец, а другое юридическое лицо, также необоснован в связи со следующим.

Данный довод истца отражён в 4 абзаце страницы 4 постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 14.01.2008 N КГ-А40/9509-07-П, а также кассационной жалобе истца, по которой принят данный судебный акт, что свидетельствует о его рассмотрении в рамках дела N А40-54252/05-34-391.

При этом, имеющими преюдициальное значение для данного дела судебными актами по делу N А40-54252/05-34-391 установлена правомерность действий регистратора по списанию акций, отсутствие оснований для отказа в проведении данной операции, а также то обстоятельство, что представленные судебным приставом-исполнителем постановление о возбуждении исполнительного производства и копия решения Арбитражного суда г. Москвы по форме соответствовали действующему законодательству, в силу чего обоснованно не вызвали каких-либо подозрений со стороны ответчика.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание свои

В соответствии с пунктом 4 статьи 44 Федерального закона "Об акционерных обществах", статьям 401, 403 Гражданского кодекса Российской Федерации, ответственность перед акционерами за исполнение обязанности по надлежащему ведению и хранению реестра и за действие регистратора несет само акционерное общество, поручившее ведение реестра регистратору.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы (упущенная выгода).

Основаниями для удовлетворения требования о взыскании убытков являются факт их причинения, наличие причинной связи между понесенными убытками и противоправным (виновным) поведением лица, причинившего вред, документально подтвержденный размер убытков. На истце лежит обязанность доказать факт причинения ему вреда, размер убытков и наличие причинной связи, а на ответчике - отсутствие вины в причинении вреда.

Тем не менее, истцом не представлено доказательств совершения ответчиком и регистратором противоправных действий, а также наличия причинно-следственной связи между действиями указанных лиц и убытками ЗАО "Ивановский промышленный железнодорожный транспорт N 5".

Принимая во внимание совокупность изложенных обстоятельств, апелляционный суд не находит предусмотренных законом оснований для удовлетворения исковых требований ЗАО "Ивановский промышленный железнодорожный транспорт N 5"

Руководствуясь статьями 167, 176, частью 5 статьи 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

В удовлетворении иска ЗАО "Ивановский промышленный железнодорожный транспорт N 5" о взыскании с ОАО "Сберегательный банк Российской Федерации" 756102195 руб. убытков отказать.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

О.В. Смирнов

Судьи

Е.Е. Мартынова И.И. Кузнецова