Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26 сентября 2008 г. N 09АП-11680/2008

г. Москва

Дело N А40-16423/08-48-142

26 сентября 2008 г.

N 09АП-11680/2008-ГК

Резолютивная часть постановления объявлена 23 сентября 2008 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 26 сентября 2008 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Мартыновой Е.Е.

судей Кузнецовой И.И., Басковой С.О.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Гуняшевым Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Квадра-Серв"

на решение Арбитражного суда г. Москвы

от "28" июля 2008 г. по делу N А40-16423/08-48-142

по иску ООО "Квадра-Серв" к ООО "Эдельвейс"

о взыскании 561362,63 рублей

при участии в судебном заседании:

От истца: Кондратьева И.А.- Ген. директор, на основании решения N 2 от 07.06.1999г.

От ответчика: не явился, извещен

УСТАНОВИЛ

ООО "Квадра-Серв" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы о взыскании с ООО "Эдельвейс" денежных средств в размере 355 000 руб. основного долга, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 5268 руб. и 201093 руб. 85 коп. убытков.

Истцом в порядке ст. 49 АПК РФ заявлен отказ от исковых требований в части взыскания основного долга в размере 335000 руб. и увеличен размер исковых требований в части взыскания процентов за пользование денежными средствами до 10272 руб. 70 коп. и убытков в сумме 426283 руб. 33 коп.

Решением от 28.07.2008г. Арбитражного суда г. Москвы исковые требования в части взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворены и отказано в удовлетворении исковых требований о взыскании убытков.

При этом суд первой инстанции установил, что истцом не доказана вина в убытках и наличие прямой причинно-следственной связи, а также наличие самих убытков в заявленном размере.

Не согласившись с принятым по делу решением, истец обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт, которым исковые требования о взыскании убытков удовлетворить.

По мнению заявителя жалобы, судом не полно исследованы обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, неправильно применены нормы материального права.

В судебном заседании заявитель поддержал доводы апелляционной жалобы. Просил отменить решение суда от 28.07.2008. Указал, что ответчик погасил сумму основного долга. Просил взыскать с ответчика понесенные истцом убытки.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не явился, в связи с чем, дело было рассмотрено в порядке ст. 156 АПК РФ в его отсутствие.

Проверив законность и обоснованность принятого решения в порядке ст. ст. 266, 268 АПК РФ, Девятый арбитражный апелляционный суд приходит к выводу, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Материалами дела подтверждается, что на основании счета N 232 от 25.01.2008г. ООО "Квадра-Серв" перечислило ООО "Эдельвейс" денежные средства в качестве предоплаты за товар, что подтверждается платежными поручениями N5 от 29.01.2008г. на сумму 370000 руб. и N 6 от 29.01.2008г. на сумму 185000 рублей.

Обязательства по поставке арматуры ООО "Эдельвейс" не исполнило, а обязанность по возврату предварительной оплаты исполнена ответчиком с просрочкой, что подтверждается платежными поручениями от 11.02.2008г. N 26, от 19.02.208г. N 35, 20.05.2008г. N 212.

В соответствии с пунктом 3 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты за пользование чужими денежными средствами представляют собой ответственность за нарушение денежного обязательства.

Проценты за пользование чужими денежными средствами являются мерой гражданско-правовой ответственности за нарушение обязательств и подлежат уплате за весь период пользования чужими средствами по день фактической уплаты этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не определен более короткий срок.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. При этом односторонний отказ от исполнения обязательства или изменение его условий не допускается.

При таких обстоятельствах, учитывая изложенное, суд первой инстанции правомерно взыскал с ООО "Эдельвейс" в пользу ООО "Квадра-Серв" проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 10272 руб. 70 коп.

На основании пунктов 1 и 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с пунктом 1 статьи 393 Кодекса должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

При этом для взыскания убытков необходимо доказать размер убытков, вину лица, нарушившего право заинтересованного лица, а также причинно-следственную связь между допущенным нарушением и возникшими убытками. Требование об их взыскании может быть удовлетворено только при установлении совокупности всех указанных элементов ответственности.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Апелляционный суд соглашается с выводом суда первой инстанции о не доказанности требований истца по взысканию убытков, причиненных действиями ответчика, поскольку истец документально не подтвердил наличие у него убытков (упущенной выгоды) из-за нарушения права, вызванного неправомерными действиями ответчика, причинную связь между нарушением и упущенной выгодой, а также размер убытков.

Доводы заявителя апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела по существу спора, опровергали выводы суда первой инстанции, либо влияли на обоснованность и законность принятого по делу решения, поэтому в силу требований ст. 65 АПК РФ жалоба удовлетворению не подлежит.

Оценив все имеющиеся доказательства по делу, арбитражный апелляционный суд полагает, что обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права арбитражным апелляционным судом не установлено. И у арбитражного апелляционного суда отсутствуют основания для отмены или изменения решения Арбитражного суда г. Москвы.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 28 июля 2008 года по делу N А40-16423/08-48-142 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Возвратить ООО "Квадра-Серв" из средств федерального бюджета излишне уплаченную госпошлину в размере 1863 руб. 66 коп.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий:

Е.Е. Мартынова

Судьи

И.И. Кузнецова С.О. Баскова