Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 ноября 2010 г. N 17АП-11158/2010.

Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 ноября 2010 г. N 17АП-11158/2010

г. Пермь

18 ноября 2010 г.

Дело N А71-7288/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 16 ноября 2010 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 18 ноября 2010 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Масальской Н.Г.,

судей Рубцовой Л.В., Дружининой Л.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Овчинниковой О.В.,

при участии:

от истца, Открытого акционерного общества "Металлургический завод "Ижмаш": Сычугова О.А., доверенность от 02.04.2010г., паспорт;

от ответчика, Открытого акционерного общества "Белкамнефть": Лепихин О.В., доверенность N 129/10 от 24.06.2010г., паспорт;

от третьих лиц, Муниципального унитарного предприятия "Ижводоканал", Открытого акционерного общества "Тепличный комбинат "Завьяловский" - не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда;

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика, Открытого акционерного общества "Белкамнефть"

на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики

от 15 сентября 2010 года

по делу N А71-7288/2010

принятое судьей Бакулевым С.Ю.,

по иску Открытого акционерного общества "Металлургический завод "Ижмаш"

к Открытому акционерному обществу "Белкамнефть"

третьи лица: 1) Муниципальное унитарное предприятие "Ижводоканал",

2) Открытое акционерное общество "Тепличный комбинат "Завьяловский",

о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

Открытое акционерное общество "Металлургический завод "Ижмаш" (далее - ОАО "МЗ "Ижмаш") обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с иском к Открытому акционерному обществу "Белкамнефть" (далее - ОАО "Белкамнефть") о взыскании неосновательного обогащения, возникшего в связи с неоплатой услуг по отведению стоков в период с 01.07.2007г. по 01.05.2009г., в размере 78 379 руб. 14 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 10 141 руб. 80 коп. за период с 01.09.2007г. по 01.06.2010г., а также процентов за пользование чужими денежными средствами с 02.06.2010г. по день фактического исполнения денежного обязательства, исходя из суммы долга 66 423 руб. (без НДС) и ставки рефинансирования 7,75%, 3 540 руб. 84 коп. расходов по уплате государственной пошлины (л.д.4-6).

Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 26.07.2010г. (л.д.110) к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных исковых требований относительно предмета спора, в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации привлечены Муниципальное унитарное предприятие "Ижводоканал" (далее - МУП "Ижводоканал"), Открытое акционерное общество "Тепличный комбинат "Завьяловский" (далее - ОАО ТК "Завьяловский").

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 15 сентября 2010 года (резолютивная часть от 13 сентября 2010 года, судья С.Ю. Бакулев) исковые требования удовлетворены частично: с ответчика в пользу истца взыскано 78 379 руб. 14 коп. неосновательного обогащения, 5 648 руб. 26 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами с последующим начислением процентов, начиная с 02.06.2010г. по день фактического исполнения денежного обязательства, исходя из ставки рефинансирования 7,75% и суммы долга без учета НДС - 66 423 руб., 3 361 руб. 10 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано (л.д.140-142).

Ответчик (ОАО "Белкамнефть") с решением суда не согласен по мотивам, изложенным в апелляционной жалобе. Находя решение вынесенным с нарушением норм материального и процессуального права, просит его отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований. Как указывает заявитель, утверждение суда о том, что из схемы водопровода и канализации следует, что ответчик присоединен к сетям истца и является абонентом МУП "Ижводоканал", использует сети истца для получения воды от предприятия, не соответствуют обстоятельствам дела. В силу требований законодательства Российской Федерации, в частности Постановления Правительства Российской Федерации N 167 от 12.02.1999г. "Об утверждении правил пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации", ответчик 10.10.2005г. произвел подключение к коммунальным системам МУП "Ижводоканал", и в соответствии с договором на отпуск воды N 864 от 07.12.2004г. являлся абонентом МУП "Ижводоканал". Согласно положениям главы II указанных Правил и выданным МУП "Ижводоканал" техническими условиями на присоединение к сетям ответчик заключил договор с МУП "Ижводоканал" на прием сточных вод и получил разрешение ОАО ТК "Завьяловский" на присоединение к его сетям. Впоследствии по требованию МУП "Ижводоканал" дополнительным соглашением N 3 к договору на прием сточных вод N 265 от 30.11.2009г., заключенному между МУП "Ижводоканал" и ОАО ТК "Завьяловский", ответчик был присоединен в качестве субабонента МУП "Ижводоканал", а договор на отпуск воды N 864 от 07.12.2004г. сторонами расторгнут. Полагает, что материалами дела подтверждены и истцом не опровергнуты те факты, что ответчик не имеет непосредственного примыкания к сетям истца; при подготовке документов на подключение к сетям коммунального хозяйства третьи лица не уведомили его в установленном порядке о наличии иных собственников сетей водо-коммунального хозяйства; представленная ответчику схема сетей также не содержала сведений о наличии других собственников трубопроводной системы. Таким образом, ответчик не знал и не мог знать о нарушении прав истца по использованию его сетей третьими лицами. Факт пользования ответчиком чужими услугами также не подтверждается иными материалами дела. По мнению апеллянта, ссылка на решения арбитражных судов (ВАС-1506/09 от 31.03.2010г., Арбитражного суда Удмуртской Республики по делу N А71-13257/2008 от 02.07.2009г.), в которых установлены обстоятельства, имеющие преюдициальное значение по рассматриваемому делу, несостоятельна, поскольку предметом рассмотрения по вышеуказанному делу были спорные отношения между МУП "Ижводоканал" и истцом, а обстоятельства, имеющие значение по настоящему делу, вышеуказанными решениями не устанавливались. С учетом изложенного, заявитель полагает, что основания для взыскания с ответчика сумм неосновательного обогащения, предусмотренные статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, отсутствуют. Поскольку при рассмотрении дела в суде не были установлены обстоятельства, которыми были бы установлены факты пользования ответчиком услугами и имуществом истца, решение чуда в части начисления процентов за пользование чужими денежными средствами также подлежит отмене. Указал, что судом в нарушение статьи 47 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не произведена по ходатайству ОАО "Белкамнефть" замена ненадлежащего ответчика надлежащим - ОАО ТК "Завьяловский".

В дополнении к апелляционной жалобе ОАО "Белкамнефть" указало, что признак неосновательного обогащения в действиях ответчика отсутствует, так как ответчик был подключен к сетям МУП "Ижводоканал" и ОАО "ТК "Завьяловскай" в соответствии с договором на отпуск воды, прием сточных вод и загрязняющих веществ N 864 от 07.12.2004г., не был подключен к сетям истца, а, следовательно, не мог ими пользоваться. Кроме того, какого-либо сбережения имущества за счет другого лица ответчиком также не производилось, поскольку истец не оказывал и не мог оказывать какие-либо услуги ответчику по транспортировке воды и сточных вод, в связи с отсутствием общих точек присоединения истца и ответчика к системе водоснабжении и канализации; отсутствия какие-либо договорных отношений истца с ответчиком; отсутствия у истца права на оказание услуг ответчику по транспортировке воды и стоков в 2007 г., 2008 г. без установления Региональной энергетической комиссией Удмуртской Республике тарифа на такую транспортировку и получения согласия МУП "Ижводоканал" на заключение договоров между истцом и другими субабонентами сети.

В заседании суда апелляционной инстанции 16.11.2010г. представитель ответчика на доводах, изложенных в апелляционной жалобе и дополнении к ней, настаивал.

Представитель истца (ОАО "МЗ "Ижмаш") в судебном заседании 16.11.2010г. отклонил доводы апеллянта по мотивам, изложенным в письменном отзыве. Находя решение суда законным и обоснованным, принятым с нормами действующего законодательства, просил оставить его без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Третье лицо (ОАО ТК "Завьяловский") в заседание суда представителя не направило. В порядке части 2 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации известило арбитражный суд о возможности рассмотрения апелляционной жалобы без участия его представителя. В письменном отзыве отклонило доводы апеллянта, просило решение суда оставить без изменения.

Третье лицо (МУП "Ижводоканал") в заседание суда апелляционной инстанции не явилось, письменных возражений не представило.

Апелляционная жалоба судом рассмотрена в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие третьих лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, ОАО "МЗ "Ижмаш" с 09.03.2004г. по 20.05.2009г. являлось собственником канализационных сетей протяженностью 3470,9 пог.м. (назначение: коммуникационное; инвентарный номер: 39332), расположенных по адресу: Удмуртская Республика, город Ижевск, Воткинское шоссе, 298, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права собственности от 09.03.2004г. серии 18АА N 506970, от 20.05.2009г. серии 18АА N 506972 (л.д.35, 36-38).

Вступившими в законную силу решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 27.04.2009г. и постановлением Семнадцатого, арбитражного апелляционного суда от 02.07.2009г. по делу N А71-13257/2008 установлено, что к указанным канализационным сетям подключены боковые сети 10 абонентов, в том числе ОАО "Белкамнефть".

В период с 01.07.2007г. по 01.05.2009г. ОАО "МЗ "Ижмаш" осуществляло транспортировку воды и сточных вод по сетям, принадлежащим ему на праве собственности.

Договор между ответчиком и истцом на использование принадлежащих ОАО "МЗ "Ижмаш" канализационных сетей для транспортировки стоков в спорный период времени (с 01.07.2007г. по 01.05.2009г.) заключен не был.

Истец, полагая, что ответчик в указанный период неосновательно пользовался канализационными сетями ОАО "МЗ "Ижмаш" без установленных к тому оснований и уклоняется от оплаты такого использования, обратился в арбитражный суд с иском о взыскании стоимости неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами с последующим начислением по день фактического исполнения денежного обязательства.

Удовлетворяя исковые требования в сумме 78 379 руб. 14 коп. неосновательного обогащения, суд первой инстанции исходил из доказанности факта пользования ответчиком без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований сетями истца в период с 01.07.07. по 01.05.09., отсутствия доказательств платы за пользование сетями.

Удовлетворяя требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами частично (в сумме 5 648 руб. 26 коп.), суд первой инстанции исходил из доказанности просрочки исполнения ответчиком денежного обязательства, неверного определения истцом начального периода просрочки, правомерности заявленного требования о взыскании процентов по день фактического исполнения денежного обязательства.

Суд апелляционной инстанции, изучив доводы апелляционной жалобы, отзывов на нее, заслушав представителей сторон, исследовав и оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства, находит выводы суда первой инстанции правильными, соответствующими требованиям закона и материалам дела, основанными на всестороннем и полном исследовании доказательств.

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли, за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае невозможности возвратить в натуре неосновательно полученное или сбереженное имущество приобретатель должен возместить потерпевшему действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения, а также убытки, вызванные последующим изменением стоимости имущества, если приобретатель не возместил его стоимость немедленно после того, как узнал о неосновательности обогащения. Лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Как следует из материалов дела (акт разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности по водопроводным и канализационным сетям от 25.042008г. между МУП "Ижводоканал" и ОАО "МЗ "Ижмаш" - л.д.16, схема водопровода и канализации - л.д.17-18) и установлено решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 27.04.2009г., оставленным без изменения постановлением Семнадцатого, арбитражного апелляционного суда от 02.07.2009г., постановлением Федерального арбитражного суда Уральского округа от 14.09.2009г. по делу N А71-13257/2008, к сетям ОАО "МЗ "Ижмаш" подключены боковые сети МУП "Ижводоканал" и сети десяти абонентов, в том числе, ОАО "Белкамнефть".

В соответствии с пунктом 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Между МУП "Ижводоканал" (Водоканал) и ОАО "Белкамнефть" (Абонент) 07.12.2004г. заключен договор N 864 на отпуск воды, прием сточных вод и загрязняющих веществ, в редакции соглашений о пролонгации и изменении договора, дополнительных соглашений (л.д.40-62), предметом которого является отпуск (получение) Абонентом питьевой воды из централизованной системы городского коммунального водоснабжения, соответствующей по своему качеству действующему в городе СанПиН, в объеме, установленного Водоканалом лимита водопотребления для лимитируемых объектов (потребителей) и нормативной потребности для нелимитируемых объектов; отпуск (получение) Абоненту технической воды из городской системы технического водоснабжения по вводам диаметрами, указанными в приложении N1; прием (сброс) сточных вод от Абонента в централизованную систему городской коммунальной канализации от всех источников (систем) водоснабжения в объемах, установленных Водоканалом лимитов водоотведения по лимитируемым объектам (потребителям) и определенных по существующим в городе нормам водоотведения в отношении не лимитируемых объектов (потребителей), согласно пункту 2.9 договора, а также в пределах установленных Администрацией г. Ижевска показателей нормативов водоотведения по качеству (пункт 2.1. договора).

Согласно пунктам 2.2., 2.2.1. указанного договора место исполнения обязательств Водоканала: водопроводные вводы и канализационные выпуски, указанные в Приложении N 1, определяется по линии раздела между сторонами систем водоснабжения и канализации (границе эксплуатационной ответственности сторон по сетям). Границы эксплуатационной ответственности сторон по водопроводно-канализационным сетям и сооружениям устанавливаются двусторонним актом, а при отсутствии такого акта устанавливаются по колодцу (камере), к которому подключены трубопроводы-вводы и канализационные выпуски Абонента, то есть устройства и сооружения для присоединения объектов Абонента к системам городского коммунального водоснабжения и канализации, технического водоснабжения: по водопроводу - точка подсоединения ввода(ов) Абонента к городским сетям коммунального водоснабжения; по канализации - по краю лотка трубы наружной канализационной сети в колодце или камере, в которых произведено подключение устройств и сооружений для присоединения объекта Абонента к системе городской коммунальной канализации.

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 27.04.2009г. по делу N А71-13257/2008 установлены факты технического соединения канализационных сетей МУП "Ижводоканал" с сетями его абонентов, в том числе ОАО "Белкамнефть", через сети истца; стоки абонентов отводились через канализационные сети ОАО "МЗ "Ижмаш".

Договор между ОАО "МЗ "Ижмаш", МУП "Ижводоканал" и ОАО "Белкамнефть" на использование принадлежащих истцу канализационных сетей для транспортировки стоков ОАО "Белкамнефть" отсутствует.

С учетом изложенного, суд первой инстанции правильно установил, что в спорный период ответчик фактически пользовался услугами истца по транспортировке стоков.

Согласно части 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии с пунктом 69 Правил пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации от 12.02.199г. N 167 оплата абонентом сброшенных сточных вод производится в соответствии с данными учета, если иное не предусмотрено настоящими Правилами или договором.

Доказательства оплаты услуг по транспортировке, доказательства того, что оплату за услуги по водоотведению через сети, принадлежащие истцу, ответчик производил на счет истца - ОАО "МЗ "Ижмаш", ОАО "Белкамнефть" в дело не представлены. Вышеуказанными вступившими в законную силу судебными актами установлено также, что оплату услуг по транспортировке ответчик не производил и в МУП "Ижводоканал".

Отсутствие договора на транспортировку не является основанием для освобождения ответчика от возмещения стоимости фактически потребленных услуг.

Таким образом, ОАО "Белкамнефть" без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований пользовалось сетями истца в период с 01.07.2007г. по 01.05.2009г. без внесения платы за услуги по транспортировке стоков.

Общий объем сброшенных ответчиком стоков за период с 01.07.2007г. по 01.05.2009г. составил 15 815 куб.м., что подтверждается письмами МУП "Ижводоканал" N 217 от 02.12.2008г., N 169 от 02.09.2008г., N 128 от 03.06.2008г., N 117 от 25.05.2009г. (л.д.20-23), показаниями за спорный период (л.д.24).

В соответствии со статьей 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, временно пользовавшееся чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование и в том месте, где оно происходило.

Судом первой инстанции обоснованно признан правильным произведенный истцом расчет стоимости неосновательного обогащения, составленный с применением тарифа на услугу по водоотведению, оказываемую истцом, в размере 04 руб. 20 коп. за 1 куб.м. (без НДС), утвержденного Постановлением Региональной энергетической комиссии Удмуртской Республики от 23.10.2008г. N 14/39 с 01.01.2009 г.(л.д.19).

По расчету истца, стоимость неосновательного обогащения, возникшего вследствие пользования ответчиком услугами по транспортировке стоков через принадлежащие истцу канализационные сети в период с 01.07.2007г. по 01.05.2009г., составила 78 379 руб. 14 коп. с учетом НДС. Данный расчет является правильным, соответствует обстоятельствам дела и положениям статей 1102, 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Довод ОАО "Белкамнефть" о том, что оно не является надлежащим ответчиком по настоящему делу, на нем не лежит обязанность оплачивать истцу стоимость услуг по водоотведению, оказываемых ОАО "МЗ "Ижмаш", поскольку непосредственного присоединения канализационных сетей истца к сетям ОАО "Белкамнефть" не имеется; в данном случае абонентом является ОАО ТК "Завьяловский" и именно оно обязано оплатить оказанные истцом услуги, после чего вправе предъявить соответствующее требование к ОАО "Белкамнефть", судом апелляционной инстанции отклоняется по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 76 Правил пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации от 12.02.199г. N 167, если к абоненту присоединены субабоненты, расчеты за отпуск им воды и прием от них сточных вод и загрязняющих веществ производятся субабонентами с абонентом по договорам, заключенным между ними, если иной порядок расчетов не установлен органами местного самоуправления. По соглашению абонента и субабонента с организацией водопроводно-канализационного хозяйства такие расчеты могут производиться субабонентом непосредственно с организацией водопроводно-канализационного хозяйства.

Согласно пункту 1 указанных Правил "субабонент" - лицо, названное в понятии "абонент" настоящих Правил, получающее по договору с абонентом питьевую воду из водопроводных сетей и (или) сбрасывающее сточные воды в канализационные сети абонента организации водопроводно-канализационного хозяйства.

Принимая во внимание, что в спорный по настоящему делу период времени договора между ОАО "Белкамнефть", как субабонентом, и ОАО ТК "Завьяловский", как абонентом, отсутствовал; ОАО ТК "Завьяловский" не принимало на себя обязанности по контролю и оплате услуг, оказываемых ответчиком; как следует из условий договора N 864 на отпуск воды, прием сточных вод и загрязняющих веществ от 07.12.2004г. ОАО "Белкамнефть" являлось абонентом МУП "Ижводоканал" и самостоятельно осуществляло права и обязанности абонента в отношениях с организацией водопроводно-канализационного хозяйства; услугами по транспортировке стоков через канализационные сети истца в спорный период пользовалось ОАО "Белкамнефть", суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что именно на нем лежит обязанность по оплате услуг водоотведения.

Таким образом, ОАО "Белкамнефть" является надлежащим ответчиком по делу, оснований для его замены на ОАО ТК "Завьяловский" в порядке статьи 47 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

В силу статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения. На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Согласно статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требования кредитора исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

По расчету истца за период с 01.07.2007г. по 01.05.2009г. сумма процентов за пользование чужими денежными средствами составила 10 141 руб. 80 коп. исходя из ставки рефинансирования, действовавшей на день подачи иска и на день принятия решения - 7,75% (л.д.5).

Суд апелляционной инстанции находит правильным вывод суда первой инстанции о том, что начисление процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму неосновательного обогащения следует производить с 27 апреля 2009 г. (дата принятия арбитражным судом решения по делу N А71-13257/2008), поскольку именно во время рассмотрения указанного дела, где ОАО "Белкамнефть" участвовало в качестве третьего лица, из представленных в материалы дела доказательств, в том числе из схем водоснабжения и водоотведения, документов, подтверждающих право собственности ОАО "МЗ "Ижмаш" на канализационные сети, ОАО "Белкамнефть" стало известно об использовании без правовых оснований принадлежащих истцу канализационных сетей при отведении стоков, то есть о неосновательности сбережения денежных средств за услуги истца по отведению стоков.

Доводы ответчика о необходимости определения начального периода начисления процентов с даты принятия Федеральным арбитражным судом Уральского округа постановления по делу N А71-13257/2008 судом апелляционной инстанции отклоняются как несостоятельные, поскольку представленными доказательствами установлено, что о неосновательности обогащения ответчик узнал при рассмотрении дела N А71-13257/2008 судом первой инстанции.

По расчету суда, не оспоренному сторонами, сумма процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 27.04.2009г. по 01.06.2010г. составила 5 648 руб. 26 коп.

Требования истца о взыскании процентов по день фактического исполнения денежного обязательства не противоречит пункту 51 Постановлений Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 6 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 8 от 01.07.1996г. "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" и правомерно удовлетворено судом первой инстанции.

Судом первой инстанции установлены и исследованы все имеющие существенное значение для дела обстоятельства, им дана надлежащая правовая оценка и сделан правильный вывод об обоснованности заявленных истцом требований (статьи 1102, 1105, ч. 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации).

С учетом изложенного, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется, решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 15.09.2010г. является законным и обоснованным, принято в соответствии с нормами материального и процессуального права и отмене или изменению не подлежит (статья 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы относятся на заявителя.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 15 сентября 2010 года по делу N А71-7288/2010 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий

Н.Г. Масальская

Судьи

Л.В. Рубцова Л.В. Дружинина