Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 30 сентября 2008 г. N 09АП-11697/2008

г.Москва

N А40-47925/08-96-228

30 сентября 2008 г.

N 09АП-11697/2008-АК

Резолютивная часть постановления объявлена 23.09.2008.

Постановление в полном объеме изготовлено 30.09.2008

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Поташовой Ж.В.,

судей Веклича Б.С., Якутова Э.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Халиной И.Ю.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Евро Импорт Трейд"

на определение Арбитражного суда г.Москвы от 13.08.2008

по делу N А40-47925/08-96-228 судьи Масленникова И.В.

по заявлению ООО "Евро Импорт Трейд"

к Зеленоградской таможне Федеральной таможенной службы,

о признании недействительными решений таможенного органа по корректировке таможенных стоимостей,

при участии в судебном заседании:

представителя заявителя Толкунова П.А. по дов. от 11.08.2008 паспорт 45 02 089693,

представителя ответчика не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда г.Москвы от 13.08.2008, принятым по данному делу, отказано в удовлетворении заявленного ООО "Евро Импорт Трейд" ходатайства о принятии обеспечительных мер в виде приостановления действия Требования об уплате таможенных платежей N 10125000/111 от 24.07.208 до вступления в законную силу решения по данному делу.

В обоснование данного определения суд первой инстанции указал, что заявителем не приведены основания необходимости принятия мер и не представлены доказательства того, что непринятие таких мер повлечет негативные последствия, предусмотренные ч.2 ст.90 АПК РФ. Как указал суд, уменьшение негативных последствий действия обжалуемых ненормативных правовых актов, предотвращение возможного причинения существенного ущерба правам и законным интересам заявителя, неблагоприятные последствия, связанные с ущемлением чести, достоинства и деловой репутации, указанные заявителем в качестве основания для принятия обеспечительных мер, не являются таким основанием в силу ст.90 АПК РФ.

Не согласившись с вынесенным определением, в апелляционной жалобе ООО "Евро Импорт Трейд" просит отменить его и принять новый судебный акт - об удовлетворении ходатайства о принятии обеспечительных мер. При этом податель жалобы указывает на то, что непринятие мер по обеспечению иска может причинить Обществу значительный ущерб и привести его к банкротству.

Отзыв на апелляционную жалобу таможенным органом представлен не был.

В судебном заседании представитель заявителя доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, просил отменить определение суда первой инстанции, поскольку считает его незаконным и необоснованным по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе, и разрешить вопрос по существу.

Считает, что непринятие мер по обеспечению иска в виде приостановления действия Требования об уплате таможенных платежей от 04.07.2008 N 10125000/111, в случае удовлетворения судом требований ООО "Евро Импорт Трейд", может затруднить восстановление нарушенных прав.

Представитель Зеленоградской таможни, надлежащим образом извещенной о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явился. В соответствии со ст.156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика.

Изучив материалы дела, заслушав представителя заявителя, поддержавшего в судебном заседании изложенные в жалобе доводы, суд апелляционной инстанции полагает необходимым оставить определение суда без изменения, основываясь на следующем.

В соответствии с частью 3 статьи 199 Кодекса арбитражный суд по ходатайству заявителя может приостановить действие оспариваемого акта, решения.

Как указал в Информационном письме Президиум ВАС РФ от 13.08.2004 N 83 "О некоторых вопросах, связанных с применением части 3 статьи 199 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", главой 24 АПК РФ не установлены особенности рассмотрения ходатайств о приостановлении действия ненормативного правового акта, решения, в связи с чем в указанном случае необходимо учитывать соответствующие положения главы 8 Кодекса, в том числе об основаниях обеспечительных мер и о порядке рассмотрения заявления об обеспечении иска.

В соответствии с Постановлением Пленума ВАС РФ от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер", по ходатайству заявителя арбитражный суд может приостановить действие оспариваемого ненормативного правового акта, решения государственного органа, органа местного самоуправления, иных органов, должностных лиц в соответствии с частью 3 статьи 199 АПК РФ. В силу части 1 статьи 197 АПК РФ применение таких мер осуществляется в порядке, определенном главой 8 АПК РФ, с учетом особенностей производства по делам, возникающим из административных правоотношений. Соответственно, приостановление действия оспариваемого акта или решения допустимо только при наличии оснований, предусмотренных частью 2 статьи 90 АПК РФ.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 90 АПК РФ, арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя.

Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Таким образом, обеспечительные меры принимаются судом в том случае, когда имеется реальная угроза затруднения или невозможности в будущем исполнить судебный акт. Обеспечительные могут быть приняты только при их необходимости для обеспечения исполнения судебного акта; принятие мер является гарантией возможности исполнения судебного акта; обеспечительные меры должны быть адекватны необходимости в них для исполнения судебного акта в будущем.

Как указал в означенном выше Информационном письме Президиум ВАС РФ, в том случае, если заявитель ходатайствует о приостановлении действия ненормативного правового акта, решения о взыскании с него денежной суммы или изъятии иного имущества и нет убедительных оснований полагать, что по окончании разбирательства по делу у заявителя будет достаточно средств для незамедлительного исполнения оспариваемого акта или решения, арбитражному суду рекомендуется удовлетворять ходатайство только при условии предоставления заявителем встречного обеспечения в порядке, предусмотренном статьей 94 АПК РФ; судам необходимо иметь в виду, что недопустимо приостановление действия актов, решений государственных и иных контролирующих органов, если есть основания полагать, что приостановление действия акта, решения может нарушить баланс интересов заявителя и интересов третьих лиц, публичных интересов, а также может повлечь за собой утрату возможности исполнения оспариваемого акта, решения при отказе в удовлетворении требования заявителя по существу спора.

В настоящем случае, заявитель ссылается на возможное причинение Обществу значительного ущерба в результате непринятия мер по обеспечению иска в виде приостановления действия требования N 10125000/111 от 04.07.2008 об уплате таможенных платежей; встречного обеспечения не представил.

Довод заявителя о том, что непринятие обеспечительных мер может привести к причинению ему значительного ущерба, не принимается судом апелляционной инстанции как состоятельный. Заявителем не представлено доказательств, свидетельствующих о затруднительности или невозможности исполнения судебного акта арбитражного суда, а также о необходимости предотвращения причинения заявителю по делу значительного ущерба.

Принимая во внимание изложенное, суд апелляционной инстанции полагает, что судом первой инстанции вынесено законное и обоснованное определение и не допущено нарушения процессуального закона, в связи с чем оснований для отмены судебного акта не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.266 - 268, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г.Москвы от 13.08.2008 по делу N А40-47925/08-96-228 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий:

Ж.В.Поташова

Судьи

Б.С.Веклич Э.В.Якутов