Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25 сентября 2008 г. N 09АП-9163/2008

Москва

25 сентября 2008 г.

N 09АП-9163/2008-АК N А40-20256/08-84-146

Резолютивная часть постановления объявлена 18.09.2008.

Полный текст постановления изготовлен 25.09.2008

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи

Якутова Э.В.

судей:

Веклича Б.С.

Пронниковой Е.В.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Халиной И.Ю.

Рассмотрев в открытом судебном заседании в зале N 15 апелляционную жалобу ЗАО "Ремонтно-эксплуатационная фирма "Сталкер" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 09.06.2008 по делу N А40-10256/08-84-146 судьи Бородули Т.С.,

по заявлению ЗАО "Ремонтно-эксплуатационная фирма "Сталкер"

к Правительству Москвы; Департаменту земельных ресурсов г. Москвы

о признании незаконным бездействия

при участии:

от заявителя: Тимофеев А.Н. по дов. от 26.02.2008, паспорт 45 98 592405; Белова Т.А. по дов. от 26.02.2008, паспорт 45 04 094251; Комаров М.В. по дов. от 26.02.2008, паспорт 45 03 238503

от ответчиков: Правительства Москвы, Мазаева К.В. по дов. от 21.12.2007, уд. N 114;

ДЗР, Монахова А.А. по дов. от 29.12.2007, уд. N 800

УСТАНОВИЛ

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 09.06.2008 ЗАО "Ремонтно-эксплуатационная фирма "Сталкер" (далее - Общество) было отказано в удовлетворении заявления о признании незаконным бездействия Правительства г. Москвы и Департамента земельных ресурсов г. Москвы (далее - ДЗР), выразившихся в не направлении проекта договора купли-продажи в срок до 13.12.2007 в ответ на заявление заявителя о предоставлении в собственность заявителя земельного участка, на котором расположено по адресу: 117105, г. Москва Варшавское шоссе, д.28ж, находящееся в собственности заявителя здание, а также выразившиеся в не обеспечении изготовления кадастрового плана данного земельного участка и утверждения его границ в период с 14.12.2007 по 04.03.2008; обязании Правительства г. Москвы и Департамента земельных ресурсов Правительства г. Москвы в течении 105 рабочих дней с момента вступления решения в законную силу обеспечить изготовление кадастрового плана данного земельного участка и утвердить его границы и направить заявителю проект договора купли-продажи данного земельного участка.

Общество не согласилось с решением суда и обратилось с апелляционной жалобой, в которой считает, что суд допустил нарушение и неправильное применение норм материального и процессуального права, а также несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела.

Просит отменить решение полностью и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

Отзывы на апелляционную жалобу ответчиками не представлены.

В судебном заседании представитель Общества доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, просил отменить решение суда первой инстанции, поскольку считает его незаконным и необоснованным по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе, и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

Указал на нарушение ответчиками требований Земельного кодекса РФ, постановления Правительства Москвы от 30.05.2006 N 352-ПП.

Считает, что подача заявления в "службу одного окна" ДЗР соответствует порядку, установленному постановлением Правительства Москвы N 431.

Полагает, что отсутствие приложенного к заявлению кадастрового плана участка не являлось препятствием для осуществления процедур, необходимых для направления в адрес заявителя проекта договора купли-продажи участка.

Представитель Правительства Москвы поддержал решение суда первой инстанции, с доводами апелляционной жалобы не согласился, считает ее необоснованной, просил решение суда оставить без изменения, а в удовлетворении апелляционной жалобы отказать, изложил свои доводы.

Считает, что Общество не обращалось в Правительство Москвы с заявлением о предоставлении Обществу земельного участка в собственность.

Указал на отсутствие незаконного бездействия со стороны Правительства Москвы и ДЗР.

Отметил, что спорный земельный участок не описан в порядке, установленном действующим законодательством, его не существует как объекта земельных правоотношений, поэтому требования Общества подлежат отклонению, так как отсутствует и сама возможность для предоставления земельного участка в собственность заявителю.

Представитель ДЗР поддержал решение суда первой инстанции, с доводами апелляционной жалобы не согласился, считает ее необоснованной, просил решение суда оставить без изменения, а в удовлетворении апелляционной жалобы отказать, изложил свои доводы.

Указал на отсутствие незаконного бездействия со стороны Правительства г. Москвы и Департамента земельных ресурсов г. Москвы.

Законность и обоснованность решения проверены в соответствии со ст.ст. 266, 268 АПК РФ. Суд апелляционной инстанции, заслушав представителей сторон, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, считает, что решение подлежит отмене на основании п.3 ч.1 ст.270 АПК РФ исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, ЗАО "Ремонтно-эксплуатационная фирма "Сталкер" является собственником здания, находящегося по адресу: 117105, г. Москва, Варшавское шоссе, д.28ж.

19.02.2007 Общество обратилось в территориальное подразделение ДЗР - ТОРЗ ЮАО г. Москвы с заявлением о передаче в собственность земельного участка, на котором расположен указанный выше объект недвижимого имущества с приложением необходимых документов.

20.07.2007 по запросу ДЗР Обществом дополнительно были представлены договор аренды земельного участка, распоряжение Префекта и иные документы.

20.09.2007 Обществом также был представлен фрагмент плана линий градостроительного регулирования НИиПИ Генплана г. Москвы от 17.09.2007.

Письмом от 04.04.2008 N 33-5Т5-290/7-(14) ДЗР сообщил Обществу о невозможности рассмотрения заявления Общества при отсутствии кадастрового плана, а также предложил ему обратиться с заявлением о формировании земельного участка.

Отказывая в удовлетворении заявленных Обществом требований, суд первой инстанции исходил из того, что Обществом не был предоставлен кадастровый план земельного участка, что является обязательным условием; Общество не обращалось с заявлением о формировании земельного участка; передача земельного участка в собственность заявителю не представляется возможной, в связи с отрицательным заключением, в том числе, Москомархитектуры.

При этом суд указал на то, что в соответствии с ч.ч. 5, 6 ст.36 ЗК РФ для приобретения прав на земельный участок граждане или юридические лица, указанные в настоящей статье, совместно обращаются в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, с заявлением о приобретении прав на земельный участок с приложением его кадастрового паспорта. Перечень документов, прилагаемых к заявлению о приобретении прав на земельный участок, устанавливается федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на осуществление функций по нормативно-правовому регулированию земельных отношений. Исполнительные органы государственной власти или органы местного самоуправления не вправе требовать от заявителя предоставление дополнительных документов, за исключением документов, предусмотренных указанным перечнем. Исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, в месячный срок со дня поступления указанного в пункте 5 настоящей статьи заявления принимает решение о предоставлении земельного участка в собственность бесплатно в соответствии с пунктом 2 статьи 28 настоящего Кодекса, а в случаях, указанных в пункте 1 статьи 20 настоящего Кодекса, на праве постоянного (бессрочного) пользования либо готовит проект договора купли-продажи или аренды земельного участка и направляет его заявителю с предложением о заключении соответствующего договора.

Оценивая доводы Общества о том, что ответчиками нарушены требования п.п. 1, 5-7 ст.36 ЗК РФ, постановления Правительства г. Москвы от 30.05.2006 N 352-ПП, суд посчитал их несостоятельными, поскольку, по мнению суда, Общество в нарушение требований п.8.1 постановления Правительства г. Москвы от 27.06.2008 N 431-ПП, не обращалось в Правительство Москвы с заявлением о принятии им решения о предоставлении Обществу земельного участка в собственность, которое является основанием для подготовки ДЗР проекта договора купли-продажи и акта приема-передачи земельного участка. ДЗР такими правами не наделен.

Сославшись на п.п. 2.1, 2.2 постановления Правительства Москвы от 27.06.2006 N 431-ПП "О передаче земельных участков на территории города Москвы в частную собственность", согласно которым предоставление кадастрового плана земельного участка является обязательным условием для предоставления земельного участка в собственность, суд посчитал, что отсутствует незаконное бездействие ДЗР, поскольку кадастровый план Обществом представлен не был.

Указав на то, что с заявлением о формировании земельного участка Общество в ДЗР не обращалось, суд пришел к выводу об отсутствии незаконного бездействия ДЗР по утверждению границ земельного участка по указанному адресу.

Суд также отметил, что ДЗР без проведения межевых работ был лишен возможности изготовить проект плана границ земельного участка, а также согласовать его с Москомархитектурой и Префектурой.

Обратив внимание на то, что земельный, участок как объект земельных отношений существует лишь тогда, когда границы его описаны и удостоверены в установленном порядке, суд посчитал, что в отсутствии кадастрового учета земельного участка исключена и сама возможность для предоставления его в собственность.

В то же время, суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных Обществом требований не основаны на материалах дела.

Указывая на непредставление Обществом кадастрового плана земельного участка, суд первой инстанции не учел, что в соответствии с ч. 2 ст. 20 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости", вступившего в законную силу 27.03.2008, с заявлениями о постановке на учет объектов недвижимости вправе обратиться собственники таких объектов недвижимости или любые иные лица.

Статьей 7 Федерального закона от 02.01.2000 N 28-ФЗ "О государственном земельном кадастре", действовавшего на момент подачи Обществом заявления, было установлено, что государственному кадастровому учету подлежат земельные участки, расположенные на территории Российской Федерации, независимо от форм собственности на землю, целевого назначения и разрешенного использования земельных участков.

В соответствии с ч.1 ст.19 ФЗ "О государственном земельном кадастре" государственный кадастровый учет земельных участков проводится по месту их нахождения в обязательном порядке на всей территории Российской Федерации.

Для проведения государственного кадастрового учета земельных участков органы государственной власти, органы местного самоуправления, заинтересованные правообладатели земельных участков или уполномоченные правообладателями земельных участков лица подают в органы, осуществляющие деятельность по ведению государственного земельного кадастра, заявки, правоустанавливающие документы на земельные участки и документы о межевании земельных участков (ч.2 ст.19 названного ФЗ).

Таким образом, по смыслу приведенных норм, обязанность по постановке земельного участка на кадастровый учет и, соответственно обязанность по изготовлению кадастрового плана возложена на собственника (или правообладателя) земельного участка. При этом закон не обуславливает выполнение этой обязанности собственником (правообладателем) наличием либо отсутствием заинтересованности каких-либо иных лиц.

Поскольку на момент обращения Общества в ДЗР с заявлением о предоставлении земельного участка по указанному адресу земельный участок находился в собственности города Москвы, то и обязанность по постановке участка на кадастровый закон в силу закона возложена на Правительство Москвы в лице его специально уполномоченного органа - ДЗР.

Постановлением Правительства Москвы от 27.06.2006 N 431-ПП "О передаче земельных участков на территории города Москвы в частную собственность" установлено, что в отношении испрашиваемых участков, не прошедших кадастровый учет, ДЗР постановку земельных участков, на кадастровый учет (п.6.4. Порядка передачи земельных участков на территории города Москвы в частную собственность и формирования земельных участков). При этом ДЗР в полном объеме обеспечивает проведение необходимых мероприятий и подготовку документов.

Суд апелляционной инстанции также считает необоснованным вывод суда о том, что ДЗР был лишен возможности изготовить проект плана границ земельного участка, а также согласовать его с Москомархитектурой и Префектурой.

Как следует из материалов дела, Общество обратилось в ДЗР с заявлением о предоставлении в собственность земельного участка по адресу: Москва, Варшавское шоссе, д.28ж, на котором расположен объект недвижимого имущества, принадлежащий Обществу на праве собственности.

Согласно договору аренды от 24.03.2007 N М05-502725 указанный земельный участок был ранее предоставлен Обществу в аренду.

В судебном заседании представитель Общества пояснил, что земельный участок истребовался в границах участка, арендуемого Обществом на момент обращения в ДЗР. Соответственно, границы данного земельного участка уже были утверждены в рамках указанного выше договора аренды, поставленного на учет и отраженного в землеустроительном деле, находящемся в ДЗР. Данное обстоятельство не отрицалось и представителями ответчиков.

Таким образом, не основаны на фактических обстоятельствах дела доводы ДЗР о том, что отсутствуют планы границ земельного участка.

Не могло быть положено в основу оспариваемого бездействия ДЗР и Правительства Москвы наличие заключения УГР ЮАО г. Москвы от 18.02.2008, согласно которому земельный участок находится в Промышленной зоне N 33 "Верхние котлы", поскольку Закон города Москвы "Об особенностях использования земельных участков в целях сохранения научно-промышленного потенциала города Москвы" от 26.05.2004 N 35 не регулирует порядок предоставления земельных участков в собственность.

Данный закон лишь регламентирует порядок целевого использования земельных участков, находящихся в промышленных зонах. При этом, согласно закону основу градостроительного регламента промышленной зоны составляет требование об использовании земельных участков для осуществления научной и промышленной деятельности.

В соответствии с данным законом градостроительный регламент промышленной зоны определяет основу правового режима использования земельных участков, но не устанавливает порядок предоставления земельных участков.

Целевое использование указанного земельного участка как земель промышленности устанавливается в соответствии с законодательством РФ и города Москвы и отражается в материалах государственного кадастрового учета.

В силу этого, необоснованна ссылка ДЗР и Правительства Москвы на невозможность предоставления данного земельного участка Обществу в связи с его нахождением в промышленной зоне.

Иных установленных законом оснований для обоснования бездействия ДЗР и Правительства Москвы ответчиками не представлены.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает необоснованным и не основанным на законе вывод суда первой инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных Обществом требований.

Принимая во внимание вышеизложенное и, руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 270, 271 АПК РФ суд,

ПОСТАНОВИЛ

решение Арбитражного суда г. Москвы от 09.06.2008 по делу N А40-10256/08-84-146 отменить.

Признать незаконным бездействие Правительства Москвы и Департамента земельных ресурсов города Москвы, выразившееся в непредставлении в срок до 13.12.2007 ответа на обращение с требованием о выкупе в собственность ЗАО "Ремонтно-эксплуатационная фирма "Сталкер" земельного участка, на котором расположено здание, находящееся по адресу: 117105, г. Москва, Варшавское шоссе, д.28Ж, а также выразившиеся в необеспечении изготовления кадастрового плана данного земельного участка и утверждения его границ.

Обязать Правительство города Москвы и ДЗР в срок один месяц с момента вступления решения в законную силу обеспечить изготовление кадастрового плана указанного земельного участка и утвердить его границы, а также направить ЗАО "РЭФ "Сталкер" проект купли-продажи указанного земельного участка.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья:

Э.В. Якутов

Судьи

Б.С. Веклич Е.В. Пронникова