Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 29 сентября 2008 г. N 09АП-9745/2008

г.Москва

Дело N А40-28761/08-130-300

29 сентября 2008 г.

N 09АП-9745/2008-АК

Резолютивная часть постановления объявлена 22.09.2008.

Постановление в полном объеме изготовлено 29.09.2008

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Пронниковой Е.В.,

судей Веклича Б.С., Якутова Э.В.,

при ведении протокола помощником судьи Халиной И.Ю.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу УФРС по Кировской области

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 23.06.2008

по делу N А40-28761/08-130-300 судьи Кононовой И.А.

по заявлению УФРС по Кировской области

к ИП Шевченко В.Г.

о привлечении к административной ответственности,

при участии в судебном заседании:

представитель заявителя не явился, извещен;

представитель ответчика не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда г.Москвы от 23.06.2008, принятым по настоящему делу, Управлению ФРС по Кировской области отказано в удовлетворении заявления о привлечении ИП Шевченко В.Г. к административной ответственности, предусмотренной ч.3 ст.14.13 КоАП РФ.

В обоснование принятого решения суд первой инстанции указал на отсутствие доказательств надлежащего извещения ИП Шевченко В.Г. о времени и месте составления протокола об административном правонарушении.

Не согласившись с данным решением суда первой инстанции, заявитель в апелляционной жалобе просит его отменить, считая, что судом неправильно применены нормы материального права. При этом податель жалобы указывает на то, что ИП Шевченко В.Г. был извещен о дате и времени составления протокола по адресу, указанному ответчиком, что подтверждается, в том числе, письмом ИП Шевченко В.Г. с просьбой об отложении составления протокола на другую дату.

Ответчик представил письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором приводит доводы об отсутствии в его действиях состава вменяемого административного правонарушения. Также ссылается на ненаправление заявителем по адресу регистрации ответчика протокола уведомления о составлении протокола об административном правонарушении.

Рассмотрев дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного разбирательства, в порядке статей 123, 156, 266, 268 АПК РФ, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, материалы дела, суд апелляционной инстанции полагает необходимым оставить обжалуемый судебный акт без изменения, основываясь на следующем.

Как установлено судом первой инстанции и видно из материалов дела, 08.02.2008 в Управление ФРС по Кировской области поступило сообщение, содержащее сведения о возможном нарушении законодательства о законодательстве (банкротстве) конкурсным управляющим ОАО "Лузский промышленный комбинат" Шевченко В.Г.

Управлением по результатам данного обращения было установлено, что Шевченко В.Г. был назначен конкурсным управляющим ОАО "Лузский лесопромышленный комбинат" в соответствии с постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 02.11.2007, документы о его назначении конкурсным управляющим были получены ФГУ Редакция "Российская газета" 30.01.2008, данное сообщение было опубликовано 09.02.2008.

Поскольку в нарушение п.1 ст.54 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве) конкурсным управляющим не были направлены сведения, подлежащие опубликованию, в адрес органа, определенного в соответствии со ст.28 данного Закона, управление пришло к выводу о наличии в действиях ИП Шевченко В.Г. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.14.13 КоАП РФ, о чем 19.05.2008 должностным лицом управления составлен протокол об административном правонарушении.

Как установлено п.1 ст.54 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", сведения о вынесении определения о введении наблюдения, введении финансового оздоровления, введении внешнего управления, прекращении производства по делу о банкротстве, об утверждении, отстранении или освобождении арбитражного управляющего, о принятии решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства, постановления об отмене или изменении указанных актов публикуются в порядке, установленном статьей 28 настоящего Федерального закона.

Арбитражный управляющий в течение трех дней с даты получения соответствующего судебного акта направляет сведения, подлежащие опубликованию, в адрес органа, определенного в соответствии со ст.28 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".

В настоящем случае административным органом было установлено, что документы для опубликования были направлены ответчиком в ФГУ "Российская газета" после получения Постановления Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 27.12.2007, которым было оставлено в силе постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 02.11.2007 назначении Шевченко В.Г. назначен конкурсным управляющим, в связи с чем Управление ФРС по Кировской области обратилось в суд с заявлением о привлечении Шевченко В.Г. к административной ответственности, предусмотренной ч.3 ст.14.13 КоАП РФ, устанавливающей административную ответственность за неисполнение арбитражным управляющим или руководителем временной администрации кредитной организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии со статьей 28.2 КоАП РФ составление протокола об административном правонарушении должно осуществляться в присутствии лица, привлекаемого к административной ответственности либо с участием его законного представителя.

Протокол об административном правонарушении по данному делу составлен без участия арбитражного управляющего или его представителя. Данное обстоятельство лицами, участвующими в деле, не оспаривается.

В соответствии со статьей 26.2 КоАП РФ протокол является основной формой фиксации доказательств по делам об административных правонарушениях, в связи с чем, законодательством подробно регламентирована процедура его составления. При нарушении установленной процедуры протокол не может рассматриваться в силу части 3 статьи 26.2 КоАП РФ в качестве доказательства, поскольку несоблюдение процессуального порядка получения доказательства делает его недопустимым.

В силу части 2 статьи 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и разъяснениями, данными в пункте 17 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 года N 2 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", пункте 10 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", подобные нарушения порядка привлечения к административной ответственности являются основанием для отказа в привлечении к административной ответственности независимо от наличия или отсутствия в действиях лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, состава вменяемого ему административного правонарушения.

В настоящем случае из материалов дела следует, что ответчик или его представитель не участвовали при составлении протокола об административном правонарушении, при этом административным органом не представлено доказательств надлежащего извещения ответчика о месте и времени составления в отношении него протокола об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

Суд первой инстанции правомерно отклонил ссылку заявителя на телеграмму, в которой сообщалось о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, поскольку усматривается, что данная телеграмма была направлена по адресу: 115597, г. Москва, пр-д Гурьевский, д.27, корп.2, при этом Шевченко В.Г. зарегистрирован по адресу: г.Москва, ул.Мусы Джалиля, д.28, корп.1, кв.25. Между тем, суда апелляционной инстанции считает, что в целях обеспечения соблюдения прав и интересов лица, привлекаемого к ответственности, административный орган обязан направить уведомление о месте и времени составления протокола об административном правонарушении по всем имеющимся адресам лица, и в данном случае, по месту регистрации лица, привлекаемого к ответственности. Ссылка подателя апелляционной жалобы на письмо ответчика об отложении составления протокола об административном правонарушении, назначенного на 19.05.2008, полученным управлением по факсу 19.05.2008 отклоняется, поскольку данное обстоятельство само по себе не свидетельствует о том, что ответчик заблаговременно был уведомлен заявителем о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, принимая во внимание, что получение соответствующего уведомления ответчиком оспаривается, и что телеграмма, направленная по адресу: 115597, г.Москва, пр-д Гурьевский, д. 27, корп. 2 вручена не Шевченко В.Г., а иному лицу.

Таким образом, является правильным вывод суда первой инстанции о том, что при составлении протокола об административном правонарушении административным органом допущены процессуальные нарушения, повлекшие нарушение прав лица, привлекаемого к ответственности, на защиту, поскольку протокол составлен без участия законного представителя ответчика и при отсутствии его надлежащего извещения о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, в нарушение требований ст.28.2 КоАП РФ.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции полагает, что суд первой инстанции вынес законное и обоснованное решение, полно и правильно установил обстоятельства дела, применил нормы материального права, подлежащие применению, и не допустил нарушения процессуального закона, в связи с чем оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.266, 268, 269, 271 АПК РФ суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г.Москвы от 23.06.2008 по делу N А40-28761/08-130-300 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Е.В.Пронникова

Судьи

Б.С. Веклич Э.В. Якутов