Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 1 октября 2008 г. N 09АП-11707/2008

г. Москва

Дело N А40-20875/08-24-158

01 октября 2008 г.

N 09АП-11707/2008-ГК

Резолютивная часть постановления объявлена 24 сентября 2008 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 01 октября 2008 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи А.И. Трубицына,

судей В.В. Попова, А.А.Солоповой,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Т.А.Глуховой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Федерального государственного предприятия "Ведомственная охрана железнодорожного транспорта Российской Федерации" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 30.07.2008 по делу N А40-20875/08-24-158, принятое судьёй Гукасян Л.Р., по иску закрытого акционерного общества "Интертранс" к Федеральному государственному предприятию "Ведомственная охрана железнодорожного транспорта Российской Федерации", третье лицо - открытое акционерное общество "Российские железные дороги", о взыскании 261 541 рубля,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца - Никулина С.А. (доверенность N 18 от 28.05.2008), Каневцева О.Е. (доверенность N 21 от 24.06.2008),

от ответчика - Ряпасов Л.Н. (доверенность N 1391-ю от 14.07.2008),

от третьего лица - Гулимова Е.Б. (доверенность N 1289-Д от 17.12.2007),

УСТАНОВИЛ

Закрытое акционерное общество "Интертранс" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Федеральному государственному предприятию "Ведомственная охрана железнодорожного транспорта Российской Федерации" (далее - ответчик, ФГП ВО ЖДТ) о взыскании 261 541 рубля.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 30.07.2008 иск удовлетворен частично: взыскано 241 908 рублей неосновательного обогащения, 16 098 рублей 79 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами; во взыскании остальной части процентов отказано.

Судебный акт мотивирован тем, что в соответствии с Приложением N 3 к приказу Министерства путей сообщения Российской Федерации (далее - МПС России) от 18.06.2003 N 38, обязательному сменному сопровождению и охране в пути следования подлежат автомобили и их части, в том числе личные легковые, не бывшие в эксплуатации; в соответствии с условиями договора между истцом и ответчиком, заказчик имеет право оформлять сменным сопровождением также легковые автомобили, бывшие в употреблении; доказательств согласования с истцом услуги по охране и сопровождению легковых автомобилей, бывших в употреблении, ответчик не представил; полученная ответчиком сумма является неосновательным обогащением, поскольку получена от истца без установленных законом или договором оснований. Проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат взысканию частично, поскольку истец начислил проценты на сумму долга без вычета налога на добавленную стоимость.

Не согласившись с принятым решением, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит состоявшийся по делу судебный акт отменить, принять новый судебный акт.

По мнению подателя жалобы, в соответствии с пунктом 8 Приложения N 3 к приказу МПС России от 18.06.2003 N 38, перевозимые легковые автомобили, бывшие в эксплуатации, подлежат обязательной охране; суд не применил подлежащий применению Перечень грузов, которые должны сопровождаться и охраняться военизированной охраной, утвержденный Советом по железнодорожному транспорту государств - участников Содружества Независимых государств (далее - СНГ), поскольку решения указанного Совета являются нормами международного законодательства в области железнодорожного транспорта; все спорные перевозки осуществлялись по территориям государств - участников СНГ и Литовской Республики. Услуги по сменному сопровождению и охране вагонов с автомобилями оказаны в полном объеме.

В отзыве на апелляционную жалобу истцом указано, что услуга по сопровождению автомобилей, бывших в эксплуатации, не может рассматриваться как оказанная по договору, спорная сумма получена ответчиком без установленных договором оснований. Ответчиком не представлено доказательств, что услуги по охране оказаны в полном объеме, имеющиеся в деле акты приемки-передачи подписаны ответчиком и третьим лицом. Перечень грузов, утвержденный Советом по железнодорожному транспорту государств - участников СНГ, применению не подлежит, поскольку официально не опубликован, внутренний правовой акт Российской Федерации о применении указанного Перечня не издавался.

Законность и обоснованность принятого решения проверены Девятым арбитражным апелляционным судом в судебном заседании в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель ответчика доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме; просил решение суда первой инстанции отменить. Представитель истца возражал против доводов, изложенных в жалобе, считал обжалуемое решение законным и обоснованным, в связи с чем просил оставить его без изменения. В судебном заседании пояснил, что по существу перевозки автомобилей, бывших в эксплуатации, являлись международными; по договору истец являлся экспедитором.

Представитель открытого акционерного общества "Российские железные дороги" - третьего лица (далее - третье лицо, ОАО "РЖД") поддержал доводы ответчика, подтвердив надлежащее исполнение ответчиком услуг по охране, просил решение суда отменить. В судебном заседании пояснил, что Совет по железнодорожному транспорту государств - участников СНГ является межгосударственным органом; принятый Советом Перечень грузов, которые должны сопровождаться и охраняться военизированной охраной железных дорог, является международным договором, утвержден до вступления в силу Федерального закона "О международных договорах Российской Федерации" и должен применяться на территории Российской Федерации, что подтверждено указанием МПС России от 08.07.1994 N М-556-у. В соответствии со статьей 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, оплате подлежат фактически оказанные услуги; истец обязан оплатить услуги по охране, оказанные ответчиком. В порядке, установленном договором, производилась оплата не только провозной платы, но и сбора за услуги по сопровождению и охране перевозимых грузов.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителей истца, ответчика и третьего лица, пришел к выводу, что решение Арбитражного суда города Москвы от 30.07.2008 года подлежит отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, истец в спорный период оказывал транспортно - экспедиционные услуги отечественным и зарубежным грузоотправителям по оплате провозных платежей за перевозку автомобилей по Российским железным дорогам в международном и внутреннем сообщении, организации погрузочно-разгрузочных работ, таможенному оформлению и т.д.

28.12.1999 между истцом и ОАО "РЖД" заключен договор N 203/749д (с учетом дополнительных соглашений), который регулирует взаимоотношения сторон, связанные с расчетами и оплатой за перевозки грузов, осуществляемые ОАО "РЖД" в международном сообщении:

- со станций железных дорог - филиалов ОАО "РЖД" в государства-участники СНГ и третьи страны через пограничные железнодорожные станции и российские морские и речные порты (экспорт);

- на станции Российских железных дорог из государств-участников СНГ и третьих стран через пограничные железнодорожные станции и российские морские и речные порты (импорт);

- из третьих стран в третьи страны, из третьих стран на железнодорожные станции государств-участников СНГ, в третьи страны из государств-участников СНГ и между станциями железных дорог государств-участников СНГ транзитом по Российским железным дорогам (транзит) через пограничные железнодорожные станции и российские морские и речные порты, за исключением перевозок грузов транзитом с участием одной Калининградской железной дороги - филиала ОАО "РЖД";

- экспедируемых экспедитором, оплата провозных платежей за которые осуществляется в российских рублях по ставкам Тарифной политики железных дорог государств-участников СНГ на перевозки грузов в международном сообщении за перевозки транзитных грузов и по ставкам Прейскуранта N 10-01 за перевозки экспортно-импортных грузов в прямом международном железнодорожном сообщении и через российские морские и речные порты.

В соответствии с п.2.1.1 договора экспедитор обязался обеспечивать привлечение к перевозкам экспортных, импортных и транзитных грузов не менее 150 тысяч тонн ежемесячно и экспедировать эти грузы на всем пути следования по Российским железным дорогам с оказанием платежно - финансовых и информационных услуг в соответствии с требованиями ГОСТ Р 51133-98 "Экспедиторские услуги на железнодорожном транспорте. Общие требования".

Согласно п.п. 2.1.3, 2.1.4 договора, экспедитор обязался принимать от центра фирменного транспортного обслуживания - структурного подразделения ОАО "РЖД", рассматривать и в суточный срок возвращать в ЦФТО заявки на перевозки грузов, в которых экспедитор указан плательщиком за перевозки, с отметкой о согласии или отказе оплатить перевозки. При согласии оплатить перевозки экспедитор вместе с согласованной заявкой на перевозку грузов представляет заявку на подтверждение установленной формы для оформления разрешения Российским железным дорогам осуществить перевозку.

Обеспечивать оплату перевозок грузов по заявкам на подтверждение предоплаты перевозок импортных и транзитных грузов, следующих через пограничные железнодорожные станции, в соответствии с разделами 1 и 4 договора на основании счетов, выставляемых ЦФТО по заявлению экспедитора. При этом, не позднее чем за три дня до даты начала указанных перевозок грузов, представлять в ЦФТО заявки на подтверждение оплаты установленной формы для оформления разрешения Российским железным дорогам осуществить перевозку.

Согласно п.4.2 договора, сумма начисленных провозных платежей и поступивших от экспедитора денежных средств учитывается на лицевых счетах экспедитора отдельно по каждому коду. По окончании отчетного месяца на основании перевозочных документов оставляется отчет о фактически начисленных провозных платежах за грузы, принятые к перевозке.

В соответствии с п.4.4 договора, экспедитор при несогласии с суммой начисленных провозных платежей в течение месяца после выдачи отчета о фактически начисленных провозных платежах, может обратиться в претензионном порядке на Российскую железную дорогу отправления или назначения груза для проверки правильности начисления провозных платежей за отчетный месяц.

Корректировка суммы начисленных провозных платежей проводится ЦФТО на основании информации, предоставленной Российскими железными дорогами по запросу экспедитора.

Исходя из буквального значения содержания договора N 203/749д от 28.12.1999 следует, что он регулирует правоотношения сторон, связанные с расчетами и оплатой за перевозки грузов.

26.12.2005 между истцом и ответчиком заключен договор N УВО-635, согласно которому истец поручил, а ФГП ВО ЖДТ приняло на себя обязательства по сопровождению и охране вагонов (контейнеров) с грузами, перевозимыми железнодорожным транспортом по территории Российской Федерации в соответствии с Правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом с сопровождением и охраной грузоотправителей, грузополучателей, утвержденными приказом МПС России от 18.06.2003 N 38. Согласно п.3.5. договора, оплата причитающегося охране договорного сбора за оказываемые услуги по сопровождению и охране грузов производится заказчиком через перевозчика в порядке, предусмотренном при осуществлении платежей за перевозку грузов.

Истец утверждает, что третьим лицом в пользу ответчика в апреле - мае 2006 года были неосновательно начислены и списаны со счета истца сборы на охрану в размере 241 908 рублей по железнодорожным накладным. В подтверждение исковых требований истцом в материалы дела представлены железнодорожные накладные по спору. Факт списания сумм, размер списанных сумм и факт перечисления списанных сумм третьим лицом ответчику подтверждается сторонами и третьим лицом в судебном заседании.

Порядок организации охраны грузов регламентируется Уставом железнодорожного транспорта Российской Федерации, Федеральным законом от 14.04.1999 N 77-ФЗ "О ведомственной охране", положением о порядке охраны объектов на федеральном железнодорожном транспорте, утвержденном МПС РФ от 06.10.2001 N ЦУО-859, правилами перевозок железнодорожным транспортом грузов с сопровождением и охраной грузоотправителей, грузополучателей, утвержденных приказом МПС РФ от 18.06.2003 N 38.

Порядок взаимодействия организаций железнодорожного транспорта и ФГП ВО ЖДТ при взыскании договорных сборов за сменное сопровождение и охрану грузов, осуществляемые ФГП ВО ЖДТ, утвержден указанием МПС России от 09.09.2003 N 962-У.

Принимая решение об удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что сменное сопровождение и охрана в пути следования автомобилей, бывших в эксплуатации, не являются обязательными и могут осуществляться по желанию экспедитора; подобную услугу истец не заказывал, с ответчиком не согласовывал, в связи с чем списанная с лицевого счета в пользу ответчика сумма является неосновательным обогащением ответчика.

Суд апелляционной инстанции отмечает, что согласно п.8 Перечня грузов, требующих обязательного сменного сопровождения и охраны в пути следования, утвержденного 11.06.2003 МПС России, груз "автомобили и их части, в том числе личные, не бывшие в эксплуатации", номер позиции 381, все наименования - требуют обязательного сменного сопровождения и охраны в пути следования.

Все спорные перевозки осуществлялись по территории государств - участников СНГ и Литовской Республики; деятельность железнодорожного транспорта на территории указанных государств координируется Советом по железнодорожному транспорту государств-участников Содружества. На одиннадцатом заседании Совета был утвержден перечень грузов, которые должны сопровождаться и охраняться военизированной охраной железных дорог государств-участников Содружества. В соответствии с указанным Перечнем, все наименования автомобилей и их частей (код груза по ЕТ СНГ - 381) должны перевозиться с сопровождением и охраной.

Решения указанного Совета имеют обязательный характер, поскольку Совет является межгосударственным органом, наделен полномочиями регламентировать межгосударственные и международные сообщения, в том числе, регламентировать порядок оформления перевозочных документов и взимания провозных платежей за перевозки грузов в межгосударственном и международном сообщениях. Обязательность выполнения решений одиннадцатого заседания Совета в части обеспечения непрерывного сопровождения и охраны грузов согласно Перечня (в том числе автомобилей, бывших в эксплуатации), подтверждена указанием МПС России N М-556-у от 08.07.1994.

Решение Совета является международным межведомственным договором Российской Федерации, подлежит применению в спорных правоотношениях, поскольку вступило в силу с 01.05.1994 в порядке и сроки, предусмотренные соглашением, после подписания соглашения Российской Федерацией в лице МПС России до вступления в силу Федерального закона "О международных договорах Российской Федерации", и действовало до 01.07.2007.

Содержание договора между истцом и ОАО "РЖД", железнодорожных накладных прямо указывает на то, что оспариваемые перевозки являлись международными. Судом первой инстанции необоснованно не применено при разрешении спора международное законодательство.

08.12.2003 между третьим лицом и ответчиком заключен самостоятельный агентский договор N 57/жд, согласно которому агент - ОАО "РЖД" обязалось совершать от своего имени, но за счет принципала - ответчика, действия, связанные с ведением расчетов и предоставлением информационных услуг по сменному сопровождению и охране грузов в пути следования, перевозимых во всех видах сообщений железнодорожным транспортом, в пределах Российской Федерации, а принципал - ответчик обязался уплатить агенту вознаграждение. По п.2.1.6 договора агент - ОАО "РЖД" обязалось ежемесячно в срок до 10 числа месяца, следующего за отчетным, предоставить принципалу - ответчику акт сдачи-приемки оказанных услуг и согласно п.2.1.7 договора обязался перечислять на расчетный счет принципала суммы, указанные в акте сдачи-приемки оказанных услуг.

Факт оказания услуг по сменному сопровождению и охране грузов в пути следования подтверждается представленными в материалы дела железнодорожными накладными с оттиском штемпеля "Охрана", приемо-сдаточными актами, подписанными ответчиком и третьим лицом в соответствии с условиями договора, счетами-фактурами.

Таким образом, в порядке, установленном договорами N 203/749д от 28.12.1999, N 57/жд от 08.12.2003 и N УВО-635 от 26.12.2005, денежные средства за фактически оказанные услуги по сменному сопровождению и охране грузов в пути следования сначала списывались ОАО "РЖД", а затем перечислялись ответчику.

В соответствии со статьей 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, оплате подлежат фактически оказанные услуги. Материалами дела подтверждается фактическое исполнение ответчиком услуг по охране и сопровождению грузов, оснований для взыскания с ответчика неосновательного обогащения не имеется.

Фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения настоящего спора, судом первой инстанции установлены, однако, в решении изложены выводы, не соответствующие установленным обстоятельствам, не применены законы, подлежащие применению, что в соответствии с пунктами 3, 4 части 1, пунктом 1 части 2 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, является основанием для отмены решения арбитражного суда первой инстанции.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 2 статьи 269, пунктами 3, 4 части 1, пунктом 1 части 2 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 30.07.2008 по делу N А40-20875/08-24-158 отменить.

В иске отказать.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья:

А.И. Трубицын

Судьи

В.В. Попов А.А. Солопова