Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 9 октября 2008 г. N 09АП-10932/2008

г. Москва

ДелоN А40-15738/08-129-54

"09" г.

2008

Резолютивная часть постановления объявлена "06" октября 2008.

Постановление изготовлено в полном объеме "09" октября 2008

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Н.О. Окуловой

судей Т.Т. Марковой, Е.А. Солоповой

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Сергеевым А.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ИФНС России N 15 по г.Москве

на решение Арбитражного суда г.Москвы от 11.07.2008

по делу N А40-15738/08-129-54, принятое судьей Н.В. Фатеевой

по заявлению ООО "Новокор-Груп"

к ИФНС России N 15 по г.Москве

о признании недействительным решения.

при участии в судебном заседании:

от заявителя - Тумановой О.С. по дов. N 4 от 30.04.2008

от заинтересованного лица - Зайдуллиной Т.З. по дов. N 02-18/05566 от 04.02.2008.

УСТАНОВИЛ

Общество с ограниченной ответственностью "Новокор-Груп" обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы N 15 по г. Москве от 29.12.2007 N47791 о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения в части начисления налога на прибыль в сумме 8.010.066 руб., налога на добавленную стоимость в сумме 3.682.521 руб., уменьшения предъявленного к возмещению налога на добавленную стоимость в сумме 7.512.182 руб., требования уплаты штрафа по налогу на прибыль в размере 1.602.013 руб., пени за неуплату налога на прибыль и налога на добавленную стоимость в размере 3.652.121 руб. (с учетом уточнения требований в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением Арбитражного суда г.Москвы от 11.07.2008 заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым решением, заинтересованное лицо обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, в удовлетворении заявленного требования отказать.

Заявитель отзыв на апелляционную жалобу не представил, в судебном заседании суда апелляционной инстанции просил решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Законность и обоснованность принятого решения проверены судом апелляционной инстанции в порядке ст.266, ст.268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив представленные в дело доказательства, заслушав представителей сторон, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, по результатам выездной налоговой проверки общества по вопросам правильности исчисления, своевременности уплаты (удержания, перечисления) налогов и сборов инспекцией вынесено решение от 29.12.2007 N 47791, которым общество привлечено к налоговой ответственности, предусмотренной п.1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации, ст. 123 НК РФ, доначислен налог на прибыль в сумме 8.010.066 руб., НДС в сумме 3.682.521 руб., уменьшен предъявленный к возмещению в завышенных размерах налог на добавленную стоимость в сумме 7.512.182 руб., установлены неуплата ЕСН (ФБ) в размере 770 руб., неуплата ЕСН (ФСС) в размере 111 руб., неуплата ЕСН (ФФОМС) в размере 42 руб., неуплата налога на доходы физических лиц в размере 500 руб., неуплата ЕСН (ТФОМС) в размере 77 руб., неуплата ЕСН (ОПС) в размере 538 руб. Заявителю также предложено уплатить штраф по налогу на прибыль в размере 1602013 руб., за неполную уплату ЕСН 199 руб., за неполную уплату НДС 736 руб., за неполную уплату НДФЛ 100руб., пени за неуплату налога на прибыль, налога на добавленную стоимость в размере 3.652.121 руб., штраф и пени за неполную уплату сумм страховых взносов на ОПС РФ в сумме 46 руб.

Оценив представленные в деле доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что изложенные в решении налогового органа мотивы для отказа являются необоснованными.

В качестве основания исключения из состава расходов, уменьшивших полученные доходы по налогу на прибыль по договорам, заключенным обществом с ООО "Леруа Мерлен-Восток", ООО "ОБИ Франчайзинговый Центр", ООО "Касторама РУС" инспекция указывает, что заявитель предоставляет премию покупателям без изменения цены единицы товара, производит пересмотр суммы задолженности по договору купли-продажи, то есть освобождает покупателя от имущественной обязанности оплатить приобретенные ценности в размере установленного в договоре процента от общей суммы проданных покупателю товаров. Такая скидка, на основании статьи 572 и 574 Гражданского кодекса Российской Федерации, должна рассматриваться в качестве освобождения от имущественной обязанности перед продавцом, что является безвозмездной передачей той части товара, которая не оплачена покупателем. По мнению инспекции, премию, выплаченную продавцом покупателю за достижение определенных обстоятельств, оговоренных договором купли-продажи, также следует рассматривать как безвозмездно переданное имущество.

Данный довод правомерно отклонен судом первой инстанции.

Как следует из материалов дела и правильно установлено судом первой инстанции, в соответствии с условиями договоров, заключенных обществом с ООО "Леруа Мерлен Восток" (т.2 л.д.110-129), ООО "ОБИ Франчайзинговый Центр" (т.2 л.д.22-47), ООО "Касторама РУС" (т.3 л.д.1-84), заявителем начислялись премии, установленные в целях стимулирования покупательской активности, поддержки сбыта и дальнейшего развития продаж с отнесением расходов в виде премий в прочие расходы по реализации продукции.

В соответствии с п. 6 письма Управления МНС РФ по г. Москве от 18.02.2004 N 26-08/10738 "О налоге на прибыль организаций", если система премирования дистрибьюторов вытекает непосредственно из договора поставки, имеющего предпринимательский характер, устанавливается в целях стимулирования покупательской активности, поддержки сбыта и дальнейшего развития продаж, расходы в виде премий дистрибьюторам, могут быть признаны экономически оправданными и произведенными для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

Как правильно установлено судом первой инстанции, указанные расходы произведены обществом в целях получения прибыли, деятельность общества была направлена на стимулирование увеличения объема продаж продукции, что вело к увеличению дохода налогоплательщика.

Таким образом, обществом обоснованно включены во внереализационные расходы суммы предоставленных покупателю скидок на основании подпункта 20 пункта 1 статьи 265 Налогового кодекса Российской Федерации.

Согласно подпункту 19.1 пункта 1 ст. 165 НК РФ, в состав внереализационных расходов отнесены расходы в виде премии (скидки), выплаченной (предоставленной) продавцом покупателю вследствие выполнения определенных условий договора.

В силу пункта 1 статьи 40 НК РФ для целей налогообложения применяется цена товара, указанная сторонами сделки.

В соответствии со статьей 247 НК РФ объектом налогообложения по налогу на прибыль организаций признается прибыль, полученная налогоплательщиком. Прибылью в целях настоящей главы признаются для российских организаций - полученные доходы, уменьшенные на величину произведенных расходов.

Согласно положениям пунктов 5 и 6.5 Положения по бухгалтерскому учету "Доходы организации" ПБУ 9/99, утвержденного Приказом Министерства России от 06.05.1999 N 32н, выручка от продаж продукции и товаров, поступления, связанные с выполнением работ, оказанием услуг, являются доходами от обычных видов деятельности, определяются с учетом всех скидок (накидок).

Действующее законодательство о налогах и сборах не содержит понятия "скидка" и не регламентирует порядок оформления документов, в том числе счетов-фактур, при предоставлении скидок.

При этом в договорных отношениях под скидкой подразумевается цена, на которую снижается цена товаров при выполнении покупателем определенных условий.

Таким образом, для отнесения расходов по премированию необходимо выполнение следующих условий - в тексте договора либо дополнительном соглашении к нему должны быть отражены условия о праве покупателя на получение премии по итогам отчетного периода; условия о том, что премия устанавливается в целях стимулирования покупательской активности, поддержки сбыта и дальнейшего развития продаж; порядок (прогрессивная или регрессивная шкала) исчисления суммы премии; условия выплаты премии; отчет (акт, протокол).

Обществом представлены договоры, дополнительные соглашения, протоколы (т.4 л.д.143, 145,147,148), ежегодные соглашения к договору поставки (т.6 л.д.38-42, 58-61, 66-71).

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что, премии, выплаченные в целях стимулирования покупательской активности, поддержки сбыта и дальнейшего развития продаж, правомерно отнесены предприятием на уменьшение налогооблагаемой базы по налогу на прибыль.

Судом первой инстанции обоснованно отклонены доводы инспекции о том, что поставщиком общества является фирма "однодневка", свидетельскими показаниями не подтвержден факт осуществления финансово-хозяйственных взаимоотношений между заявителем и ООО "Интекс".

Инспекцией произведен опрос руководителя ООО "Интекс" Лукашовой И.А., которая отрицает свою причастность к деятельности данной организации.

Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 установлено, что налоговая выгода может быть признана необоснованной, в частности, в случаях, если для целей налогообложения учтены операции не в соответствии с их действительным экономическим смыслом или учтены операции, не обусловленные разумными экономическими или иными целями (целями делового характера). Налоговая выгода не может быть признана обоснованной, если получена налогоплательщиком вне связи с осуществлением реальной предпринимательской или иной экономической деятельности. Налоговая выгода может быть признана необоснованной и в случае, когда налогоплательщик действовал без должной осмотрительности и осторожности.

В соответствии со статьей 252 Налогового кодекса Российской Федерации в целях исчисления налога на прибыль организаций налогоплательщик уменьшает полученные доходы на сумму произведенных расходов. Расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты, осуществленные (понесенные) налогоплательщиком. Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации, либо документами, оформленными в соответствии с обычаями делового оборота, применяемыми в иностранном государстве, на территории которого были произведены соответствующие расходы, и (или) документами, косвенно подтверждающими произведенные расходы (в том числе таможенной декларацией, приказом о командировке, проездными документами, отчетом о выполненной работе в соответствии с договором).

Доказательств, свидетельствующих о совершении заявителем и его контрагентом лишенных экономического содержания взаимосвязанных действий, направленных на создание видимости совершения хозяйственных операций с целью необоснованного возмещения налога, инспекцией не представлено.

Представленные обществом товарные накладные подтверждают оприходование товара, данные о произведенном расчете с ООО "Интекс" путем перечисления денег на расчетный счет свидетельствуют о реальности произведенной хозяйственной операции, товар реализован покупателям.

Опровергая довод инспекции о том, что заявителем не была проявлена должная осмотрительность и осторожность, обществом в материалы дела представлена копия приказа о вступлении в должность генерального директора (т.5 л.д.70), копия протокола собрания о назначении генерального директора (т.5, л.д.71), заверенные печатью ООО "Интекс", доверенность представителя ООО "Интекс" Кондратьева С.Ю. (т.5 л.д.72).

Данные документы были переданы заявителю при подписании договора.

Инспекция ссылается на то, что представители общества затруднились пояснить о месте заключения сделки, от кого поступила рекомендация по заключению договора, каким образом происходило оформление необходимой документации по сделкам.

Однако налоговым органом не представлены объяснения представителей заявителя относительно взаимоотношений с контрагентом.

Довод налогового органа о том, что обществом совершена сделка с несуществующей организацией, отклоняется судом апелляционной инстанции, поскольку инспекцией не представлено доказательств, опровергающих регистрацию ООО "Интекс" в качестве юридического лица в установленном законом порядке, постановку на учет в территориальном органе ФНС России в качестве налогоплательщика.

Правомерность применения налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость подтверждается имеющимися в материалах дела счетами-фактурами, платежными документами, товарными накладными.

Таким образом, решение суда является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и представленным доказательствам, в связи с чем, отмене не подлежит.

Апелляционной инстанцией рассмотрены все доводы апелляционной жалобы, однако они не опровергают выводы суда, положенные в основу решения, и не могут служить основанием для отмены решения и удовлетворения апелляционной жалобы.

Расходы по оплате госпошлины по апелляционной жалобе распределяются в соответствии со ст.110 АПК РФ.

Глава 25.3 НК РФ не содержит положений, предусматривающих освобождение государственных органов, органов местного самоуправления и иных органов, выступающих в суде от имени публично-правового образования, от уплаты государственной пошлины при совершении соответствующих процессуальных действий (подаче апелляционной жалобы) по делам, по которым данные органы или соответствующее публично-правовое образование выступали в качестве ответчика.

Учитывая, что при подаче апелляционной жалобы налоговым органом не была уплачена госпошлина, с ИФНС России N 15 по г. Москве подлежит взысканию госпошлина по апелляционной жалобе в доход федерального бюджета.

Руководствуясь ст. ст. 110, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 11.07.2008 по делу N А40-15738/08-129-54 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с ИФНС России N 15 по г. Москве государственную пошлину в доход федерального бюджета 1000 руб. по апелляционной жалобе.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий:

Н.О. Окулова

Судьи

Т.Т. Маркова Е.А. Солопова