Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 14 октября 2008 г. N 09АП-12530/2008

г. Москва

Дело N А40-30520/08-104-191

"14" октября 2008 г.

N 09АП-12530/2008-ГК

Резолютивная часть постановления объявлена 07.10.2008 года.

Мотивированное постановление изготовлено 14.10.2008 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи В.В. Попова

судей Афанасьевой Т.К. и Валиева В.Р.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Авериной Е.А.

Рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ЗАО "Аэрофлот-Карго" на решение Арбитражного суда города Москвы от 03.09.2008 г. по делу N А40-30520/08-104-191, принятое судьей Захаровой Г.И.,

по иску ФГУП "Почта России"

к ЗАО "Аэрофлот-Карго"

о взыскании 52 184 руб. 86 коп

при участии:

от истца - Спирин М.С. по доверенности от 14.02.2008 г.;

от ответчика - Галузина Н.М. по доверенности от 15.07.2008 г. N 170/08.

УСТАНОВИЛ:

ФГУП "Почта России" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ЗАО "Аэрофлот-Карго" взыскании 52 184 руб. 86 коп убытков.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 03.09.2008 г. исковые требования удовлетворены полностью.

Не согласившись с принятым решением, ЗАО "Аэрофлот-Карго" подало апелляционную жалобу, в которой просит решение Арбитражного суда г. Москвы отменить, в удовлетворении иска отказать полностью по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.

Представитель ответчика в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы.

Представитель истца в судебном заседании возражал против доводов апелляционной жалобы, представил письменный отзыв на апелляционную жалобу.

Изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в деле доказательства, выслушав представителей истца и ответчика, проверив все доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, арбитражный апелляционный суд считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между истцом и ответчиком 01.11.2006 г. был заключен договор N 228-06 на перевозку международной экспресс-почты ЕМ воздушным транспортом на международных авиалиниях и аэропортовое обслуживание.

Согласно пункту 1.1 договора ответчик обязался оказывать услуги по авиаперевозке международной почты на воздушных судах регулярными, дополнительными и чартерными рейсами ЗАО "Аэрофлот-Карго" и его партнерами по соглашению, до пункта назначения, указанного в авианакладной, и выдать ее в целостности и сохранности почтовой службе пункта назначения, а также производить услуги по аэропортовому обслуживанию почты, а истец обязуется предъявлять правильно оформленную почту ЕМ к авиаперевозке и своевременно оплачивать оказанные услуги.

Пунктом 1.2 договора предусмотрено, что порядок оформления, сдачи и приема почты осуществляется в соответствии с правилами перевозки почты по воздушным линиям, утвержденными приказом Министерства гражданской авиации и Министерством связи СССР N 206/457 от 27.12.1982 г. и положениями действующих актов Всемирного почтового союза.

Ответчиком была принята к перевозке почта по рейсовым накладным формы 16 от 02.12.2006 г., 09.12.2006 г., 15.12.2006 г., 16.12.2006 г., 18.12.2006 г., 24.12.2006 г., 15.01.2007 г., 06.02.2007 г., 02.03.2007 г., 13.03.2007 г.,30.03.2007 г., 01.04.2007 г., 18.04.2007 г., 02.05.2007 г.

Свои обязательства по доставке почты ответчик исполнил ненадлежащим образом, в результате чего по отправкам почты по рейсовым накладным формы 16 от 02.12.2006 г., 09.12.2006 г., 15.12.2006 г., 16.12.2006 г., 18.12.2006 г., 24.12.2006 г., 15.01.2007 г., 06.02.2007 г., 02.03.2007 г., 30.03.2007 г., 18.04.2007 г. произошла задержка доставки почты. По отправкам почты по рейсовым накладным формы 16 от 13.03.2007 г., 01.04.2007 г., 02.05.2007 г. произошла утрата депеш общим количеством 12 мест.

Данные обстоятельства подтверждаются накладными формы 16, накладными CN 31 и CN 38, претензиями на выплату возмещения и распоряжениями на выплату возмещения.

Истцом заявлены исковые требования о взыскании с ответчика убытков, связанных с выплатой отправителям сумм возмещений, вызванных утратой и несвоевременной доставкой почты.

В соответствии со ст. 393 ГК России должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 15 ГК России под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Статьей 1064 ГК России предусмотрено, что лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Согласно ст. 122 Воздушного кодекса РФ перевозчик несет материальную ответственность перед организациями почтовой связи за утрату, повреждение (порчу) или просрочку доставки почты по вине перевозчика в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Пунктом 77 Правил перевозки почты по воздушным линиям, утвержденных приказом Министерства гражданской авиации и Министерством связи СССР N 206/457 от 27.12.1982 г., авиапредприятие несет ответственность перед предприятиями связи за утрату, повреждение и несвоевременную доставку почты в размерах ответственности предприятий связи перед отправителями или адресатами, предусмотренных Уставом связи Союза ССР, Уставом, Конвенцией и Соглашением о почтовых посылках Всемирного почтового союза.

Таким образом, суд первой инстанции правильно установил фактические обстоятельства дела и применил нормы материального права.

Доводы заявителя апелляционной жалобы о том, что истцом не доказан факт несвоевременной доставки и утраты почты, не соответствует материалам дела.

Ссылка ответчика на то, что выгрузка почтовых отправлений осуществлялась не ответчиком, а его агентами, также не принимается.

В соответствии со ст. 403 ГК России должник отвечает за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства третьими лицами, на которых было возложено исполнение, если законом не установлено, что ответственность несет являющееся непосредственным исполнителем третье лицо.

Арбитражный суд г. Москвы полно, всесторонне и объективно установил и рассмотрел обстоятельства дела, правильно применил нормы материального и процессуального права.

При данных обстоятельствах, Арбитражный апелляционный суд считает апелляционную жалобу ЗАО "Аэрофлот-Карго" не обоснованной и не подлежащей удовлетворению.

Расходы по госпошлине в соответствии со ст. 110 АПК России относятся на заявителя апелляционной жалобы.

Руководствуясь ст. ст. 110,176, 266-268, п.1 269, 271 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 03.09.2008 г. по делу N А40-30520/08-104-191 оставить без изменения, апелляционную жалобу ЗАО "Аэрофлот-Карго" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Московского округа в срок, не превышающий двух месяцев.

Председательствующий судья:

В.В.Попов

Судьи

Т.К.Афанасьева В.Р.Валиев