Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 14 октября 2008 г. N 09АП-12108/2008

город Москва

N А40-29504/08-153-281

14 октября 2008 г.

N 09АП-12108/2008-АК

Резолютивная часть постановления объявлена 07.10.2008.

Постановление в полном объеме изготовлено 14.10.2008

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Бекетовой И.В.,

судей:

Цымбаренко И.Б., Попова В.И.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Дутовой О.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ООО "Компания "КСП"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 08.08.2008

по делу N А40-29504/08-153-281, судьи Аксеновой Е.А.

по заявлению ООО "Компания "КСП"

к УФМС России по г.Москве

о признании незаконным постановления

при участии в судебном заседании:

от заявителя: ген. директор Попов И.В. решение N 1 от 28.06.2008, паспорт 46 07 987536; Акимов А.С. по дов. от 03.09.2008, паспорт 45 02 929326;

от ответчика: не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

ООО "Компания "КСП" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной миграционной службы России по г. Москве (далее - Управление) от 14.05.2008 по делу N 1129/05/08 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч. 4 ст. 18.9 КоАП РФ в виде наложения административного штрафа в размере 500 000 руб.

Решением от 08.08.2008 г. суд первой инстанции отказал в удовлетворении заявленных требований, мотивировав свои выводы тем, что постановление является законным и обоснованным, поскольку вынесено полномочным административным органом с соблюдением процедуры привлечения к административной ответственности, в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, при наличии законных оснований для привлечения заявителя к административной ответственности.

Не согласившись с принятым решением, общество обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. В обоснование указывает, что решение вынесено при отсутствии всестороннего, полного, объективного выяснения фактических обстоятельств дела, а также неправильным применением норм материального и процессуального права.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал доводы апелляционной жалобы, просил отменить решение суда первой инстанции, поскольку считает его незаконным и необоснованным по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе, и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. Считает, что общество неправомерно привлечено к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 18.9 КоАП РФ. Гражданин Джуматаев Зафаржан въехал в РФ 24.02.2007. Обществом 10.09.2007 с Ждуматаевым Зафаржаном был заключен договор подряда. 16.04.2008 с Ждуматаевым Зафаржаном обществом заключено трудовое соглашение. ФМС России продлевался срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина Ждуматаева З.до 30.08.08.

Указал, что Общество не оспаривает то обстоятельство, что заявитель был заблаговременно извещен о месте и времени составления протокола об административном правонарушении и рассмотрения дела об административном правонарушении.

Представитель ответчика в судебное заседание Девятого арбитражного апелляционного суда не явился. Располагая доказательствами надлежащего его извещения о времени и месте судебного разбирательства, суд рассмотрел дело в порядке ст.ст.123 и 156 АПК РФ.

Законность и обоснованность принятого по делу решения, с учетом мнения сторон, проверены в соответствии со ст. ст. 266, 268 АПК РФ. Суд апелляционной инстанции, выслушав представителя заявителя, проверив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, считает, что решение суда подлежит оставлению без изменений, исходя из следующего.

Как усматривается из материалов дела, 05.05.2008 на основании распоряжения ОИК УФМС России по г. Москве в ЮАО от 05.05.2008 N 262 была проведена проверка с целью выявления и пресечения правонарушений в сфере миграционного законодательства по адресу: г. Москва, Коломенская наб., д. 14.

При проведении проверки административным органом установлено, что на строительном объекте гражданин Республики Кыргызстан Джуматаев 3афаржан выполнял трудовые обязанности в качестве подсобного рабочего в ООО "Компания "КСП" по адресу: г. Москва, Коломенская наб., д. 14. без постановки на учет по месту пребывания.

06.05.2008 по результатам проверки административным органом, при участии законного представителя общества генерального директора Попова И.В., что и не оспаривается заявителем, был составлен протокол об административном правонарушении N МС 175519, по признакам правонарушения ответственность за которое предусмотрена ч. 4 ст. 18.9 КоАП РФ.

В соответствии с имеющимися в деле материалами, законный представитель ООО "Компания "КСП" генеральный директор ООО "Компания "КСП" гражданин Попов Игорь Владимирович надлежащим образом извещен о месте и времени назначенного рассмотрения дела об административном правонарушении в соответствии с определением о дате и времени рассмотрения дела об административном правонарушении(л.д.69).

14.05.2008 при участии законного представителя общества генерального директора Попова И.В. административным органом были рассмотрены материалы дела об административном правонарушении и постановлением N 1129/05/08 общество признано виновным и привлечено к административной ответственности предусмотренной ч. 4 ст. 18.9 КоАП РФ в виде взыскания штрафа в размере 500 000 руб.

В соответствии с ч.4 ст. 18.9 КоАП РФ неисполнение принимающей стороной обязанностей в связи с осуществлением миграционного учета - влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от четырехсот тысяч до пятисот тысяч рублей.

В настоящем случае, как видно, из миграционной карты (л.д.15) иностранный гражданин Джуматаев Зафаржан прибыл в Российскую Федерацию 24. 02.07.

Джуматаев Зафаржан имел разрешение на работу иностранному гражданину или лицу без гражданства от 26.08.2007 сроком действия с 01.09.2007 по 30.08.2008.

Из объяснения генерального директора ООО "Компания "КСП" гражданина Попова Игоря Владимировича, следует, что гражданин республики Кыргызстан Джуматаев Зафаржан действительно въехал в РФ 24.02.2007. Действительно работает в должности подсобного рабочего в ООО "Компания "КСП" на основании трудового соглашения (л.д.13-14).

Из материалов дела и объяснений генерального директора ООО "Компания "КСП" (л.д.70) усматривается, что по прибытию иностранного гражданина обществом в лице генерального директора Попова Игоря Владимировича был заключен договор подряда от 10.09.2007 (л.д.87), согласно которому ООО "Компания "КСП", в лице генерального директора Попова И.В., именуемое в дальнейшем "Заказчик" поручает, а исполнитель- Джуматаев Зафаржан принимает на себя обязательства исполнить согласованные сторонами ремонтно-строительные работы на объектах Заказчика в течение срока действия разрешения на временное пребывание и работу в РФ Исполнителя, выданных ФМС России, а также трудовое соглашение от 16.04.2008 (л.д.54), заключенного между ООО "Компания "КСП" в лице генерального директора Попова Игоря Владимировича, именуемом как "Работодатель" с одной стороны и гражданина Республики Кыргызстана Джуматаева Зафаржана именуемом "Работник" с другой стороны, по выполнению работ связанных с устройством навесного вентилированного фасада по адресу : г.Москва, ул. Коломенская набережная д. 14, со сдельной оплатой труда согласно трудового соглашения.

ООО "Компания "КСП" являясь принимающей стороной, пригласило с целью работы гражданина республики Кыргызстан Джуматаева Зафаржана и оформило уведомление о постановке на миграционный учет. Данное уведомление было получено 06.09.2007 при обращении ООО "Компания "КСП" с ходатайством о продлении миграционного учета вышеуказанному гражданину в отделении по району Нагорный ОУФМС России по г. Москве в ЮАО.

Однако, как усматривается из объяснений ООО "Компания "КСП" в лице генерального директора Попова Игоря Владимировича не знало, что уведомление о постановке на миграционный учет по месту пребывания гражданина республики Кыргызстан Джуматаева Зафаржана в отделении по району Нагорный ОУФМС России по г. Москве в ЮАО не значится (л.д.71).

Кроме того, как усматривается из ответа отделения по району Нагорный ОУФМС России по г. Москве в ЮАО на запрос ОИК ОУФМС России по г. Москве в ЮАО, гражданин Республики Кыргызстан Джуматаев 3. не значится на миграционном учете в отделении миграционного органа (л.д.51).

Согласно имеющимся в материалах дела объяснениям начальника отделения по району Нагорный ОУФМС России по г. Москве в ЮАО Фролова В.И.от 03.06.2008 (л.д.36,88), физические либо юридические лица не обращались в отделение для постановки на миграционный учет гражданина Республики Кыргызстан Джуматаева Зафаржана. На территории района "Нагорный" организации ООО "Компания "КСП" не существует.

В соответствии с ч.4 ст. 18.9 КоАП РФ неисполнение принимающей стороной обязанностей в связи с осуществлением миграционного учета - влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от четырехсот тысяч до пятисот тысяч рублей.

В соответствии со ст. 20 Федерального закона "О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации" (далее Федеральный закона) иностранный гражданин в случае нахождения в месте пребывания обязан встать на учет по месту пребывания в порядке и на условиях, которые установлены в соответствии с настоящим Федеральным законом или международным договором Российской Федерации.

При этом иностранный гражданин по истечении трех рабочих дней со дня пребывания в место пребывания обязан встать на миграционный учет.

В силу п.п. "а" п.2 ч.2 ст.22 Федерального закона для постановки на учет иностранного гражданина по месту пребывания принимающая сторона представляет уведомление о прибытии иностранного гражданина в место пребывания в орган миграционного учета.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ N 9 от 15.01.07 г. были утверждены Правила осуществления миграционного учета иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации, (далее Правила)

Согласно п.20 раздела III Правил иностранные граждан, временно пребывающие в Российской Федерации, а равно постоянно или временно проживающие в Российской Федерации, при нахождении в месте пребывания, не являющимся их местом жительства, обязаны встать на учет по месту пребывания.

В соответствии с п.21 раздела III Правил основанием для постановки на учет по месту пребывания иностранного гражданина является получение территориальным органом Федеральной миграционной службы уведомления, установленной формы о прибытии иностранного гражданина или лица без гражданства в место пребывания (далее - уведомление о прибытии).

В соответствии с п.22 раздела III Правил принимающей стороной в установленные ФЗ сроки уведомление о прибытии может представляться в Территориальный орган Федеральной миграционной службы непосредственно, либо направляться почтовым отправлением.

При этом в соответствии с п.п. "а" п.23 Правил в уведомлении о прибытии принимающая сторона или иностранный гражданин должны указать адрес места пребывания.

Суд апелляционной инстанции, оценив в совокупности все обстоятельства дела и имеющиеся в материалах доказательства, вопреки доводам апелляционной жалобы считает, что административный орган обоснованно пришел к выводу о том, что заявитель не выполнил своей обязанности как принимающей стороны обязанности по уведомлению органа миграционного контроля о прибытии иностранного гражданина.

В соответствии с п.7 ч.1 ст. 2 ФЗ "О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства на территории Российской Федерации" сторона, принимающая иностранного гражданина или лицо без гражданства в Российской Федерации (далее -принимающая сторона). - гражданин Российской Федерации, постоянно проживающие в Российской Федерации иностранный гражданин или лицо без гражданства, юридическое лицо, филиал или представительство юридического лица, федеральный орган государственной власти, орган государственной власти субъекта Российской Федерации, орган местного самоуправления, дипломатическое представительство - либо консульское учреждение иностранного государства в Российской Федерации, международная организация или ее представительство в Российской Федерации либо представительство иностранного государства при международной организации, находящейся в Российской Федерации, у которых иностранный гражданин или лицо без гражданства фактически проживает (находится) либо в которых иностранный гражданин или лицо без гражданства работает.

Согласно п. 5. ст.5 Федерального закона, срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, и заключившего трудовой договор или гражданско-правовой договор на выполнение работ (оказание услуг) с соблюдением требований настоящего Федерального закона, продлевается на срок действия заключенного договора, но не более чем на один год, исчисляемый со дня въезда иностранного гражданина в Российскую Федерацию.

Как следует из материалов дела Джуматаева З, прибыл в Российскую Федерацию 24.02.2007.

Из объяснений Джуматаева от 05.05.2008. усматривается, что он осуществляет трудовую деятельность в ООО "Компания "КСП" в качестве подсобного рабочего с сентября 2007.

Из имеющихся материалов дела усматривается, что 10.09.2007 ООО "Компания "КСП" заключило договор подряда с Джуматаевым З.

Согласно справке отделения по району Нагорный ОУФМС России по г. Москве в ЮАО гражданин Республики Кыргызстан Джуматаев 3. не значится на миграционном учете в отделении миграционного органа (л.д.51). Из объяснений начальника отделения по району Нагорный ОУФМС России по г. Москве в ЮАО Фролова В.И.от 03.06.2008 (л.д.36,88), усматривается, что физические либо юридические лица не обращались в отделение для постановки на миграционный учет гражданина Республики Кыргызстан Джуматаева Зафаржана.

Оценив доказательства, имеющиеся в материалах дела, судебная коллегия считает правомерным вывод суда первой инстанции о том, что у общества на дату 06.09.2007 не имелось оснований для обращения за постановкой иностранного гражданина на учет, так как трудовые отношения иностранного гражданина с обществом возникли 10.09.2007 , следовательно, только с названной даты общество стало принимающей стороной иностранного гражданина.

Оценив в совокупности доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что заявитель не выполнил своей обязанности как принимающей стороны по уведомлению миграционного органа, не представил уважительных причин, препятствующих принимающей стороне направить уведомление в орган миграционного учета.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции считает, что имел место факт нарушения заявителем требований ст.22 Федерального закона, так как общество не исполнило обязанности в части своевременного продления срока пребывания на территории РФ иностранного гражданина и допустило его к трудовой деятельности.

При этом, согласно п.7 ч.1 ст.2 Федерального закона суд считает, что заявитель является надлежащим субъектом рассматриваемых правоотношений, так как является организацией, в которой указанный иностранный гражданин работает.

Довод апелляционной жалобы о том, что постановление вынесено при отсутствии всестороннего, полного, объективного выяснения фактических обстоятельств дела отклоняется судебной коллегией, поскольку опровергается имеющимися в деле доказательствами, полученными в предусмотренном законом порядке.

В силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо, привлекается к ответственности за соверешение административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Выяснение виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в том числе об отсутствии возможности для соблюдения соответствующих правил и норм, о принятии всех зависящих от него мер по их соблюдению, а также на основании иных доказательств, предусмотренных частью 2 статьи 26.2 КоАП РФ.

С учетом изложенного, судебная коллегия считает, что административным органом доказаны обстоятельства, послужившие основанием для привлечения общества к административной ответственности.

Иные доводы апелляционной жалобы были предметом исследования в суде первой инстанции, им дана надлежащая оценка и у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для их переоценки.

Из представленного суду апелляционной инстанции письменного сообщения от 03.10.2008 усматривается, что в отделение Тимирязевского района УФМС России по г.Москве в САО о постановке на миграционный учет иностранных граждан сотрудники ООО "Компания "КСП" по не обращались.

Представленный заявителем запрос в отделение миграционного учета ОУФМС России по г.Москве в ЦАО и ответ на него является не относимым и не допустимым доказательством, поскольку запрос и ответ на него не относится к иностранному гражданину по настоящему делу.

Принимая во внимание вышеизложенное, апелляционный суд считает решение суда первой инстанции по настоящему делу законным и обоснованным, поскольку оно принято с учетом фактических обстоятельств, материалов дела и действующего законодательства, в связи с чем, основания для удовлетворения апелляционной жалобы ответчика отсутствуют. Нарушений норм процессуального права апелляционной инстанцией не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 266, 268, 269 и 271 АПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 08.08.2008 по делу N А40-29504/08-153-281 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья:

И.В. Бекетова

Судьи

И.Б. Цымбаренко В.И. Попов