Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 14 октября 2008 г. N 09АП-3837/2008

г. Москва

Дело N А40-38246/05-101-81Б

14 октября 2008 г.

N 09АП-12449/2008-ГК

Резолютивная часть постановления объявлена 13 октября 2008 г.

Полный текст постановления изготовлен 14 октября 2008 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего Дегтярёвой Н.В.,

Судей: Бодровой Е.В., Чепик О.Б.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём Либовой Е.А.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Суринова Б.П., Коноплянникова А.Г., Карпова Н.А., Сафроновой Л.С., Степановой Л.А.

на определение Арбитражного суда города Москвы

от 05.09.2008г. по делу N А40-38246/05-101-81Б

о несостоятельности (банкротстве) ФГУП ЦХЛС-ВНИХФИ

вынесенное единолично судьёй Спаховой Н.М.

при участии представителей:

от заявителей - Горбушин Н.Г. по доверенностям от 19.11.2008г., от 24.11.2008г., от 07.12.2008г., от 11.12.2008г.

от конкурсного управляющего - Бурмистров А.В. по доверенности N 40 от 20.05.2008г.

УСТАНОВИЛ

Решением Арбитражного суда города Москвы от 25.05.2007г. ФГУП ЦХЛС-ВНИХФИ признано несостоятельным (банкротом) и отношении него открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим утверждён Яковлев В.О.

Суринов Б.П., Коноплянников А.Г., Карпов Н.А., Сафронова Л.С. и Степанова Л.А. обратились в Арбитражный суд города Москвы с жалобой на бездействие конкурсного управляющего должника, в которой просили суд обязать конкурсного управляющего ФГУП ЦХЛС-ВНИХФИ включить требования Суринова Б.П., Коноплянникова А.Г., Карпова Н.А., Сафроновой Л.С., Степановой Л.А. во вторую очередь реестра требований кредиторов должника.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 05.09.2008г. по делу N А40-38246/05-101-81Б жалоба на бездействие конкурсного управляющего ФГУП ЦХЛС-ВНИХФИ по включению в реестр требований кредиторов должника требований Суринова Б.П., Коноплянникова А.Г., Карпова Н.А., Сафроновой Л.С., Степановой Л.А., оставлена без удовлетворения.

Не согласившись с вынесенным определением, заявители обратились в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой указали, что конкурсный управляющий Яковлев В.О. до закрытия 10.08.2007г. реестра требований кредиторов ФГУП ЦХЛС-ВНИХФИ знал о решении Хамовнического суда города Москвы, которым установлена задолженность ФГУП ЦХЛС-ВНИХФИ перед Суриновым Б.П., Коноплянниковым А.Г., Карповым Н.А., Сафроновой Л.С. и Степановой Л.А., однако, конкурсный управляющий не внёс в реестр требований кредиторов сумму задолженности. В судебном заседании представитель заявителей поддержал доводы апелляционной жалобы.

Представитель конкурсного управляющего в судебном заседании возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил оставить определение без изменения.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей заявителей жалобы и конкурсного управляющего, проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд полагает об отсутствии оснований для отмены решения Арбитражного суда города Москвы.

В судебном заседании установлено, что требование Суринова Б.П., Коноплянникова А.Г., Карпова Н.А., Сафроновой Л.С., Степановой Л.А., подтверждается представленными документами, возражений относительно обоснованности требования от конкурсного управляющего должника не поступило, доказательств исполнения должником обязательств перед кредитором не представлено.

В соответствии с частью 1 статьи 142 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" установление требований кредиторов в ходе конкурсного производства осуществляется в порядке, предусмотренном статьей 100 названного Закона, согласно которой требования кредиторов к должнику направляются в арбитражный суд и конкурсному управляющему с приложением судебного акта или иных подтверждающих обоснованность этих требований документов.

Согласно пункту 9 Постановления Правительства РФ N 345 от 09.07.2004г. требования кредиторов, заявленные после закрытия реестра, не подлежат включению в реестр, вносятся в отдельные тетради, которые ведутся арбитражными управляющими в порядке, предусмотренном для ведения реестра.

В соответствии со ст. 142 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" требование кредитора подлежит удовлетворению за счет оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, имущества должника.

Суд первой инстанции, установив, что требование Суринова Б.П., Коноплянникова А.Г., Карпова Н.А., Сафроновой Л.С., Степановой Л.А. поступило в Арбитражный суд города Москвы 30.11.2007г., а реестр требований кредиторов должника был закрыт 10.08.2007г., правомерно пришел к выводу, что данное требование не подлежит включению в реестр требований кредиторов должника.

В связи с изложенным обжалуемое определение Арбитражного суда города Москвы от 05.09.2008г. по делу N А40-38246/05-101-81Б соответствует нормам Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".

Оспаривая обжалуемое определение, заявители утверждают, что конкурсный управляющий Яковлев В.О. до закрытия 10.08.2007г. реестра требований кредиторов ФГУП ЦХЛС-ВНИХФИ знал о решении Хамовнического суда города Москвы, которым установлена задолженность ФГУП ЦХЛС-ВНИХФИ перед Суриновым Б.П., Коноплянниковым А.Г., Карповым Н.А., Сафроновой Л.С. и Степановой Л.А., однако, конкурсный управляющий не внёс в реестр требований кредиторов сумму задолженности.

Между тем, указанный довод не может быть принят судом во внимание, поскольку порядок установления размера требований кредиторов и включения данных требований в реестр требований кредиторов должника, в соответствии со ст. 100 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", предусматривает направление требований в арбитражный суд и внешнему управляющему с приложением судебного акта или иных подтверждающих обоснованность этих требований документов.

Однако заявителями не представлено доказательств, свидетельствующих о направлении указанных документов в арбитражный суд и конкурсному управляющему до закрытия реестра требований кредиторов ФГУП ЦХЛС-ВНИХФИ.

В соответствии со ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в арбитражном процессе, обязано доказать наличие тех обстоятельств, на которые оно ссылается в обоснование своих требований или возражений.

Стороны согласно ст.ст. 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

Заявители не доказали наличие обстоятельств, на которых основаны его требования, а также доводы апелляционной жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 266, 268, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Определение Арбитражного суда города Москвы от 05.09.2008г. по делу N А40-38246/05-101-81Б оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральный арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий:

Н.В. Дегтярёва

Судьи

Е.В. Бодрова О.Б. Чепик