Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 15 октября 2008 г. N 09АП-11268/2008

г. Москва

Дело N А40- 41173/08-43-258

"15" октября 2008 г.

N 09АП -11268 / 2008-ГК

Резолютивная часть постановления объявлена 13 октября 2008 г.

Полный текст постановления изготовлен 15 октября 2008 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе

Председательствующего судьи Н.В.Лаврецкой

Судей : Т.К.Афанасьевой, И.В.Разумова

При ведении протокола судебного заседания секретарем Е.А.Авериной

Рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ОАО "Мосэнерго"

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 17.08.08г. по делу N А40-41173/08-43-258 о возвращении искового заявления

по иску ОАО "Мосэнерго"

к ГУ ЖЭК N 2 Ленинградская КЭЧ Московского Военного Округа

о взыскании задолженности за тепловую энергию по договорам энергоснабжения

при участии в судебном заседании

от истца: Р.З.Хафизов по дов. от 21.04.08г.

от ответчика: не участвовал, извещен

УСТАНОВИЛ

Открытое акционерное общество энергетики и электрификации "Мосэнерго" (ОАО "Мосэнерго") обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Государственному учреждению Жилищно- Эксплуатационной конторе N 2 Ленинградская Квартирно-эксплуатационная часть Московского Военного Округа (ГУ ЖЭК N 2 Ленинградская КЭЧ МВО) о взыскании задолженности за тепловую энергию по договорам N N 0312011, 0313011, 0313071, 0313083, 0313001 от 01.02.04г. за 2005 г. в размере 6 492 130,12 руб.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 17.07.08г. по делу А40-41173/08-43-258 исковое заявление и приложенные к нему документы были возвращены истцу.

При этом суд исходил из того, что истец в одном исковом заявлении соединил требования к ответчику, вытекающие из пяти договоров энергоснабжения, заключенных с ответчиком, не связанных между собой.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции определения проверена в порядке статей 266,268,272 АПК РФ в связи с апелляционной жалобой истца, в которой он просит оспариваемое определение отменить, направить вопрос на новое рассмотрения в арбитражный суд первой инстанции.

В обоснование апелляционной жалобы истец сослался на статью 130 АПК РФ, предусматривающую возможность соединения нескольких требований, связанных между собой по основаниям возникновения. Указал, что в 2005 г. расчеты велись в целом, выставлялось одно платежное требование с указанием задолженности по каждому договору.

В заседании апелляционной инстанции заявитель апелляционной жалобы настаивал на ее доводах.

Представитель ответчика не выразил своей позиции по доводам апелляционной жалобы.

Проверив доводы жалобы и материалы дела в соответствии с главой 34 АПК РФ, выслушав объяснения представителя истца , апелляционный суд пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения жалобы на основании следующего.

Между ОАО "Мосэнерго" (энергоснабжающая организация) и Ленинградская КЭЧ МВО (абонент) были заключены договоры энергоснабжения от 01.02.04г. N N 0312011, 0313011, 0313071, 0313083, 0313001 на отпуск и потребление тепловой энергии объектов, расположенных по адресам : ул. Народного ополчения, д.14,кор.3 ; ул. Народного ополчения, д.10,кор.2; пр. М.Жукова, д.36; ул. Рыбалко, д.8; ул. Генерала Карбышева, д.16,к. 2.

Согласно пунктам 7.2 указанных договоров энергоснабжающая организация выставляет абоненту счет-фактуру, абонент производит оплату до 15 числа текущего месяца, окончательный расчет производит до 15 числа следующего за расчетным месяцем.

По данным истца, расчеты за поставленную по договорам тепловую энергию производились в целом по всем договорам. Так платежным требованием от 13.01.06г. N 00103 за декабрь 2006 г. было предъявлено к оплате 9 533 512,40 руб., с указанием общего количества потребленной энергии и договора N0313001 от 01.02.04г. и "далее по договорам согласно расчетной ведомости".

По данным истца, оплата производилась без указания конкретного договора, поэтому не представляется возможным разграничить расчеты по каждому договору.

Согласно пункту 1 статьи 130 АПК РФ истец вправе соединить в одном исковом заявлении несколько требований, связанных между собой по основаниям возникновения или представленным доказательствам.

Представленные истцом платежное требование свидетельствует о взаимосвязи заявленных требований по представленным доказательствам. В связи с чем соединение требований о взыскании задолженности по нескольким договорам энергоснабжения судебная коллегия признала обоснованным.

Возврат искового заявления судом первой инстанции на основании п/п 2 пункта 1 статьи 129 АПК РФ, согласно которому арбитражный суд возвращает исковое заявление, если при рассмотрении вопроса о принятии заявления установит, что в одном исковом заявлении соединено несколько требований к одному ответчику, не связанных между собой, совершен без учета статьи 130 АПК РФ.

С учетом оценки имеющихся в деле материалов, апелляционным судом признается необходимым отменить определение суда от 17.07.08г. о возврате искового заявления истцу.

На основании изложенного и руководствуясь176,272 статьями Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 17.07.08г. по делу N А40-41173/08-43-258 отменить.

Направить вопрос на навое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий:

Н.В.Лаврецкая

Судьи

Т.К.Афанасьева И.В.Разумов