Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 10 октября 2008 г. N 09АП-12184/2008

город Москва

N А40-47188/08-63-503

10 октября 2008 г.

N 09АП-12184/2008-ГК

Резолютивная часть постановления объявлена 7 октября 2008 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 10 октября 2008 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего Барановской Е. Н.

судей Разумова И. В., Трубицына А. И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Гутырчик Е. Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Открытого акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Юга"

на определение Арбитражного суда города Москвы от 29 августа 2008 года

по делу N А40-47188/08-63-503,

принятое судьей Ишановой Т.Н.,

по заявлению Открытого акционерного общества "Южная генерирующая компания - ТГК-8"

к Открытому акционерному обществу "Межрегиональная распределительная сетевая компания Юга"

о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда

при участии:

от Открытого акционерного общества "Южная генерирующая компания - ТГК-8" - Иванов Д.Б. по доверенности N 40 от 03.03.2008 г.

от Открытого акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Юга" - Дерягин К.Е. по доверенности N МРЮ-1/78-Д от 23.04.2008 г., Матвеева С.М. по доверенности б/н от 15.05.2008 г.

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Южная генерирующая компания - ТГК-8" (далее - ОАО "ЮГК ТГК-8") обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения Третейского суда при РАО "ЕЭС России" от 19.05.2008 г. по делу N 204/2007-516 о взыскании с Открытого акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Юга" (далее - ОАО "МРСК Юга") в пользу ОАО "ЮГК ТГК-8" 137 244 163 руб. 57 коп. неосновательного обогащения, 491 092 руб. 62 коп. в возмещение расходов по уплате третейского сбора.

В процессе судебного разбирательства ОАО "МРСК Юга" заявлено ходатайство о направлении настоящего дела по подсудности в Арбитражный суд Ростовской области.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 29.08.2009 г. по делу N А40-47188/08-63-503 в удовлетворении заявления ОАО "МРСК Юга" о передаче дела по подсудности было отказано.

Не согласившись с определением суда первой инстанции, ОАО "МРСК Юга", обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит указанное определение суда отменить, дело передать по подсудности - на рассмотрение Арбитражного суда Ростовской области.

По мнению заявителя апелляционной жалобы, заявление ОАО "ЮГК ТГК-8" о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения Третейского суда при РАО "ЕЭС России" принято Арбитражным судом города Москвы с нарушением правил о подсудности и в передаче дела на рассмотрение Арбитражного суда Ростовской области судом первой инстанции оказано неправомерно.

Представители заявителя апелляционной жалобы в судебном заседании доводы жалобы поддержали.

Представитель ОАО "ЮГК ТГК-8" доводы апелляционной жалобы отклонил по основаниям, изложенным в отзыве на жалобу. Просит определение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу ОАО "МРСК Юга" - без удовлетворения.

Проверив правильность применения норм процессуального права, законность и обоснованность обжалуемого определения в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав материалы дела, Девятый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены судебного акта.

Как видно из материалов дела, ОАО "ЮГК ТГК-8" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения Третейского суда при РАО "ЕЭС России" (г.Москва) от 19.05.2008 г. по делу N 204/2007-516 о взыскании с ОАО "МРСК Юга" в пользу ОАО "ЮГК ТГК-8" 137 244 163 руб. 57 коп. неосновательного обогащения, 491 092 руб. 62 коп. в возмещение расходов по уплате третейского сбора.

Согласно общему правилу, предусмотренному ст. 236 ч. 3 АПК РФ, заявление о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда подается в арбитражный суд субъекта Российской Федерации по месту нахождения или по месту жительства должника, либо, если место нахождения или место жительства неизвестно, - по месту нахождения имущества должника - стороны третейского разбирательства.

Исключения из этого правила предусмотрены ст. 38 АПК РФ, устанавливающей подсудность, представляющую особый вид территориальной подсудности для некоторых категорий дел.

Так, ч. 8 ст. 38 АПК РФ содержит правило о подсудности споров, связанных с рассмотрением заявлений об оспаривании решения третейского суда и о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда, арбитражному суду субъекта Российской Федерации, на территории которого принято решение третейского суда.

Следовательно, в случае наличия заявления об оспаривании решения третейского суда, заявление о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение данного решения подается в арбитражный суд субъекта Российской Федерации, на территории которого принято решение третейского суда.

Из материалов дела следует, что ОАО "ЮГК ТГК-8" обратилось в Арбитражный суд города Москвы одновременно с заявлением об отмене решения Третейского суда при РАО "ЕЭС России" от 19.05.2008 г. по делу N 204/2007-516 в части отказа о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 79 543 389 руб. 74 коп. (дело N А40-43928/08-25-430) и с заявлением о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение названного решения Третейского суда о взыскании с ОАО "МРСК Юга" в пользу ОАО "ЮГК ТГК-8" 137 244 163 руб. 57 коп. неосновательного обогащения, 491 092 руб. 62 коп. в возмещение расходов по уплате третейского сбора.

Таким образом, при принятии заявления о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения Третейского суда при РАО "ЕЭС России", расположенного в г. Москве, правила исключительной подсудности, установленные ст. 38 ч. 8 АПК РФ, судом нарушены не были.

То обстоятельство, что определением Арбитражного суда города Москвы от 26.08.2008 г. производство по делу А40-43928/08-25-430, возбужденному по заявлению ОАО "ЮГК ТГК-8" об отмене решения Третейского суда при РАО "ЕЭС России" от 19.05.2008 г. по делу N 204/2007-516 в части отказа о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 79 543 389 руб. 74 коп., было прекращено, не свидетельствует о нарушении судом первой инстанции правил о подсудности, установленных АПК РФ, а в силу ст. 39 ч. 1 АПК РФ дело, принятое арбитражным судом к своему производству с соблюдением правил о подсудности, должно быть рассмотрено им по существу, хотя бы в дальнейшем оно стало подсудным другому арбитражному суду.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что к исключительной подсудности дело относится лишь в случае, когда по нему одновременно одной стороной третейского разбирательства подано заявление об оспаривании решения третейского суда, а другой стороной - заявление о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнения этого решения, судебной коллегией не принимается, поскольку требования, предусмотренные ч. 8 ст. 38 АПК РФ, данное правило не устанавливают.

Ссылка заявителя на разъяснение части 8 ст. 38 АПК РФ Информационным письмом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2005 г. N 96 (п.14) также не может быть принята судебной коллегией, так как из общего смысла и содержания п. 14 названного Информационного письма такое толкование ч.8 ст. 38 АПК РФ не следует.

Учитывая изложенное, Девятый арбитражный апелляционный суд считает, что судом первой инстанции при принятии обжалуемого определения правильно применены нормы действующего законодательства, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, в связи с чем апелляционная жалоба ОАО "МРСК Юга" является необоснованной и удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 176, 266 - 268, 271, 272 ч.4 п. 1 АПК РФ, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 29.08.2008 года по делу N А40-47188/08-63-503 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий:

Е. Н. Барановская

Судьи

И. В. Разумов А. И. Трубицын