Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 14 октября 2008 г. N 09АП-11136/2008.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда
от 14 октября 2008 г. N 09АП-11136/2008

город Москва

N А40-67827/07-64-564

14 октября 2008 г.

N 09АП-11136/2008-ГК

Резолютивная часть постановления объявлена 7 октября 2008 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 14 октября 2008 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего Барановской Е. Н.

судей Разумова И. В., Трубицына А. И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Гутырчик Е. Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Федерального государственного учреждения культуры "Агентство по управлению и использованию памятников истории и культуры"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 15 июля 2008 года

по делу N А40-67827/07-64-564,

принятое судьей Зотовой Е. А.,

по иску Федерального государственного учреждения культуры "Агентство по управлению и использованию памятников истории и культуры"

к Правительству Москвы, Комитету по культурному наследию города Москвы (Москомнаследие)

3-и лица: Федеральное агентство по управлению федеральным имуществом, Управление Федеральной регистрационной службы по Москве

о признании недействительным зарегистрированного права собственности и права оперативного управления

при участии:

от истца: Зейналова Л. С. по доверенности N 197д от 27.12.2007 г.

от ответчиков: Правительство Москвы - Мишина Н.В. по доверенности N 4-97-9648/8 от 08.07.2008 г., Черненков В. И. по доверенности N 4-47-9651/8 от 08.07.2008 г.

Москомнаследие - Сазонов О. Е. по доверенности N 16-03-206/8-1 от 28.07.2008 г., Титова А. В. по доверенности N 16-03-2294/7 от 27.12.2007 г.

В судебное заседание не явились: Федеральное агентство по управлению федеральным имуществом, Управление Федеральной службы по городу Москве - извещены.

УСТАНОВИЛ

Федеральное государственное учреждение культуры "Агентство по управлению и использованию памятников истории и культуры" (далее - ФГУК "Агентство по управлению и использованию памятников истории и культуры") обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковыми требованиями к Правительству Москвы и Комитету по культурному наследию города Москвы (Москомнаследие) о признании недействительным зарегистрированного права собственности города Москвы на здание, расположенное по адресу: г. Москва, Елоховский пр. 5/48-50, строение 1 и признании недействительным зарегистрированного за Москомнаследие права оперативного управления на названное недвижимое имущество.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 15.07.2008 г. по делу N А40-67827/07-64-564 в удовлетворении требований, заявленных истцом, отказано.

Не согласившись с вынесенным по делу судебным актом, истец обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит указанное выше решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленного иска.

По мнению заявителя апелляционной жалобы, вывод суда первой инстанции об отсутствии у ФГУК "Агентство по управлению и использованию памятников истории и культуры" права оперативного управления на спорный объект недвижимости и, как следствие, недоказанность нарушения прав истца зарегистрированными правом собственности города и правом оперативного управления Москомнаследия на вышеназванное недвижимое имущество, не соответствует обстоятельствам дела и является неправомерным.

В судебном заседании представитель истца доводы апелляционной жалобы поддержал.

Представители ответчиков доводы апелляционной жалобы истца отклонили вследствие необоснованности. Просят решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционные жалобы без удовлетворения.

3-и лица - Федеральное агентство по управлению федеральным имуществом, Управление Федеральной регистрационной службы по Москве, будучи надлежащим образом извещены о месте и времени настоящего судебного разбирательства, явку представителя в судебное заседание апелляционной инстанции не обеспечили, отзыв на апелляционную жалобу названными лицами не представлен.

Проверив правильность применения норм материального и норм процессуального права, соответствие выводов Арбитражного суда города Москвы фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, заслушав представителей истца, ответчиков и исследовав материалы дела, Девятый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены состоявшегося по делу судебного акта.

Установлено, что 15.06.2001 г. Московским городским комитетом по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним (в настоящее время - Управление Федеральной регистрационной службы по Москве) осуществлена государственная регистрация права собственности города Москвы на здание общей площадью 537,5 кв.м., расположенное по адресу: г.Москва, пр. Елоховский, д.5/48-50, стр. 1, а 14.08.2001 г. зарегистрировано право оперативного управления Государственного учреждения "Главное управление охраны памятников г.Москвы" (в настоящее время - Москомнаследие) на данный объект недвижимости.

По мнению истца, государственная регистрация права собственности города Москвы и права оперативного управления Москомнаследия на спорное недвижимое имущества осуществлены неправомерно, что явилось основанием для обращения ФГУК "Агентство по управлению и использованию памятников истории и культуры" в суд с настоящим исковым заявлением.

В соответствии со ст. 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Судебная коллегия считает обоснованным и соглашается с выводом суда первой инстанции о недоказанности истцом факта нарушения его прав и охраняемых интересов оспариваемыми им зарегистрированным правом собственности города Москвы и зарегистрированным правом оперативного управления Москомнаследия на спорное недвижимое имущество.

Так, истец утверждает, что является титульным владельцем указанного выше здания, которому данный объект недвижимости передан в оперативное управление.

В подтверждение своих доводов о наличии у ФГУК "Агентство по управлению и использованию памятников истории и культуры" права оперативного управления на спорное недвижимое имущество, истцом в материалы дела представлены распоряжение Министерства имущественных отношений Российской Федерации и Министерства культуры Российской Федерации от 22.12.2000 г. N 429/1367-р о закреплении названного выше здания за истцом, а также акт приемки-передачи основных средств N 019 от 08.02.2001 г.

Между тем, указанные распоряжение и акт приемки-передачи не могут являться надлежащими доказательствами, подтверждающими возникновение права оперативного управления истца на спорное недвижимое имущество по следующим основанием:.

Так, в соответствии со ст. 299 ГК РФ право оперативного управления имуществом, в отношении которого собственником принято решение о закреплении за учреждением, возникает у этого учреждения с момента передачи имущества, если иное не установлено законом или иными правовыми актами или решением собственника.

Согласно ст. 131 ГК РФ, ст. 8 Федерального закона от 30.11.1994 г. N 52-ФЗ "О введении в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", ст. ст. 2 и 4 Федерального закона от 21.07.1997 г. N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имуществом и сделок с ним" право оперативного управления на недвижимость возникает с момента его государственной регистрации в регистрирующем органе.

В процессе судебного разбирательства также установлено, что фактическая передача спорного имущества по акту приемки-передачи основных средств N 019 от 08.02.2001 г. истцу не производилась, по данному акту объект принят в одностороннем порядке при отсутствии передающего лица и в фактическое владение этим имуществом истец не вступил.

Установлено, что на момент составления указанного выше акта и по настоящее время здание находилось и находится в фактическом владении ЗАО "Мобильное специализированное строительно-монтажное управление N 80 "Союзантисептик" на основании охранно-арендного договора N 576, заключенного с Москомнаследие, которое совместно с городом Москвой несет бремя содержания названного имущества. Истец никогда спорным объектом не владел и не пользовался.

Изложенные выше обстоятельства свидетельствуют об отсутствии у ФГУК "Агентство по управлению и использованию памятников истории и культуры" права на спорный объект недвижимости.

При таких обстоятельствах, основания полагать, что состоявшейся государственной регистрацией вещных прав города Москвы и Москомнаследие на спорное недвижимое имущество нарушены либо оспариваются права и законные интересы истца, у судебной коллегии отсутствуют, в связи с чем решение суда первой инстанции об отказе в удовлетворении заявленного иска является правомерным.

Учитывая изложенное, Девятый арбитражный апелляционный суд считает, что фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения настоящего спора, установлены судом первой инстанции на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, судебный акт принят при правильном применении судом норм материального и процессуального права, вследствие чего апелляционная жалоба ФГУК "Агентство по управлению и использованию памятников истории и культуры" является необоснованной и удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 110, 176, 266-268, 269 п. 1, 271 АПК РФ, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 15.07.08 г. по делу N А40-67827/07-64-564 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий:

Е. Н. Барановская

Судьи

И. В. Разумов А. И. Трубицын