Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 14 октября 2008 г. N 09АП-8574/2008

г. Москва

Дело N А40-5933/08-84-65

14 октября 2008 г.

N 09АП-8574/2008-ГК

Резолютивная часть постановления объявлена 25 августа 2008 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 14 октября 2008 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи В.Р.Валиева

судей Т.К. Афанасьевой, Н.В. Лаврецкой

при ведении протокола судебного заседания секретарем Е.Г. Гутырчик

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "СКИП"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 19.05. 2008 г.

по делу N А40-5933/08-84-65, принятое судьей Т.С. Бородуля ,

по иску ООО "СКИП"

к ответчику ООО "Асс букинг сервис"

о взыскании денежной суммы и возмещении убытков в размере 2 292,88 руб.

при участии в судебном заседании представителей:

ответчика-Н.Б. Пекунова (по доверенности от 21.08.2008 г. без номера),

истца- ООО "СКИП"-извещен, представитель не явился;

УСТАНОВИЛ

ООО "СКИП" обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к ООО "Асс букинг сервис" о взыскании 2255 руб. денежной суммы, в связи с не оказанием услуг по бронированию и представлению номера в гостинице и 37,88 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Определением Арбитражного суда Московской области от 30.01.2008г. дело передано по подсудности в Арбитражный суд города Москвы.

В ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции, истцом заявлено об увеличении искового требования по процентам до 79,09 руб. за период с 29.11.07 г. по12.03.08г. (ст. 49 АПК РФ).

Решением суда от 19 мая 2008 г. в удовлетворении иска отказано.

При этом суд исходил из отсутствия факта неисполнения ответчиком обязательств.

С решением не согласился истец и подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении иска в полном объеме.

По мнению заявителя жалобы, суд сделал неверный вывод об отсутствии договорных отношений между сторонами. Наличие каких-либо дополнительных условий бронирования в договоре N 174 от 21.03.2007 г не может создавать прав и обязанностей для истца, как лица в нем не участвующего. Штрафные санкции в размере 1445 руб., начислены ответчиком произвольно в одностороннем порядке. Факт неявки сотрудника истца Наметкина А.Г. в гостиницу в назначенное для заселения время ничем не подтвержден, установленное время заезда нигде не оговорено. Судебный акт принят о правах и обязанностях ОАО "Гостиница "Турист" не привлеченного к участию в деле.

Ответчик просит решение суда оставить в силе, по основаниям изложенным в его мотивировочной части.

Заслушав доводы и возражения представителя ответчика, исследовав и оценив в совокупности все доказательства по делу, судебная коллегия не находит оснований, предусмотренных ст. 270 АПК РФ для отмены решения суда от 19 мая 2008 г. и удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует из материалов судебного дела 08 ноября 2007 г. ответчиком в адрес истца направлено подтверждение бронирования одного номера эконом класса с датой заезда 29.11.-30.11.2007 г. на имя Наметкина А.Г. в гостинице "Турист". Стоимость номера с услугой бронирования определена в сумме 2255 руб.

На оплату проживания в гостинице с 29.11. по 30.11.2007 г. и услуг по бронированию выставлен счет N 393 от 08.11.2007 г. в сумме 2255 руб.

Истец перечислил указанную сумму платежным поручением N 816 от 12.11.2007 г.

В этой связи доводы истца о заключении договора возмездного оказания услуг в порядке п.3 ст.434, п.3 ст.438 ГК РФ путем акцепта оферты является правильным.

Поскольку работнику истца Наметкину А.Г. 29.11.2007 г. не был предоставлен номер в гостинице и в подтверждении бронирования от 08.11.2007 г. не оговорено время заезда в гостиницу, истец полагает, что указанные обстоятельства свидетельствуют о ненадлежащим исполнении ответчиком принятых на себя обязательств и причинении убытков в сумме 2255 руб. (ч.2 ст.782 ГК РФ).

Судебная коллегия не может согласиться с данным доводом в силу следующего.

Согласно ч.1 ст.422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Постановлением Правительства РФ от 25.04.1997 г. N 490, утверждены правила предоставления гостиничных услуг в РФ, в пункте 13 которых установлен единый расчетный час для взимания платы за проживание в гостинице-12 часов текущих суток по местному времени (императивное правило). В силу ст. 190 ГК РФ сроки в гражданских правоотношениях могут определяться часами.

Таким образом, отсутствие в подтверждении бронирования от 08.11.2007 г., имеющем силу договора (т.1, л.д. 16), в графе дата заезда времени заселения не означает возможности толкования условий договора как обязанности ответчика обеспечить заселение в любой момент в течение 29.11.-30.11.2007 г. Факт неявки в гостиницу в 12 час.00 мин. 29.11.2007 г. подтвержден самим истцом в служебной записке Наметкина А.Г. от 02.12.2007 г., из которой следует, что Наметкин А.Г. прибыл в гостиницу 29.11.2007 г. в 10 час.00 мин.

При таких обстоятельствах довод истца, что бронирование номера не производилось ответчиком вообще не доказан (ст. 65 АПК РФ), в связи с чем 425 руб., оплаченные ответчику за бронь взысканию в пользу истца не подлежат.

В подтверждении бронирования от 08.11.2007 г. имеется условие о штрафных санкциях за не заезд в размере стоимости первых суток.

Таким образом, сторонами достигнуто соглашение о неустойке (ст. 330 ГК РФ).

Соответственно ответчик правомерно удержал стоимость первых суток как штраф, подлежащий уплате истцом.

Довод истца о том, что договор N 174 от 21.03.07г., заключенный между ответчиком и гостиницей "Турист" не может для него создавать каких-либо прав и обязанностей является правильным (ст.308 ГК РФ), тем не менее не может служить основанием для отмены решения, поскольку в требованиях истца отказано, исходя из условий заключенного между ним и ответчиком договора, оформленного подтверждением бронирования от 08.11.2007 г.

Суждение истца о принятии решения о правах и обязанностях ОАО "Гостиница "Турист" не нашло своего подтверждения, так как об обязанности ответчика в свою очередь оплатить штрафные санкции ОАО "Гостиница "Турист" суд первой инстанции решение не принимал.

С учетом того, что нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения, применены судом первой инстанции правильно, нарушений процессуального права не допущено, оснований к отмене судебного акта не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 266-268, ч.1 ст. 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда города Москвы от 19 мая 2008 г. по делу N А40-5933/08-84-65 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

В.Р. Валиев

Судьи

Т.К. Афанасьева Н.В. Лаврецкая