Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 23 октября 2008 г. N 09АП-18524/2007

г. Москва

Дело N А40-29461/07-90-155

23 октября 2008 г.

N 09АП-11631/2008-АК

Резолютивная часть постановления объявлена 16 октября 2008 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 23 октября 2008 г

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Катунова В.И.,

судей Птанской Е.А., Седова С.П.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Сергиной Т.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы N 22 по г. Москве на решение Арбитражного суда г. Москвы от 17.07.2008 по делу N А40-29461/07-90-155, принятое судьёй Петровым И.О.

по иску (заявлению) Общества с ограниченной ответственностью "ПРЕССЭКСПРЕСС.РУ" к Инспекции Федеральной налоговой службы N 22 по г. Москве о признании действий по начислению пени незаконными

при участии в судебном заседании:

от истца (заявителя) - Федотов П.С. по доверенности от 02.06.2008 г., паспорт 46 03 327164, выдан 01.08.2002 г., Мусатов М.А. по доверенности от 02.06.2008 г., паспорт 45 07 341912, выдан 01.12.2003 г.;

от ответчика (заинтересованного лица) - Кириченко Я.Г. по доверенности от 11.01.2008 г. N 05-15/00310, удостоверение УРN 408612

УСТАНОВИЛ

Общество с ограниченной ответственностью "ПРЕССЭКСПРЕСС.РУ" (далее - заявитель) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы N 22 по г. Москве (далее - налоговый орган, инспекция) от 20.03.2007 N 90 в части доначисления НДС в сумме 11 081 660 руб. и незаконными действий по начислению пени в сумме 2 244 252, 27 руб.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 19.11.2007 г. заявителю отказано в удовлетворении заявления.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 24.01.2008 решение суда первой инстанции отменено.

Суд апелляционной инстанции признал недействительным решение инспекции в части начисления заявителю налога на добавленную стоимость в сумме 11 081 660 руб. и незаконными действия инспекции по начислению заявителю пени в сумме 2 244 252, 27 руб.

Федеральный арбитражный суд Московского округа постановлением N КА-А40/3410-08 от 29.04.2008г. отменил состоявшиеся судебные акты в части требования, касающегося начисления пени, в связи с неполным исследованием обстоятельств начисления пени, направил дело в указанной части на новое рассмотрение в суд первой инстанции, указав при этом на необходимость исследования расчета пени с учетом норм статьи 75 НК РФ и сложившейся судебно - арбитражной практики. Кроме того, ФАС МО указал на необходимость обязать стороны осуществить совместную сверку расчета пени с представлением сверки суду.

При новом рассмотрении дела решением Арбитражного суда г. Москвы от 17.07.2008 г. действия налогового органа по начислению заявителю пени в сумме 2 244 252, 27 руб. признаны незаконными, как несоответствующие требованиям НК РФ.

При этом суд первой инстанции исходил из отсутствия оснований для начисления пени в связи тем, что НДС обществом был уплачен в полном размере, в сроки, установленные законом.

Не согласившись с принятым решением, налоговый орган обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить судебное решение, в связи с неправильным применением норм материального права (ст. 270 АПК РФ).

В апелляционной жалобе ссылается на отсутствие доказательств неправильности расчета пени.

Заявитель представил письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором возражает против доводов жалобы, просит оставить ее без удовлетворения.

Рассмотрев дело в порядке ст. ст. 266, 268 АПК РФ, выслушав объяснения представителя инспекции, поддержавшего доводы и требования апелляционной жалобы, представителей заявителя, просивших оставить решение без изменения, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения судебного решения, принятого в соответствии с действующим законодательством и обстоятельствами дела.

Судом первой инстанции правильно применены нормы материального права, дана правильная оценка представленным доказательствам и установлены обстоятельства, имеющие значение для дела.

Как видно из материалов дела, общество 20.12.2006 г. представило в инспекцию налоговую декларация по НДС по налоговой ставке 0 процентов за ноябрь 2006 г., заявление о возврате НДС в сумме 4 962 208 руб. с приложением пакета документов, предусмотренного п. 1 ст. 165 НК РФ.

По результатам проведенной проверки налоговым органом вынесено решение от 20.03.2007 г. N 90 о подтверждении возмещения (зачете) обществу НДС при экспорте товара за пределы территории Российской Федерации по налоговой ставке 0 процентов за ноябрь 2006 г. в сумме 4 962 208 руб.

Указанным решением налоговый орган начислил обществу налог по ставке 18% от фактурной стоимости на дату отгрузок в общей сумме 11 081 660 руб., но в связи с тем, что организацией был представлен полный пакет документов, соответствующих требованиям ст. 165 НК РФ, то исчисленная сумма налога в указанном размере была уменьшена по сроку представления налоговой декларации, то есть по сроку 20.12.2006 г.

При этом усматривается, что была уменьшена сумма налога в размере 11 081 660 руб., а начисленные на данную сумму пени остались без изменения.

Оспариваемым решением налогового органа пени заявителю не доначислялись, при это установлено, что доначисление пени фактически произведено инспекцией, что подтверждается картой расчета пени по состоянию на 01.11.2007 г. (т. 50, л.д. 38), из которой следует, что пени в размере 2 244 252 руб. начислены именно на сумму 11 081 660 руб.

В соответствии со ст. 75 НК РФ пеней признается денежная сумма, которую налогоплательщик, плательщик сборов или налоговый агент должны выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.

При рассмотрении настоящего дела установлено, что общество исчисляло и уплачивало налог по п. 9 ст. 165 НК РФ, не нарушая при этом требований налогового законодательства, а также сроков уплаты налога.

Указанное обстоятельство подтверждается декларациями по НДС с отметками налогового органа о принятии.

Факт представления деклараций в срок, а также подтверждение уплаты НДС в бюджет усматривается также из карты расчета пени, представленной налоговым органом (т. 50 л.д. 36-38), а также платежными поручениями и выписками банка.

При начислении заявителю пени налоговый орган не принял во внимание, что нарушения по срокам уплаты НДС у заявителя отсутствуют, что установлено постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 24.01.2008 г. и постановлением ФАС МО от 29.04.2008 г.

Инспекцией в нарушение положений ст. ст. 189, 200 АПК РФ не представлено доказательств обоснованности начисления пеней.

Карточка лицевого счета налогоплательщика таким доказательством являться не может, поскольку является внутренним документом налогового органа, составляемым им в одностороннем порядке.

Ссылка инспекции в апелляционной жалобе на то, что расчет пеней не мог быть произведен неверно, поскольку данная операция производится в автоматическом режиме, не может быть принята во внимание и не подтверждает обоснованность правовой позиции налогового органа.

Из представленных доказательств также следует, что в отношении заявителя инспекцией была проведена выездная проверка, по результатам которой 19.12.2007 г., было вынесено решение N 38586/213, из которого усматривается, что при проверке правильности исчисления налога на добавленную стоимость установлено, что общество представляло налоговые декларации по НДС ежемесячно; при проверке документов обоснованности применения налоговой ставки 0 процентов и налоговых вычетов нарушений не установлено.

Из акта сверки расчетов налогоплательщика по налогам, сборам и взносам за период с 05.01.2005 по 30.04.2005 усматривается об отсутствии у заявителя недоимки.

Во исполнение определения Девятого арбитражного апелляционного суда от 22.09.2008 г. сторонами была произведена сверка расчета оспариваемой по настоящему делу суммы пени.

Из акта сверки по налогам, сборам и взносам по состоянию на 29.09.2008 г. следует, что заявитель имеет переплату по пени в сумме 2 274 149, 75 руб.

Наличие данной переплаты подтверждает неправомерность действий налогового органа по начислению пени.

В соответствии с ч. 2 ст. 201 АПК РФ, арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Таким образом, суд апелляционной инстанции полагает, что судебное решение принято в соответствии с действующим законодательством, с учетом всех обстоятельств дела, поэтому оснований для его отмены не имеется.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе не опровергают выводов суда и не свидетельствуют о наличии оснований для отмены судебного решения.

Расходы по госпошлине по данному делу распределены в соответствии со ст. 110 АПК РФ, положениями главы 25.3 НК РФ и разъяснениями, данными Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в Информационном письме от 13.03.2007г. N 117 "Об отдельных вопросах практики применения главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации".

На основании изложенного и ст. 75 137, Налогового кодекса Российской Федерации, руководствуясь ст. ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 17.07.2008 по делу N А40-29461/07-90-155 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с Инспекции Федеральной налоговой службы N 22 по г. Москве в доход федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в сумме 1 000 руб.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий:

В.И. Катунов

Судьи

С.П. Седов Е.А. Птанская