Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 22 октября 2008 г. N 09АП-10665/2008

г. Москва

Дело N А40- 64073/07-138-429

22 октября 2008 г.

N 09АП-10665/2008-ГК

Резолютивная часть постановления объявлена 20 октября 2008 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 22 октября 2008 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Деева А.Л.

судей И.И.Кузнецовой, Е.Е.Мартыновой

при ведении протокола судебного заседания председательствующим судьей

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ОАО "Общественное Телевидение, Радио Бурятии"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 8 июля 2008 года

по делу N А40-64073/07-138-429, принятое судьёй Шустиковой С.Н.

по иску Михаханова С.Е., Милонова К.А. к

ОАО "Общественное Телевидение, Радио Бурятии",

третьи лица: Именохоев Е.А., Назаров С.С., Серков В.В., Чимитцыренов Е.Б., Юлдашев Н.Н., ИФНС N 14 по г. Москве

о признании недействительным решения общего собрания акционеров

при участии в судебном заседании:

от истцов: Семенов Б.О.;

от ответчика: Козлов М.А.;

от третьих лиц: от Назарова С.С., Именохоева Е.А.- Путченко С.А.; Серков В.В., Юлдашев Н.Н., Чимитцыренов Е.Б., ИФНС N 14 по г.Москве- извещены, не явились;

УСТАНОВИЛ

Михаханов С.Е., Милонов К.А. обратились в Арбитражный суд г. Москвы с иском о признании недействительным решения общего собрания акционеров ОАО "Общественное Телевидение, Радио Бурятии" от 18.06.2007г., оформленное протоколом N 25.

Арбитражный суд г.Москвы решением от 8 июля 2008 года признал недействительным решение общего собрания акционеров от 18 июня 2007 г. Протокол N 25.

При этом суд указал, что в материалах дела отсутствуют бесспорные доказательства своевременного извещения истцов, как акционеров общества, о проведении внеочередного собрания акционеров, состоявшегося 18 июня 2007 года.

Не согласившись с указанным решением, ОАО "Общественное Телевидение, Радио Бурятии" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит суд решение суда первой инстанции отменить и в удовлетворении исковых требований отказать.

Доводы апелляционной жалобы сводятся в основном к тому, что истец был уведомлен надлежащим образом о месте и времени проведения собрания.

Истцы представили отзыв на апелляционную жалобу в котором просят решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения, указав, что список заказных писем от 25 мая 2007 года не является допустимым доказательством уведомления истца в силу п. 2 ст. 268 АПК Российской Федерации, права истца обжалуемым решением были нарушены.

Третье лицо - Назаров С.С. в отзыве доводы апелляционной жалобы поддержало, считает что истцы злоупотребляют правом, просит решение отменить.

В судебном заседании представитель ответчика доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, пояснил, что судом не были исследованы обстоятельства по делу и нарушены нормы материального права, считает, что собрание было проведено в полном соответствии с законом.

Представитель истцов просил решение суда оставить без изменения,

Апелляционную жалобу без удовлетворения.

Суд, руководствуясь ст. 156 АПК РФ, рассматривает дело в отсутствии третьих лиц: Серкова В.В., Юлдашева Н.Н., Чимитцыренова Е.Б., ИФНС N 14 по г.Москве надлежаще извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, выслушав представителей лиц участвующих в деле, находит решение не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела истцы являются акционерами ОАО "Общественное Телевидение, Радио Бурятии" и владеют в совокупности 37,5% акций общества.

18 июня 2007 года по адресу г.Улан-Удэ, ул.Революции 1905 года, 16 было проведено годовое общее собрание акционеров ОАО "Общественное Телевидение, Радио Бурятии" с повесткой дня:

1.Утверждение порядка проведения собрания, утверждение Председательствующего;

2. Утверждение годового отчета ОАО "ОТРБ" за 2006 г.;

3. Утверждение годовой бухгалтерской отчетности ОАО "ОТРБ", в том числе отчетов о прибылях и убытках ОАО "ОТРБ" по результатам 2006 г.;

4. Избрание членов Совета директоров ОАО "ОТРБ";

5. Вопрос о досрочном прекращении полномочий единоличного исполнительного органа Генерального директора Общества Павлова А.В.;

6. Вопрос об избрании единоличного исполнительного органа общества - Генерального директора общества;

7. Избрание членов Ревизионной комиссии Общества;

8. Утверждение Аудитора общества;

9. Утверждение Устава Общества;

10. О распределении прибыли полученной в результате хозяйственной деятельности Общества в 2006 г.

Согласно п. 1 ст. 52 ФЗ "Об акционерных обществах" сообщение о проведении общего собрания акционеров должно быть сделано не позднее, чем за 20 дней, а сообщение о проведении общего собрания акционеров, повестка дня которого содержит вопрос о реорганизации общества, - не позднее, чем за 30 дней до даты его проведения. В указанные сроки сообщение о проведении общего собрания акционеров должно быть направлено каждому лицу, указанному в списке лиц, имеющих право на участие в общем собрании акционеров, заказным письмом, если уставом общества предусмотрен иной способ направления этого сообщения в письменной форме, или вручено каждому из указанных лиц под роспись либо, если это предусмотрено уставом общества, опубликовано в доступном для всех акционеров общества печатном издании определенном уставом общества.

В соответствии с п. 9.2.4.2 Устава общества, уведомление акционеров о проведении общего собрания акционеров осуществляется путем рассылки заказного письма с уведомлением о получении или вручения акционерам лично под расписку.

Уведомлений о получении истцами заказных отправлений в материалы дела не представлено, также не представлены доказательства вручения уведомлений о проведении общего собрания под расписку.

В этой связи судебная коллегия отклоняет доводы апелляционной жалобы о том, что факт уведомления истца о проведении оспариваемого собрания подтверждается реестром почтовых отправлений.

Согласно п. 24 Постановления пленума ВАС Российской Федерации от 18 ноября 2003 года N 19 к нарушениям, которые могут служить основаниями для удовлетворения иска о признании недействительным решения общего собрания акционеров, относятся: несвоевременное извещение (неизвещение) акционера о дате проведения собрания (пункт 1 ст. 52 ФЗ "Об акционерных обществах"); непредставление акционеру возможности ознакомиться необходимой информацией (материалами) по вопросам, включенным в повестку дня собрания (п.3. ст. 52 ФЗ "Об акционерных обществах"); несвоевременное предоставление бюллетеней для голосования и др.

Иск о признании решения общего собрания недействительным подлежит удовлетворению, если допущенные нарушения требований закона иных правовых актов или устава общества ущемляют права и законные интересы акционера, голосовавшего против этого решения, или не участвовавшего в общем собрании акционеров.

Согласно п. 24 Постановления пленума ВАС Российской Федерации от 18 ноября 2003 года N 19 иск о признании решения общего собрания недействительным подлежит удовлетворению, если допущенные нарушения требований закона, иных правовых актов или устава общества ущемляют права и законные интересы акционера, голосовавшего против этого решения или не участвовавшего в общем собрании акционеров.

В соответствии с ч. 2 п. 24 указанного Постановления разрешая такие споры, суд вправе с учетом всех обстоятельств дела оставить в силе обжалуемое решение, если голосование данного акционера не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и решение не повлекло причинения убытков акционеру (п.7 ст. 49 Закона). Для отказа в иске о признании общего собрания недействительным по указанным основаниям необходима совокупность перечисленных обстоятельств.

Поскольку в данном случае такая совокупность отсутствует, признание арбитражным судом решения общего собрания недействительным правомерно.

Доводы апелляционной жалобы не могут служить основанием для отмены судебного акта, поскольку не опровергают выводы суда первой инстанции.

Учитывая изложенное, апелляционная инстанция приходит к выводу о том, что суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал обстоятельства дела, не допустил нарушений норм материального и процессуального права и вынес правильное решение об удовлетворении исковых требований.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266-268, п.1 ст. 269 ,271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 8 июля 2008 года по делу N А40-64073/07-138-429 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья:

А.Л. Деев

Судьи

И.И.Кузнецова Е.Е.Мартынова