Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 23 октября 2008 г. N 09АП-10036/2008

г. Москва

Дело N А40-5720/08-89-70

23 октября 2008 г.

N 09АП-10036/2008-ГК

Резолютивная часть постановления объявлена 16 октября 2008 года.

Полный текст постановления изготовлен 23 октября 2008 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего-судьи Ядренцевой М.Д.

судей Кузнецовой Е.Е., Левиной Т.Ю.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Рыкшиной Е.Г.

рассмотрев в судебном заседании апелляционные жалобы Федерального агентства

по науке и инновациям и ФГУП НИФХИ имени Л.Я.Карпова

на решение Арбитражного суда города Москвы от 24.06.2008,

принятое судьей Акименко О.А.

по делу N А40-5720/08-89-70

по иску Территориального управления Федерального агентства по

управлению федеральным имуществом по городу Москве

к ООО "Мотор Трейд", ФГУП НИФХИ имени Л.Я.Карпова

третье лицо: Федеральное агентство по науке и инновациям

о признании договора недействительным, применении последствий недействительности сделки, взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 580 050 руб.

и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 79 434 руб.

при участии:

от истца: не явился, извещен

от ответчиков: ООО "Мотор Трейд" - не явился, извещен; ФГУП НИФХИ

имени Л.Я.Карпова - Прохоренко Д.С. по доверенности от 03.03.2008

от третьего лица: Калачев Д.Н. по доверенности от 06.10.2008 N ФАНИ-2455

УСТАНОВИЛ:

Территориальное управление Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по городу Москве обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к обществу с ограниченной ответственностью (ООО) "Мотор Трейд", Федеральному государственному унитарному предприятию "Ордена Трудового Красного знамени научно-исследовательский физико-химический институт имени Л.Я.Карпова" (далее - ФГУП НИФХИ имени Л.Я.Карпова) о:

- признании недействительным (ничтожным) договора аренды от 01.11.2006 N Д-0/021, заключенного между ФГУП НИФХИ имени Л.Я.Карпова и ООО "Мотор Трейд",

- применении последствий недействительности сделки в виде выселения ООО "Мотор Трейд" из нежилого помещения общей площадью 175,7 кв.м., расположенного по адресу: Москва, ул. Озерная, д.44, стр. 2,

- взыскании с ФГУП НИФХИ имени Л.Я.Карпова в доход федерального бюджета суммы неосновательного обогащения в размере 580 050 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 79 434 руб.

Исковые требования заявлены в соответствии со статьями 125, 166-168, 303, 1102, 1103, 1105, 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы тем, что оспариваемый договор аренды, является ничтожной сделкой, поскольку заключен с нарушением положений статей 294, 295 Гражданского кодекса Российской Федерации - без согласия собственника.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено Федеральное агентство по науке и инновациям.

До принятия судебного акта истец в порядке части 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отказался от исковых требований в части применения последствий недействительности сделки в виде выселения ответчика из нежилого помещения общей площадью 175,7 кв.м., расположенного по адресу: Москва, ул. Озерная, д.44, стр. 2.

Решением от 24.06.2008 принят отказ Территориального управления Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по городу Москве от иска в части применения последствий недействительности сделки.

Суд признал недействительным (ничтожным) договор аренды от 01.11.2006 N Д-0/021, заключенный между ФГУП НИФХИ имени Л.Я.Карпова и ООО "Мотор Трейд".

С ФГУП НИФХИ имени Л.Я.Карпова в доход федерального бюджета взысканы сумма неосновательного обогащения в размере 580 050 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 79 434 руб., а также расходы по госпошлине в сумме 15 094 руб. 84 коп.

При этом суд руководствовался статьями 8, 12, 166-168, 294, 295, 303, 1102, 1107, 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Суд первой инстанции исходил из того, что договор аренды от 01.11.2006

N Д-0/021, является ничтожной сделкой.

Не согласившись с решением от 24.06.2008, Федеральное агентство по науке и инновациям и ФГУП НИФХИ имени Л.Я.Карпова подали апелляционные жалобы, в которых просят указанное решение отменить в части удовлетворенных исковых требований и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

В обоснование жалоб заявители ссылаются на то, что при принятии решения суд первой инстанции неправильно применил нормы материального права, нарушил нормы процессуального права, выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

В заседании суда апелляционной инстанции представители заявителей поддержали доводы, изложенные в апелляционных жалобах.

Территориальное управление Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по городу Москве и ООО "Мотор Трейд", извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, своих представителей в суд не направили.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело в порядке части 3 статьи 156, статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в нем доказательства, проверив доводы апелляционных жалоб, выслушав представителей ФГУП НИФХИ имени Л.Я.Карпова и Федерального агентства по науке и инновациям, находит решение подлежащим отмене в части удовлетворенных исковых требований.

Из материалов дела следует, что на основании распоряжения Министерства имущественных отношений Российской Федерации от 27.02.2004 N 904-р и Акта о приеме-передаче здания от 01.01.2004 N 2 ФГУП НИФХИ имени Л.Я.Карпова зарегистрировало право хозяйственного ведения на здание, расположенное по адресу: Москва, ул. Озерная, д.44, стр. 2, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 16 июля 2006 года серия 77 АГ N 590305 (т.2, л.д. 130).

В соответствии со статьей 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно постановлению Правительства Российской Федерации от 08.04.2004

N 200 (в редакции постановления Правительства Российской Федерации от 14.12.2006 N 767) "Вопросы Федерального агентства по управлению федеральным имуществом", основными функциями Росимущества в пределах установленных полномочий являются: осуществление полномочий собственника в пределах и в порядке, определенных федеральным законодательством, в отношении имущества федеральных государственных унитарных предприятий и государственных учреждений (за исключением полномочий собственника, которые в соответствии с законодательством Российской Федерации осуществляют иные федеральные агентства).

Указом Президента Российской Федерации от 09.03.2004 N 314 "О системе и структуре федеральных органов исполнительной власти" было образовано Федеральное агентство по науке с передачей ему правоприменительной функции, функции по оказанию государственных услуг и по управлению имуществом упраздняемых Министерства промышленности, науки и технологий Российской Федерации.

Указом Президента Российской Федерации от 20.05.2004 N 649 Федеральное агентство по науке преобразовано в Федеральное агентство по науке и инновациям.

Согласно пункту 1г вышеуказанного указа под функциями по управлению государственным имуществом понимается осуществление полномочий собственника в отношении федерального имущества, в том числе переданного федеральным государственным унитарным предприятиям, федеральным казенным предприятиям и государственным учреждениям, подведомственным федеральному агентству.

В соответствии с пунктом 5.2 положения о Федеральном агентстве по науке и инновациям, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 16.06.2004 N 281, Федеральное агентство по науке и инновациям осуществляет в порядке и пределах, определенных федеральными законами, актами Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации, полномочия собственника в отношении федерального имущества, переданного федеральным государственным унитарным учреждениям и казенным предприятиям, подведомственным агентству.

Как следует из устава ФГУП НИФХИ имени Л.Я.Карпова, последнее находится в ведомственном подчинении Федерального агентства по науке и инновациям (т.1, л.д.70). Следовательно, Федеральное агентство по науке и инновациям осуществляет полномочия собственника в отношении спорных помещений.

Из материалов дела следует, что между ФГУП НИФХИ имени Л.Я.Карпова (арендодатель) и ООО "Мотор Трейд" (арендатор) с согласия Федерального агентства по науке и инновациям был заключен договор от 01.11.2006 N Д-О/21 аренды нежилых помещений общей площадью 175,7 кв.м., расположенных по адресу: Москва, ул. Озерная, д.44, стр. 2, для использования под офис и склад, сроком до 30.09.2007.

Согласие Федерального агентства по науке и инновациям на заключение договора аренды от 01.11.2006 N Д-О/21 выражено в письмах от 15.12.2006

N ФАНИ-2481 и подтверждено в письме от 09.04.2008 N 05-424 (т.3, л.д. 12-14).

Довод о том, что согласие Федерального агентства по науке и инновациям на заключение договора аренды от 01.11.2006 N Д-О/21 было дано позже даты заключения договора подлежит отклонению, поскольку данное обстоятельство не опровергает факт согласования сделки.

В заседании суда апелляционной инстанции представители ФГУП НИФХИ имени Л.Я.Карпова и Федерального агентства по науке и инновациям сообщили о том, что согласие последнего на заключение договора аренды от 01.11.2006 N Д-О/21 было дано в устной форме до заключения договора, а также совместно разработан проект договора аренды.

В соответствии с пунктом 1 Постановления Правительства Российской Федерации от 06.06.2003 N 333 "О реализации федеральными органами исполнительной власти полномочий по осуществлению прав собственника имущества федерального государственного унитарного предприятия" Федеральное агентство по управлению федеральным имуществом осуществляет согласование сделок федерального государственного унитарного предприятия, связанных с передачей в аренду закрепленного за ним в хозяйственном ведении федерального недвижимого имущества, стоимость которого превышает 150 млн. рублей.

Согласно отчету об оценке от 24.04.2006 N 1155 рыночная стоимость спорных помещений составляет 167 800 долларов США, и не превышает 150 млн. рублей (т.1,л.д.19). В этой связи подлежит отклонению довод истца о том, что оспариваемый договор аренды подлежал согласованию с истцом.

Таким образом, договор аренды от 01.11.2006 N Д-О/21 заключен в соответствии с положениями статей 294, 295 Гражданского кодекса Российской Федерации с согласия Федерального агентства по науке и инновациям, осуществляющего полномочия собственника в отношении спорного имущества, а потому отсутствуют правовые основания для признания его недействительным (ничтожным).

Исковые требования о взыскании 580 050 руб. заявлены в соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой лицо, которое без установленных законом, иными правовым актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 названного Кодекса.

В соответствии со статьей 3 Федерального закона от 23.08.1996 N 127-ФЗ "О науке и государственной научно-технической политике", доходы от сдачи в аренду имущества, находящегося в федеральной собственности, в полном объеме учитываются в доходах федерального бюджета и используются указанными организациями в качестве источника дополнительного бюджетного финансирования и развития их материально-технической базы". Государственные научные организации, учрежденные Правительством Российской Федерации или федеральными органами исполнительной власти, имеют право сдавать в аренду с согласия собственника, находящееся в федеральной собственности, временно не используемое, имущество, в том числе, недвижимое. Размер арендной платы определяется договором и не должен быть ниже среднего размера арендной платы, обычно взимаемой за аренду имущества в местах расположения таких организаций.

В силу статей 294 и 295 Гражданского кодекса Российской Федерации предприятие вправе с согласия собственника сдавать принадлежащее ему на праве хозяйственного ведения недвижимое имущество в аренду, а собственник имущества в свою очередь имеет право на получение части прибыли от использования имущества, находящегося в хозяйственном ведении предприятия.

Аналогичные нормы содержатся в статье 17 Федерального закона от 14.11.2002

N 161-ФЗ "О государственных и муниципальных унитарных предприятиях". Как следует из пункта 2 указанной статьи, государственное предприятие ежегодно перечисляет в соответствующий бюджет часть прибыли, остающейся в его распоряжении после уплаты налогов и иных обязательных платежей, в порядке, размерах и в сроки, определяемые Правительством Российской Федерации, уполномоченными органами государственной власти субъектов Российской Федерации.

Кроме того, согласно пункту 5 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2005 N 98 "Обзор практики разрешения арбитражными судами дел, связанных с применением отдельных положений главы 2 Налогового кодекса Российской Федерации" сфера действия статьи 42 Бюджетного кодекса Российской Федерации ограничивается отношениями, возникающими при предоставлении в аренду имущества, составляющего государственную казну или казну муниципального образования, то есть имущества, не закрепленного за государственными и муниципальными предприятиями и учреждениями.

В этой связи у суда первой инстанции отсутствовали правовые основания для взыскания суммы неосновательного обогащения и соответственно процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со статьями 395, 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку незаконное пользование ФГУП НИФХИ имени Л.Я.Карпова денежными средствами истца не доказано.

Учитывая вышеизложенное, решение от 24.06.2008 на основании пункта 2 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит отмене в части признания недействительным (ничтожным) договора аренды от 01.11.2006 N Д-0/021, заключенного между ФГУП НИФХИ имени Л.Я.Карпова и ООО "Мотор Трейд", взыскания с ФГУП НИФХИ имени Л.Я.Карпова в доход федерального бюджета суммы неосновательного обогащения в размере 580 050 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 79 434 руб., с принятием по делу нового судебного акта в указанной части об отказе в удовлетворении исковых требований.

Расходы по госпошлине подлежат распределению в порядке части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 2 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 24.06.2008 по делу N А40-5720/08-89-70 отменить в части признания недействительным (ничтожным) договора аренды от 01.11.2006 N Д-0/021, заключенного между ФГУП НИФХИ имени Л.Я.Карпова и ООО "Мотор Трейд", взыскания с ФГУП НИФХИ имени Л.Я.Карпова в доход федерального бюджета суммы неосновательного обогащения в размере 580 050 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 79 434 руб., а также расходов по госпошлине в сумме 15 094 руб. 84 коп.

В удовлетворении исковых требований о признании недействительным (ничтожным) договора аренды от 01.11.2006 N Д-0/021, заключенного между ФГУП НИФХИ имени Л.Я.Карпова и ООО "Мотор Трейд", взыскания с ФГУП НИФХИ имени Л.Я.Карпова в доход федерального бюджета суммы неосновательного обогащения в размере 580 050 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 79 434 руб. отказать.

В остальной части решение оставить без изменения.

Взыскать с Территориального управления Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по городу Москве в доход федерального бюджета госпошлину в сумме 15 094 руб. 84 коп. за подачу иска и 2 000 руб. за подачу апелляционных жалоб.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий-судья

М.Д.Ядренцева

Судьи

Е.Е.Кузнецова Т.Ю.Левина