Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21 октября 2008 г. N 09АП-8183/2008

г. Москва

N А40-65109/07-67-547

"21" октября 2008 г.

N 09АП-8183/2008-ГК

Резолютивная часть постановления объявлена 14 октября 2008 года.

Полный текст постановления изготовлен 21 октября 2008 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд

в составе председательствующего: Барановской Е.Н.

судей: Разумова И.В., Лаврецкой Н. В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Гутырчик Е. Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело N А40-65109/07-67-547

по иску Общества с ограниченной ответственностью "БМГ Россия"

к Обществу с ограниченной ответственностью "Флай МПЗ", Обществу с ограниченной ответственностью "Хронопей Сервисез", Некоммерческому партнерству "Федерация правообладателей по коллективному управлению Авторскими правами при использовании произведений в Интерактивном Режиме - ЛЕДОКОЛ"

3-е лицо - ЧП "Мюзик Фектори"

о признании договора недействительным и взыскании 440 000 руб.

при участии:

от истца: Мусатов А.А. по доверенности б/н от 19.08.2008г.

от ответчиков: ООО "Хронопей Сервисез" - Шитик А. В. по доверенности б/н от 10.10.2008г.

В судебное заседание не явились: ответчики - ООО "Флай МПЗ", НП "ЛЕДОКОЛ", 3-е лицо - ЧП "Мюзик Фектори" - извещены.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "БМГ Россия" (далее - ООО "БМГ Россия") обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковыми требованиями о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью "Флай МПЗ" (далее - ООО "Флай МПЗ") и Общества с ограниченной ответственностью "Хронопей Сервисез" (далее "ООО ""Хронопей Сервисез") суммы 440 000 руб., составляющей компенсацию за нарушение исключительных смежных и авторских прав, а также - о признании недействительным лицензионного соглашения N 34/3м-06, заключенного между ООО "Флай МПЗ" и НП "Федерация правообладателей по коллективному управлению Авторскими правами при использовании произведений в Интерактивном Режиме" (далее - НП "ФАИР") и применении последствий недействительности сделки.

В процессе судебного разбирательства истец уточнил исковые требования и просит взыскать с ООО "Флай МПЗ" компенсацию за нарушение исключительных авторских прав ООО "БМГ Россия" в сумме 440 000 руб., а также признать недействительным лицензионное соглашение N 34/ZМ-07 от 01.04.2007 г., заключенное между ООО "Флай МПЗ" и НП "ФАИР", и применить последствия недействительности сделки.

Определением от 22.04.2008 г. судом к участию в деле в качестве 3-его ответчика привлечено НП "ФАИР".

Решением Арбитражного суда города Москвы от 21.05.2008 г. по делу N А40-65109/07-67-547 судом осуществлена замена ответчика его процессуальным правопреемником - Некоммерческим партнерством "Федерация правообладателей по коллективному управлению Авторскими правами при использовании произведений в Интерактивном Режиме - ЛЕДОКОЛ" (далее - НП "ЛЕДОКОЛ"); прекращено производство по делу в части исковых требований, заявленных к ООО "Хронопей Сервисез", в связи с отказом истца от исковых требований к названному ответчику; исковые требования удовлетворены в части взыскания с ООО "Флай МПЗ" компенсации в сумме 110 000 руб., в остальной части в удовлетворении исковых требований отказано. Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 26.08.2008 г. N 09 АП-8183/2008-ГК отменено, настоящее дело назначено к судебному разбирательству по правилам, установленным АПК РФ для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, к участию в деле в качестве 3-его лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, привлечено ЧП "Мюзик Фектори".

В процессе судебного разбирательства дела по правилам, установленным АПК РФ для рассмотрения дела по правилам суда первой инстанции, истец указал, что ООО "БМГ Россия" изменило свое наименование на ООО "Сони БМГ Мьюзик Энтертейнмент (Ру)", что подтверждается представленной им выпиской из ЕГРЮЛ N В3410/2008.

В этой связи судебная коллегия уточняет, что правильное наименование истца по настоящему делу - ООО "Сони БМГ Мьюзик Энтертейнмент (Ру)".

При рассмотрении дела истец также заявил, что от исковых требований, заявленных к ООО "Хронопей Сервисез", отказывается, что судебной коллегией было принято в соответствии со ст. 49 АПК РФ.

В остальной части истец заявленные требования поддержал. В обоснование заявленного иска сослался на заключение с ЧП "Мюзик Фектори" (Украина) договора N 0711+6/ли от 26 июля 2006 года, в соответствии с условиями которого приобрел исключительные авторские и смежные права на следующие музыкальные произведения, а также их фонограммы: "Космополитен", "Люблю", "Были Танцы", "Несчастная любовь", "Леха (поп версия", "Навсегда", "Позвони", "Облака", "Прости", "Успокойся сердце", "Грибной дождь".

Истец утверждает, что ответчик - ООО "Флай МПЗ" в нарушение требований действующего законодательства в сети Интернет на сайте www.mp3search.ru, без согласия правообладателя распространяет указанные выше музыкальные произведения, в связи с чем просит взыскать с ООО "Флай МПЗ" компенсацию за нарушение исключительных имущественных прав на основании ст. 49 Закона Российской Федерации "Об авторском праве и смежных правах".

Заключенное между ООО "Флай МПЗ" и НП "ФАИР" лицензионное соглашение N 34/ZМ-07 от 01.04.2007 г., по мнению истца, не соответствует требованиям Закона Российской Федерации "Об авторском праве и смежных правах", является недействительным и основанием для правомерного распространения указанных выше музыкальных произведений являться не может.

Как видно из материалов дела, НП "ФАИР" реорганизовано в НП "ЛЕДОКОЛ", что подтверждается материалами дела (т.3 л.д. 46, 47-57, 76), в связи с чем судебная коллегия согласно ст. 48 АПК РФ осуществляет процессуальную замену ответчика НП "ФАИР" его процессуальным правопреемником НП "Ледокол".

Ответчики - ООО "Флай МПЗ" и НП "Ледокол", будучи надлежащим образом извещены о месте и времени настоящего судебного разбирательства, в судебное заседание апелляционной инстанции представителей не направили.

Из отзыва, представленного ответчиками при рассмотрении дела в суде первой инстанции, следует, что ООО "Флай МПЗ" и НП "Ледокол" требования, заявленные истцом, отклонили, ссылавшись на то, что распространение программного продукта осуществляется ООО "Флай МПЗ" правомерно, на основании лицензионного соглашения N 34ZM-07, заключенного 01.04.2007 года с НП "ФАИР".

Представитель ответчика - ООО "Хронопей Сервисез" против удовлетворения исковых требований, заявленных к ООО "Флай МПЗ" и НП "Ледокол", не возражал.

Заслушав представителей истца, ответчика - ООО "Хронопей Сервисез" и исследовав материалы дела, Девятый арбитражный апелляционный суд приходит к следующим выводам:

Установлено, что истец является обладателем исключительных авторских и смежных прав на музыкальные произведения, а также их фонограммы: "Космополитен", "Люблю", "Были Танцы", "Несчастная любовь", "Леха (поп версия", "Навсегда", "Позвони", "Облака", "Прости", "Успокойся сердце", "Грибной дождь" артиста Липницкой Я., выступающей под сценическим именем Бьянка, на основании лицензионного соглашения N 0711 + 6/ли от 26.07.2006 г., заключенного с ЧП "Мюзик Фектори".

Как видно из материалов дела, ЧП "Мюзик Фектори" приобрело исключительные авторские и смежные права на указанные выше фонограммы и произведения на основании лицензионного договора N 22-08/П, заключенного с Шияном М. В., которой, в свою очередь приобрел права на основании авторского договора заказа N 01/2006 г. о создании и передаче исключительных прав на использование объектов авторского права (музыкальных произведений с текстом), и договора заказа/смежные N 02/2006 о создании оригинальных студийных фонограмм, заключенных с Липницкой Т. Э. 03.01.2006 г.

Из материалов дела видно, что ООО "Флай МПЗ" распространяет в сети Интернет на сайте www.mp3search.ru указанные выше произведения и, соответственно, предоставляет право на их воспроизведение 3-им лицам.

Факт воспроизведения и распространения спорных произведений ООО "Флай МПЗ" подтверждается протоколом осмотра вещественных доказательств, осуществленного нотариусом Цукановой О. И,, и ответчиками на оспаривается.

Факт принадлежности ООО "Флай МПЗ" Интернет-сайта www.mp3search.ru также подтверждается письмом Регионального сетевого информационного центра N Ru-03/283 от 27.07.2007 г.

Согласно ст. 138 ГК РФ использование результатов интеллектуальной деятельности и средств индивидуализации, которые являются объектом исключительных прав, может осуществляться третьими лицами только с согласия правообладателя.

Согласно ст. 16 Закона РФ "Об авторском праве и смежных правах" автору в отношении его произведения принадлежат исключительные права на использование произведения в любой форме и любым способом.

Статьей 30 Закона РФ "Об авторском праве и смежных правах" также установлено, что право на использование произведения может быть передано только по договору.

Ответчики - НП "Ледокол" и ООО "Флай МПЗ" в качестве доказательства правомерности воспроизведения и распространения спорных музыкальных произведений представили в материалы дела лицензионное соглашение на использование произведений в интерактивном режиме в сети Интернет N 34ZM-07 от 01.04.2007 г.

Как видно из содержание названного соглашения, его предметом является предоставление НП "ФАИР" пользователю в лице ООО "Флай МПЗ" неисключительной лицензии (разрешения) на использование произведений из репертуара НП "ФАИР", не исключенных правообладателями из репертуара последнего.

Между тем, в указанном лицензионном соглашении отсутствуют сведения об обладателях авторских и смежных правах, которыми НП "ФАИР" переданы полномочия на коллективное управление их имущественными правами; сведения о договорах, заключенных с обладателями авторских прав, а также о произведениях, имущественные права на использование которых переданы правообладателями НП "ФАИР" и, соответственно, ООО "Флай МПЗ".

Указанные выше обстоятельства свидетельствуют об отсутствии в лицензионном соглашении N 34ZM-07 от 01.04.2007 г. его предмета, что является основанием к признании данного соглашения незаключенным.

При таких обстоятельствах, основания полагать указанное выше лицензионное соглашение недействительным, у судебной коллегии отсутствуют.

Поскольку вышеназванное лицензионное соглашение является незаключенным, оно не может являться основанием для правомерного использования спорных фонограмм и музыкальных произведений, правообладателем которых является истец.

В соответствии со ст. 48 Закона РФ "Об авторском праве и смежных правах" незаконное использование произведений или объектов смежных прав либо иное нарушение предусмотренных настоящим Законом авторского права или смежных прав влечет за собой гражданско-правовую, административную, уголовную ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно ч. 2 ст. 49 Закона РФ "Об авторском праве и смежных правах" обладатели исключительных прав вправе требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации в размере от 10 тыс. руб. до 5 миллионов руб., определяемом по усмотрению суда, арбитражного суда или третейского суда исходя из характера нарушения. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения независимо от наличия или отсутствия убытков.

В соответствии с п. 13 Постановления Пленума ВС РФ от 19.06.06г. N 15 "О вопросах, возникших у судов при рассмотрении гражданских дел, связанных с применением законодательства об авторском праве и смежных правах" надлежащим ответчиком по делу о защите авторского права и (или) смежных прав является лицо, осуществившее действие по использованию объектов авторского права или смежных прав в соответствии со статьями 15, 16, 37, 38, 40, 41 Закона Российской Федерации "Об авторском праве и смежных правах".

В силу вышеуказанных правовых норм, истец, обращаясь с требованием о взыскании компенсации, вправе указать ее размер, которые, по его мнению, будет соразмерным последствием допущенного правонарушения, а ответчик, соответственно, приводить на это свои возражения, однако определение окончательного размера компенсации, подлежащей выплате в пользу истца, является прерогативой суда, который при этом исходит из обстоятельств дела и представленных доказательств, оцениваемых судом по своему внутреннему убеждению, причем никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия, с учетом наличия факта нарушения авторских прав истца, исходя из конкретных обстоятельств дела, считает соразмерной сумму компенсации в размере 220 000 рублей., т.е. по 10 000 руб. за каждый случай нарушения.

Данный размер компенсации, по мнению судебной коллегии, является соразмерным допущенным ответчиком нарушениям и разумным с учетом кратности нарушения ООО "Флай МПЗ" требований Закона РФ "Об авторском праве и смежных правах".

Основания для иного вывода по вопросу определения размера компенсации у судебной коллегии отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.48, 110, 176, 266 - 268, 270 ч. 5, 271 АПК РФ, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Осуществить процессуальную замену - заменить ответчика Некоммерческое Партнерство "Федерация правообладателей по коллективному управлению Авторскими правами при использовании произведений в Интерактивном Режиме" на его процессуального правопреемника Некоммерческое партнерство "Федерация правообладателей по коллективному управлению Авторскими правами при использовании произведений в Интерактивном Режиме - ЛЕДОКОЛ".

Взыскать с ООО "Флай МПЗ" в пользу ООО "Сони БМГ Мьюзик Энтертейнмент (Ру)" компенсацию в сумме 220 000 руб., 10 300 руб. - в возмещение расходов по государственной пошлине.

Производство по делу в отношении ООО "Хронопей Сервисез" прекратить.

В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Е.Н. Барановская

Судьи

Н. В. Лаврецкая И. В. Разумов