Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 24 октября 2008 г. N 09АП-12818/2008

г. Москва

Дело N А40- 21938/08-47-229

"24" октября 2008 г.

N 09АП -12818 / 2008-ГК

Резолютивная часть постановления объявлена 20 октября 2008 г.

Полный текст постановления изготовлен 24 октября 2008 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе

Председательствующего судьи Н.В.Лаврецкой

Судей : И.В.Разумова, В.Р.Валиева

При ведении протокола судебного заседания секретарем Т.А.Глуховой

Рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Русэнергосбыт"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 15.08.08г. по делу N А40-21938/08-47-229

по иску ООО "Газпром трансгаз Волгоград"

к ООО "Русэнергосбыт"

третье лицо - ОАО "Межрегинэнергосбыт"

о внесение изменений в договор

при участии в судебном заседании

от истца: О.С.Чефранова по дов. от 29.01.08г.

от ответчика: В.В.Климов по дов. от 06.06.08г.

от третьего лица : А.А.Варнаков по дов. от 10.01.08г.

УСТАНОВИЛ

Общество с ограниченной ответственностью "Газпром трансгаз Волгоград" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Русэнергосбыт" о внесении изменений и дополнений в пункт 10.2 договора энергоснабжения от 12.04.04г. N 021-5-245/66/04-р следующего содержания:

1."Абзац третий пункта 10.2 договора принять в следующей редакции: " В случае принятия после заключения настоящего договора законов и (или) иных нормативных правовых актов, устанавливающих иные правила исполнения договоров или содержащих иные правила деятельности сторон, то установленные такими документами новые нормы обязательны для сторон с момента их вступления в силу, если самими нормативными правовыми актами не установлен иной срок".

2. Пункт 10.2 договора дополнить абзацем четвертым "Абонент имеет право в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора полностью при условии оплаты стоимости потребленной до момента расторжения настоящего договора электрической энергии (мощности) и выполнения иных установленных основными положениями функционирования розничных рынков требований".

Решением Арбитражного суда города Москвы от 15.08.08г. по делу А40-21938/08-47-229 исковое требование было удовлетворено в полном объеме.

При этом суд исходил из обоснованности заявленного требования и наличия соглашения сторон о внесении изменений в договор в судебном порядке в случае неурегулирования разногласий сторонами.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверена в порядке статей 266,268 АПК РФ в связи с апелляционной жалобой ответчика, в которой он просит оспариваемое решение отменить, в удовлетворении искового требования отказать.

В обоснование апелляционной жалобы ответчик сослался на то, что статья 37 Федерального закона от 26.03.03г. N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" в редакции закона от 04.11.07г. N 250-ФЗ не имеет обратной силы и не распространяет свое действие на рассматриваемый договор. По мнению заявителя жалобы, вывод суда противоречит действительной воле сторон, выраженной в продлении договора до 2010 г. Полагает, что внесение оспариваемых изменений, позволяющих истцу в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора, повлечет нарушение прав и законных интересов ответчика в сфере экономической деятельности.

В заседании апелляционной инстанции заявитель апелляционной жалобы настаивал на ее доводах.

Представитель истца выразил согласие с решением суда, в удовлетворении жалобы просил отказать.

Представитель третьего лица считает решение суда законным и обоснованным.

Проверив доводы жалобы и материалы дела в соответствии с главой 34 АПК РФ, выслушав объяснения представителей сторон, апелляционный суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения жалобы на основании следующего.

12.04.04г. между ООО "Волгоградтрансгаз" (абонент, правопредшественник ООО "Газпром трансгаз Волгоград" ) и ООО "Русэнергосбыт" (энергоснабжающая организация) был заключен договор энергоснабжения N 021-5-245/66/04-р.

Дополнительным соглашением от 17.03.06г. N 134/2006 стороны определили срок его действия по 31.12.2010г. с последующей пролонгацией договора на пять лет, если за 90 дней до окончания срока его действия ни одна из сторон не заявит о его прекращении или изменении.

При этом стороны установили, что в случае вступления в силу новых нормативно-правовых актов, регулирующих отношения по поставкам электрической энергии, предусматривающих иное регулирование, чем предусмотрено договором, стороны обязуются пересмотреть условия договора и внести соответствующие изменения в порядке, предусмотренным договором.

Федеральным законом от 04.11.07г. N 250- ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с осуществлением мер по реформированию единой энергетической системы России" внесены изменения в Федеральный закон от 26.03.03г. N 35-ФЗ "Об электроэнергетике".

Так, пунктом 2 статьи 37 закона "Об электроэнергетике" установлено, что "договор с поставщиком электрической энергии (мощности) должен содержать условие о праве покупателя в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора полностью при условии оплаты стоимости потребленной до момента расторжения договора электрической энергии (мощности) и выполнения иных установленных основными положениями функционирования розничных рынков требований".

В связи с этим абонент обратился к энергоснабжающей организации с предложением оформить дополнительное соглашение от 01.12.07г., предусматривающее изменение абзаца третьего пункта 10.2 договора, которым был определен срок действия договора по 31.12.2010г., на условие об обязательности для сторон нормативных правовых актов, устанавливающих иные правила исполнения договоров или содержащих иные правила деятельности сторон, с момента вступления их в силу, если самими нормативными правовыми актами не установлен иной срок. А также предложил внести в указанный пункт дополнение, предоставляющее абоненту право в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора при условии оплаты стоимости потребленной до момента расторжения договора электрической энергии (мощности) и выполнения иных установленных основными положениями функционирования розничных рынков требований (л.д.15,16).

Со стороны энергоснабжающей организации ответа в установленный абонентом срок не последовало, в связи с чем был предъявлен рассматриваемый иск.

Суд первой инстанции обоснованно удовлетворил иск абонента. При этом суд руководствовался статьей 450 ГК РФ, установившей основания изменения договора, пунктом 10.2 дополнительного соглашения от 15.02.06г., установившем обязанность сторон пересмотреть условия договора и внести соответствующие изменения в порядке, предусмотренным договором, в случае вступления в силу новых нормативно-правовых актов, регулирующих отношения по поставкам электрической энергии, предусматривающих иное регулирование, чем предусмотрено договором, а также пунктом 9.1 договора, определившем порядок изменения договора.

Поскольку порядок внесения изменений истцом был соблюден, содержание требований об изменении пункта 10.2 и его дополнений обоснованны законом "Об электроэнергетике", решение суда первой инстанции об удовлетворении иска признано судебной коллегией правомерным.

Довод апелляционной жалобы о том, что статья 37 Федерального закона от 26.03.03г. N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" в редакции закона от 04.11.07г. N 250-ФЗ не имеет обратной силы и не распространяет свое действие на рассматриваемый договор, не принимается во внимание, поскольку указанный закон не ставит в зависимость его применение от срока оформления договорных отношений. При этом обязательства считаются измененными с момента вступления в законную силу решения суда об изменении договора (статья 453 ГК РФ).

Утверждение заявителя жалобы о том, что решение суда противоречит действительной воле сторон, выраженной в продлении действия договора до 2010 г., отклоняется судебной коллегией. Включение в договор условия о праве абонента отказаться от исполнения договора соответствует закону, инициировано участником договора.

Довод апелляционной жалобы о том, что внесение оспариваемых изменений, позволяющих истцу в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора, повлечет нарушение прав и законных интересов ответчика в сфере экономической деятельности, не может быть принят судебной коллегией во внимание, поскольку обязанность включения такого условия в договор предусмотрел законодатель, а не абонент.

Таким образом, исходя из фактических обстоятельств дела, с учетом оценки имеющихся в деле доказательств, апелляционным судом признается законным и обоснованным решение суда первой инстанции об удовлетворении исковых требований.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

На основании изложенного и руководствуясь статьями176,266-269,271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 15.08.08г. по делу N А40- 21938/08-47-229 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий:

Н.В.Лаврецкая

Судьи

И.В.Разумов В.Р.Валиев