Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27 октября 2008 г. N 09АП-12974/2008

г. Москва

Дело N А40-27682/08-64-74

27 октября 2008 г.

N 09АП-12974/2008-ГК

Резолютивная часть постановления объявлена 21 октября 2008 года.

Полный текст постановления изготовлен 27 октября 2008 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего-судьи Ядренцевой М.Д.

судей Левиной Т.Ю., Кузнецовой Е.Е.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Рыкшиной Е.Г.

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Территориального управления Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по городу Москве

на решение Арбитражного суда города Москвы от 08.09.2008,

принятое судьей Зотовой Е.А.

по делу N А40-27682/08-64-74

по иску Территориального управления Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по городу Москве

к Правительству Москвы, Управлению Федеральной регистрационной службы по Москве

третьи лица: ООО "Архитектурно-строительный центр ЛМК", Москомнаследие, ФГУП "ЦНИИпроектлегконструкция"

о признании права федеральной собственности, признании недействительным зарегистрированного права собственности города Москвы на нежилые помещения

при участии:

от истца: Попова С.В. по доверенности от 05.09.2008 N 22-17/10389

от ответчиков: Правительство Москвы - Мишина Н.В. по доверенности от 08.07.2008 N 4-47-9648/8; Управление Федеральной регистрационной службы по Москве - не явился, извещено

от третьих лиц: ООО "Архитектурно-строительный центр ЛМК" - Подобин В.М. по доверенности от 19.04.2008, Галустян Ю.Л., директор, протокол от 15.04.2008 N 4; Москомнаследие - не явился, извещено; ФГУП "ЦНИИпроектлегконструкция" - Галустян Ю.Л. по доверенности от 19.08.2008

УСТАНОВИЛ:

Территориальное управление Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по городу Москве обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Правительству Москвы, Управлению Федеральной регистрационной службы по Москве о признании:

- права федеральной собственности на помещения в здании, расположенном по адресу: Москва, Милютинский пер., д. 17, стр.1, общей площадью 1051,6 кв.м. (1-й этаж, комн. N N 1-5, 5а, 6, 7, 9, 10, 13, 14, 14а, 15-18, 18а; 2-й этаж, комн. NN 1-13, 13а, 13б, 14, 14а, 15, 15а, 15б, 15г, 15д, 15е, 16, 16а, 16б, 17, 18, 20, 20а, 21, 21а, 22-25; 3-й этаж, комн. NN 1-7, 7а, 8-11, 13, 13а, 15, 16, 16а, 17, 18; чердак I, комн. NN 1-8);

- недействительным зарегистрированного права собственности города Москвы на здание, расположенное по адресу: Москва, Милютинский пер., д. 17, стр.1, общей площадью 1037,5 кв.м. (с учетом уточнений исковых требований, принятых судом первой инстанции в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Исковые требования заявлены в соответствии со статьями 209, 214, 218 Гражданского кодекса Российской Федерации, постановлением Верховного Совета РСФСР от 27.12.1991 N 3020-1, пунктом 1 статьи 6 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью (ООО) "Архитектурно-строительный центр ЛМК", Комитет по культурному наследию города Москвы (далее - Москомнаследие), Федеральное государственное унитарное предприятие "Центральный научно-исследовательский проектный и конструкторско-технологический институт легких конструкций" (далее - ФГУП "ЦНИИпроектлегконструкция").

Решением от 08.09.2008 в удовлетворении исковых требований отказано.

С Территориального управления Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по городу Москве в доход федерального бюджета взыскана госпошлина в сумме 4 000 руб.

При этом суд руководствовался статьями 8, 11, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Суд первой инстанции исходил из того, что отсутствуют правовые основания для удовлетворения исковых требований.

Не согласившись с решением от 08.09.2008, Территориальное управление Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по городу Москве подало апелляционную жалобу, в которой просит указанное решение отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.

В обоснование жалобы заявитель ссылается на то, что при принятии решения суд первой инстанции неправильно применил нормы материального права, выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

В заседании суда апелляционной инстанции представители истца, ООО "Архитектурно-строительный центр ЛМК", ФГУП "ЦНИИпроектлегконструк-ция" поддержали доводы, изложенные в апелляционной жалобе. ООО "Архитектурно-строительный центр ЛМК" представило отзыв на апелляционную жалобу. Представитель ответчика возражал против удовлетворения жалобы, представил отзыв.

Управление Федеральной регистрационной службы по Москве, Москомнаследие, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, своих представителей в суд не направили.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело в порядке частей 3, 5 статьи 156, статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в нем доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы и отзывов на нее, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта, исходя из следующего.

Из материалов дела следует, что на основании постановления Мосгордумы от 20.05.1998 N 47, постановления Верховного Совета РСФСР от 27.12.1991

N 3020-1 "О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность" (далее - постановление Верховного Совета РСФСР от 27.12.1991 N 3020-1), решения Арбитражного суда города Москвы от 10.06.2004 по делу N А40-17072/04-52-161, и выписки из Реестра объектов недвижимости от 20.03.2007, за городом Москва было зарегистрировано право собственности на здание, расположенное по адресу: Москва, Милютинский пер., д. 17, стр. 1, площадью 1037, 5 кв.м., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 06.06.2007 серии 77 АД N 341561.

Согласно пункту 8 Приложения N 2 к постановлению Верховного Совета РСФСР от 27.12.1991 N 3020-1 научно-исследовательские, проектно-конструкторские, геологоразведочные и изыскательские организации, являются объектами, относящимися к федеральной собственности, которые могут передаваться в государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга.

Исковые требования мотивированы тем, что спорные нежилые помещения являются федеральной собственностью в соответствии с пунктом 8 Приложения N 2 постановления Верховного Совета РСФСР от 27.12.1991 N 3020-1, так как на момент издания упомянутого постановления находились во владении и пользовании "ЦНИИпроектлегконструкция".

Суд первой инстанции установил и из материалов дела следует, что 02.04.1981 Мосгорисполкомом было принято решение N 776, согласно которому помещения свободных квартир NN 7,8 и 9 в строении N 4 по улице Мархлевского, 17/26, общей площадью 610 кв.м. были переданы институту "Гипроспецлегконструкция" Министерства монтажных и специальных строительных работ СССР в аренду для служебных целей.

В соответствии с указанным решением Московским городским отделом нежилых помещений 14.04.1981 был выдан ордер N 032509 для занятия помещений институтом "Гипроспецлегконструкция".

Впоследствии институт "Гипроспецлегконструкция" занимал спорные помещения на основании договоров аренды от 01.02.1991 N 223-1, от 05.01.1994 N 1-13/94, от 08.09.1998 N 1-1148/98.

Довод заявителя о том, что передача спорного здания на баланс института "Гипроспецлегконструкция" была согласована Минмонтажспецстроем СССР и Исполнительным комитетом Московского городского совета народных депутатов, что подтверждается докладной запиской Отдела нежилых помещений 1981 года, является несостоятельной по следующим основаниям.

Согласно Положению о порядке передачи предприятий, объединений, организаций, учреждений, зданий и сооружений, утвержденному Постановлением Совета Министров СССР от 16.10.1979 N 940 "О порядке передачи предприятий, объединений, организаций, учреждений, зданий и сооружений" передача зданий и сооружений производится республиканскими и местными государственными органами министерствам, государственным комитетам и ведомствам СССР - по решению Совета Министров соответствующей союзной республики (или, по его поручению, иного государственного органа республики), предварительно согласованному с заинтересованными министерствами, государственными комитетами и ведомствами СССР.

Передача зданий и сооружений производится с необходимыми для их обслуживания фондами, лимитами и ассигнованиями (пункт 5 Положения).

Постановлением Совета Министров РСФСР от 22.04.1980 N 210 "О порядке передачи предприятий, объединений, организаций, учреждений, зданий и сооружений" установлен аналогичный порядок передачи зданий и сооружений.

Между тем, в материалах дела отсутствуют доказательства передачи спорного здания в порядке, установленном вышеуказанными Положением и постановлением.

Ссылки заявителя на Акт приема-передачи от 21.04.1983 с баланса ЖЭК

N 14 Сокольнического райсовета на баланс генподрядчика УС-2 (в/ч 62957) и Акт приема-передачи законченного строительства от марта 1995 года от войсковой части 62957 на баланс ТОО "АСЦ ЛМК", подлежат отклонению, поскольку у ЖЭКа N 14 (эксплуатирующая организация государственного имущества) и войсковой части 62957 (генподрядчик) отсутствовало право распоряжения данным имуществом в силу пункта 1 статьи 24 Закона РСФСР "О собственности в РОСФСР".

При этом ссылка в Акте от 21.04.1983 на решение Исполкома Моссовета от 02.04.1981 N 776 не может быть принята во внимание, поскольку данным решением была предусмотрена передача помещений в аренду и обязательства арендатора произвести ремонтно-реставрационные работы передаваемых помещений своими силами и за свой счет.

Таким образом, спорное помещение находилось в ведении Моссовета и не передавалось на баланс института "Гипроспецлегконструкция".

В соответствии с пунктом 1 Приложения N 3 к постановлению Верховного Совета РСФСР от 27.12.1991 N 3020-1 к объектам муниципальной собственности относится жилой и нежилой фонд, находящийся в управлении исполнительных органов местных Советов народных депутатов.

Довод заявителя о том, что спорное здание с 1981 года входило в имущественный комплекс института и учитывалось у него на балансе, значилось и значится находящимся в федеральной собственности, из владения и из состава федеральной собственности не выбывало, что спорное помещение является имуществом вооруженных сил, является несостоятельным, не подтвержденным документально. Кроме того, данный вывод заявителя опровергается представленными в материалы дела: решением Мосгорисполкома от 02.04.1981 N 776, ордером Московского городского отдела нежилых помещений от 14.04.1981 N 032509, договором аренды от 05.01.1994 N 1-13/94, заключенным на основании договора от 01.02.1991 N 223-1 и ордера от 14.04.1981, договором аренды от 08.09.1998 N 1-1148/98.

Поскольку спорные нежилые помещения на момент издания постановления Верховного Совета РСФСР от 27.12.1991 N 3020-1 находились в ведении исполкома Моссовета и на балансе эксплуатирующих организаций города (ЖЭК N 14 Сокольнического РЖУ, территориальной дирекции "Красносельское" ЦАО, ГП ДЭЗ ТУ "Красносельское"), и спорные помещения по состоянию на 1991 год использовались на основании договоров аренды и ордера, выданного Московским городским отделом нежилых помещений, то суд первой инстанции сделал правильный вывод о том, что спорные помещения, являются объектами муниципальной собственности в силу прямого указания закона - пункта 1 Приложения N 3 к Постановлению Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 N 3020-1 и принял правильное решение об отказе в удовлетворении исковых требований.

Кроме того, суд первой инстанции правомерно применил сроки исковой давности исходя из того, что собственник федерального имущества в лице Госкомимущества России в 1991 году должен был знать о том, что ФГУП "ЦНИИпроектлегконструкция" как федеральное государственное предприятие являлось арендатором спорного имущества и ему ежегодно выделялись средства для оплаты занимаемого им на основании договора аренды помещения, заключенного с ответчиком, то есть должен был знать о том, что спорными помещениями распоряжается город Москва.

Учитывая изложенное, Девятый арбитражный апелляционный суд считает, что суд первой инстанции при принятии обжалуемого решения правильно применил нормы материального права, не допустил нарушений норм процессуального права, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, в связи с чем апелляционная жалоба Территориального управления Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по городу Москве по изложенным в ней доводам удовлетворению не подлежит.

Расходы по госпошлине за подачу апелляционной жалобы подлежат распределению в порядке части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 08.09.2008 по делу N А40-27682/08-64-74 оставить без изменения, апелляционную жалобу Территориального управления Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по городу Москве - без удовлетворения.

Взыскать с Территориального управления Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по городу Москве в доход федерального бюджета госпошлину в сумме 1 000 руб.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий-судья

М.Д.Ядренцева

Судьи

Т.Ю.Левина Е.Е.Кузнецова