Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 23 октября 2008 г. N 09АП-13094/2007

г. Москва

23 октября 2008 г.

Дело N А40-29625/07-53-253

Резолютивная часть постановления объявлена 16 октября 2008 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 23 октября 2008 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Солоповой А.А.

судей Попова В.В., Афанасьевой Т.К.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Глуховой Т.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ООО фирма "У Самовара"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 28.07.2008

по делу N А40-29625/07-53-253, принятое судьей Терно С.Б.

по иску ООО фирма "У Самовара"

к Префектуре ЦАО г. Москвы

третьи лица - ОАО "Центральный научно-исследовательский и проектный институт жилых и общественных зданий", Женчевская В.В., Департамент имущества города Москвы

о признании недействительным конкурса и договора

при участии в судебном заседании:

от истца - Орлов А.С. (по доверенности от 18.06.2008 N 18)

от третьего лица - Департамента имущества города Москвы - Плетнева О.Э.

(по доверенности от 28.12.2007 N Д-07/4563)

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью фирма "У Самовара" (далее - ООО фирма "У Самовара") обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Префектуре ЦАО города Москвы о признании недействительным конкурса по реализации права инвестирования на обустраиваемое помещение (подвал), признании недействительным заключение инвестиционного договора от 11.04.2003 N ДИ-01-080, заключенного между Префектурой ЦАО г. Москвы и инвестором гр. Женчевской Викторией Владимировной.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 19.07.2007 по делу N А40-29625/07-53-253, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 24.09.2007, производство по делу прекращено.

При этом суд исходил из того, что гр. Женчевская В.В., являющаяся победителем конкурса и стороной по инвестиционному договору, должна быть ответчиком по данному спору. Вместе с тем, гр. Женчевская В.В. индивидуальным предпринимателем не является, в силу чего спор с ее участием подлежит рассмотрению в суде общей юрисдикции.

Определением Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.01.2008 N 18161/07 дело N А40-29625/07-53-253 направлено на рассмотрение в Федеральный арбитражный суд Московского округа.

Постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 13.03.2008 N КГ-А40/1292-08 определение от 19.07.2007 Арбитражного суда города Москвы по делу N А40-29625/07-53-253 и постановление от 24.09.2007 N 09АП-13094/2007-ГК Девятого арбитражного апелляционного суда отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

Суд кассационной инстанции указал на ошибочность вывода суда о неподведомственности данного спора арбитражному суду. При этом суд кассационной инстанции пришел к выводу о том, что участие в конкурсе на заключение контракта по обустройству нежилого помещения, не предназначенного для использования в личных целях, а также заключение и исполнение такого контракта, безусловно, относится к предпринимательской деятельности. То обстоятельство, что Женчевская В.В. не имеет регистрации в качестве индивидуального предпринимателя, не влияет на оценку характера ее деятельности как предпринимательской.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 05.05.2008 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Женчевская В.В.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 28.07.2008 в удовлетворении иска отказано.

Суд первой инстанции пришел к выводу о недоказанности истцом того, что оспариваемые торги проведены с нарушением правил, установленных законом, а истец относится к тем заинтересованным лицам, по иску которых торги могут быть признаны недействительными. Кроме того, суд пришел к выводу о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным требованиям.

Не согласившись с указанным решением суда, истец подал апелляционную жалобу, в которой решение суда от 28.07.2008 отменить полностью и принять по делу новый судебный акт.

Заявитель в апелляционной жалобе ссылается на то, что суд не полно выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, а также неправильно применил нормы материального права.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие ответчика и третьих лиц - ОАО "Центральный научно-исследовательский и проектный институт жилых и общественных зданий", Женчевской В.В., извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

В судебном заседании Девятого арбитражного апелляционного суда представитель заявителя поддержал доводы апелляционной жалобы, представитель третьего лица возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

Повторно рассмотрев дело по правилам статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения представителей истца и третьего лица, Девятый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что решение Арбитражного суда города Москвы от 28.07.2008 подлежит отмене по следующим основаниям.

Как установлено судом апелляционной инстанции, настоящий иск предъявлен только к Префектуре ЦАО г. Москвы как к государственному заказчику.

В соответствии с пунктом 2 статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги.

Согласно пункту 1 статьи 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Предметом спора является признание недействительным инвестиционного договора, который является двусторонней сделкой.

По смыслу указанных норм права оценка торгов на предмет их действительности, влечет принятие судебного акта, которым разрешается вопрос о правах и обязанностях, в том числе, и победителя торгов.

Однако гр. Женчевская В.В. не привлечена к участию в деле в качестве ответчика.

Вместе с тем в соответствии с частью 2 статьи 46 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при невозможности рассмотрения дела без участия другого ответчика арбитражный суд первой инстанции по ходатайству сторон или с согласия истца привлекает к участию в деле другого ответчика. Если федеральным законом предусмотрено обязательное участие в деле другого ответчика, арбитражный суд первой инстанции вправе привлечь к участию в деле другого ответчика по своей инициативе.

Вопреки данной норме процессуального права судом первой инстанции не было принято решение об изменении процессуального положения гр. Женчевской В.В.

Участие гр. Женчевской В.В. в деле в качестве третьего лица не может устранить указанное процессуальное нарушение, поскольку в соответствии со статьей 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации права третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, существенно ограничены по сравнению с правами, предоставляемыми сторонам.

Отказав в иске о признании недействительными торгов и заключенного по их результатам инвестиционного договора, суд первой инстанции тем самым принял решение о правах и обязанностях гр. Женчевской В.В., являвшейся победителем торгов, но не привлеченной к участию в деле в качестве ответчика, что в силу пункта 4 части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является безусловным основанием для отмены решения арбитражного суда первой инстанции.

На основании изложенного, решение суда от 28.07.2008 подлежит отмене на основании указанной нормы закона.

При отмене решения по основаниям, предусмотренным в части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции (часть 5 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Как разъяснил Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в информационном письме от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" с учетом конкретных обстоятельств дела апелляционный суд после отмены решения арбитражного суда по основаниям, предусмотренным в части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, может провести некоторые подготовительные действия, если посчитает целесообразным.

Апелляционная инстанция считает целесообразным в порядке подготовки дела к судебному разбирательству по правилам судопроизводства в суде первой инстанции обязать истца направить гр. Женчевской В.В. копию искового заявления, предложив гр. Женчевской В.В. подготовить отзыв на иск.

Доводы заявителя апелляционной жалобы подлежат рассмотрению в суде апелляционной инстанции при рассмотрении дела по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции.

Руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 2 статьи 269, пунктом 6 части 4, частью 5 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 28.07.2008 по делу N А40-29625/07-53-253 отменить.

Привлечь к участию в деле в качестве второго ответчика Женчевскую Викторию Владимировну.

Назначить дело к судебному разбирательству по правилам судопроизводства в суде первой инстанции в помещении Девятого арбитражного апелляционного суда по адресу: 127994, город Москва, проезд Соломенной Сторожки, дом 12, зал N 7 (кабинет 201), на 13 ноября 2008 года на 10 часов 15 минут.

Истцу направить копию искового заявления вновь привлеченному ответчику.

Вновь привлеченному ответчику подготовить отзыв на иск.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий-судья

А.А. Солопова

Судьи

В.В.Попов Т.К. Афанасьева