Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27 октября 2008 г. N 09АП-12004/2008

г. Москва

Дело N А40 - 8681/08-62-59

"27" октября 2008 г.

N 09АП- 12004/2008-ГК

Резолютивная часть постановления объявлена "29" сентября 2008 г.

Полный текст постановления изготовлен "27" октября 2008 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе

Председательствующего судьи: В.Р. Валиева

судей : И.В. Разумова, Н.В. Лаврецкой

При ведении протокола судебного заседания секретарем Е.Г. Гутырчик

Рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ОАО "Люберецкая теплосеть"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 23 июля 2008 года

по делу N А40- 8681/08-62-59

по иску ОАО "Люберецкая теплосеть"

к ООО "Строительно-монтажные работы +"

о взыскании долга и процентов

при участии в судебном заседании:

от истца: Губаревич О.В. (доверенность N 30 от 16.01.2008 года), Зоренко Е.В. (доверенность N 39 от 17.01.2008 года)

от ответчика: Пищиков А.В. (доверенность N 17 от 27.03.2008 года)

УСТАНОВИЛ

Открытое акционерное общество "Люберецкая теплосеть" (далее- ОАО "Люберецкая теплосеть") обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Строительно-монтажные работы +" (далее - ООО "Строительно-монтажные работы +") о взыскании 75 703, 62 руб. - долга за поставленную тепловую энергию в августе - ноябре 2007 года (л.д. 6 - расчет задолженности) и 664, 80 руб. - процентов за пользование чужими денежными средствами.

Решением суда от 23 июля 2008 года в удовлетворении иска отказано.

При этом суд исходил из отсутствия доказательств поставки тепловой энергии ответчику в заявленный в иске период.

С решением не согласился истец и подал апелляционную жалобу, в которой просит состоявшееся решение отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

По мнению истца, суд пришел к неправильному вывод о расторжении договора N 461 от 03.03.2006 года с 25.01.2007 года, в связи с чем, обязанность ответчика установленная п. 4.9 указанного договора оплачивать потери тепловой энергии в тепловых сетях не может считаться прекращенной.

Суд не учел, что согласно Приложениям к договору теплоснабжения N 71 от 06.06.2007 года заключенному между истцом и МУП "ЛГЖТ" тепловые сети к зданиям строящейся поликлиники, корпусов N 37 и 37 А, расположенных по ул. Побратимова в г.Люберцы на балансе истца или МУП "ЛГЖТ" не состоят, в связи с чем, по мнению истца, обязанным оплачивать тепловые потери является ответчик.

Заслушав доводы и возражения представителей сторон, исследовав и оценив в совокупности все доказательства по делу, судебная коллегия не находит оснований, предусмотренных ст. 270 АПК РФ для отмены решения суда в связи со следующим.

Как следует из материалов дела 03 марта 2006 года между истцом и ответчиком был заключен договор теплоснабжения N 461, предметом которого являются обязательства истца как теплоснабжающей организации отпускать, а ответчика (абонент по договору) принимать и оплачивать тепловую энергию (п. 1.1 договора, ст. 539 ГК РФ).

Пунктом 6.1 договора установлен срок его действия с 01.02.2006 года по 31.12.2006 год с ежегодной пролонгацией по умолчанию сторон (ч. 2 ст. 540 ГК РФ).

01 ноября 2006 года сторонами подписано дополнительно соглашение о включении в договор теплоснабжения N 461 от 05.03.2006 года корпусов 37 и 37 А, расположенных по ул. Побратимова.

В соответствии с Постановлением Главы Администрации Муниципального образования Люберецкий муниципальный район Московской области N 349-ПГ от 05.06.2006 года утвержден акт приемочной комиссии от 30.05.2006 года N 003292 о приеме в эксплуатацию 17-этажного 136-квартирного жилого дома с пристроенной поликлиникой корп. 37 А.

Как видно из акта приемочной комиссии от 30.05.2006 года по приемке жилого дома корп. 37 А с пристроенной поликлиникой внешние наружные коммуникации холодного и горячего водоснабжения, канализации, теплоснабжения, газоснабжения, энергоснабжения и связи обеспечивают нормальную эксплуатацию объекта и приняты пользователями - городскими эксплуатационными организациями (п. 10 акта).

В отношении жилого дома корпус 37 в деле имеется постановление Главы Муниципального образования Люберецкий муниципальный район от 13.10.2006 года N 1684 - П об утверждении акта приемочной комиссии от 05.10.2006 года N 006011 и сам акт приемочной комиссии N 006011 в котором указано, что внешние наружные коммуникации холодного, горячего водоснабжения, канализации, теплоснабжения, газоснабжения, энергоснабжения и связи обеспечивают нормальную эксплуатацию объекта и приняты пользователями - городскими эксплуатационными организациями (п. 10 акта).

В силу ст. 417 ГК РФ издание акта государственного органа является одним из способов прекращения обязательства.

Согласно п. 4 Информационного Письма ВАС РФ от 21.12.2005г. N 104 обязательство может быть прекращено и в случаях издания акта органа местного самоуправления.

Таким образом, в связи с передачей коммуникаций законченных строительством объектов городским эксплуатационным организациям обязательства ответчика по договору теплоснабжения N 461 от 03.03.2006 года были прекращены на основании актов органа местного самоуправления (постановление N 349 - ПГ от 05.06.2006 года и N 1684 - П от 13.10.2006 года, ст. 417 ГК РФ).

Довод заявителя жалобы об отсутствии в границах эксплуатационной ответственности по приложениям к договору теплоснабжения N 71 от 06.06.2007 года заключенному между истцом и МУП "ЛГЖТ" тепловых сетей законченных строительством объектов не может быть принят во внимание, поскольку ответчик в данном договоре не участвует.

Согласно ч. 3 ст. 308 ГК РФ обязательство не создает обязанностей для лиц, не участвующих в нем в качестве сторон.

Соответственно сам факт отсутствия в приложениях к договору теплоснабжения N 71 от 06.06.2007 года спорных тепловых сетей не может устанавливать обязанность ответчика оплачивать тепловые потери в этих сетях.

С учетом того, что нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения суд первой инстанции применил правильно, процессуальных нарушений не допустил, решение отмене не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 266-268, ч. 1 ст. 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г.Москвы от 23 июля 2008 года по делу N А40- 8681/08-62-59 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий:

В.Р.Валиев

Судьи

И.В. Разумов Н.В.Лаврецкая