Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 1 ноября 2008 г. N 09АП-12689/2008

город Москва

Дело N А40-19799/08-5-212

01 ноября 2008 г.

N 09АП-12689/2008-ГК

Резолютивная часть постановления объявлена 27 октября 2008 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 01 ноября 2008 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи: Крыловой А.Н.

судей: Елоева А. М., Басковой С.О.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Самсоновой С.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Корона-Т"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 12 августа 2008 года

принятое судьей Тарасовым Н. Н.

по делу N А40-19799/08-5-212

по иску ООО "Монпелье"

к ООО "Корона-Т"

о взыскании 673 691 руб. 78 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца: Збаразский Д. А.

от ответчика: не явка, извещён

УСТАНОВИЛ

Общество с ограниченной ответственностью "Монпелье" (далее ООО "Монпелье " обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Корона-Т" (далее ООО Корона-Т) о взыскании 590 000 руб. основного долга по договору поставки и 83 691 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Исковые требования предъявлены со ссылкой на статьи 309, 310, 314, 395, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы тем, что ответчик ненадлежащим образом исполнил свои обязательства по договору поставки.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 12 августа 2008 года исковые требования удовлетворены в полном объёме. При этом суд исходил из того, что ответчик ненадлежащим образом исполняет свои договорные обязательства, не полностью и несвоевременно вносит оплату за полученный товар.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил решение суда первой инстанции отменить по безусловным основаниям, поскольку судом первой инстанции при принятии решения, допущены процессуальные нарушения, а именно, ответчик в нарушение ст. 121 АПК РФ, не был извещён надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства. В связи, с чем не мог присутствовать в судебном заседании и осуществлять, предоставленное ему Законом право на защиту своих интересов.

В судебное заседание апелляционного суда, ответчик, будучи надлежащим образом извещённым о времени и месте судебного разбирательства, своего представителя не направил.

Представитель истца считает доводы апелляционной жалобы несостоятельными, решение суда законным и обоснованным. Просил оспариваемое решение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Апелляционная жалоба, в соответствии со ст. ст. 123, 156 АПК РФ, рассмотрена в отсутствие представителя ответчика

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены в порядке статей 266, 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, выслушав представителей сторон, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены судебного акта, учитывая следующее.

Согласно п. 5 ст. 268 АПК РФ, в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Как следует из материалов дела, 27 мая 2008 г. состоялось предварительное судебное заседание, в суде первой инстанции, по иску ООО "Монпелье" к ООО "Корона-Т" о взыскании денежных средств в размере 673 691 руб. 78 коп.. Определением Арбитражного суда г. Москвы от 27 мая 2008 года, дело по указанному иску было назначено к слушанию на 05 августа 2008 года (определение л. д. 49). О времени и месте судебного разбирательства ответчик, в соответствии со ст. 121 АПК РФ, судом был извещён надлежащим образом, указанный факт подтверждается, имеющимся в материалах дела уведомлением о получении почтовой корреспонденции ООО "Корона-Т" (уведомление л. д. 51).

При таких обстоятельствах, приведенный в апелляционной жалобе довод о ненадлежащем извещении ответчика о времени и месте судебного разбирательства, не нашёл документального подтверждения и не может являться основанием к отмене судебного акта по безусловным основаниям.

Иных доводов, апелляционная жалоба не содержит. Возражений от представителя истца о проверке законности решения только в обжалуемой части, не поступило.

Судом первой инстанции исследованы обстоятельства, имеющие значение для настоящего дела, дана надлежащая оценка доводам сторон и имеющимся в деле доказательствам.

Оценив все имеющиеся доказательства по делу, арбитражный апелляционный суд полагает, что обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права арбитражным апелляционным судом не установлено, основания для отмены решения Арбитражного суда г. Москвы отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 12 августа 2008 года по делу N А40-19799/08-5-212 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий:

А.Н.Крылова

Судьи

А.М. Елоев С.О.Баскова