Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 10 ноября 2008 г. N 09АП-12437/2008

город Москва

Дело N А40-67677/07-81-402

10 ноября 2008 г.

N 09АП-12437/2008-ГК

Резолютивная часть постановления объявлена 06.11.2008.

Постановление изготовлено в полном объеме 10.11.2008

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Лящевского И.С.,

судей Сумароковой Т.Я., Панкратовой Н.И.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Лялиной Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Королева А.И.

на решение Арбитражного суда г. Москвы

от 18.08.2008 по делу N А40-67677/07-81-402,

принятое судьей Демьяновой О.И.

по иску Королева А.И.

к ООО "АлЦеКо-Инвест", ООО "Рейлинк"

третьи лица: Хабулиани С.В., Алмазова А.И.

о признании договора недействительным

и применении последствий его недействительности

при участии в судебном заседании:

от истца: представитель не явился, извещен

от ответчиков:

ООО "АлЦеКо-Инвест" Сухарев С.В. по дов. от 12.03.2008

ООО "Рейлинк" представитель не явился, извещен

от третьих лиц:

Алмазовой А.И. Сухарев С.В. по дов. от 28.08.2008

Хабулиани С.В. не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

Арбитражным судом города Москвы рассмотрен иск Королёва Анатолия Ивановича к ООО "АлЦеКо-Инвест" и ООО "Рейлинк" о признании недействительным договора о передаче прав и обязанностей по договору аренды земельного участка от 06.09.2005 N 1846-д, заключённого между ООО "АлЦеКо-Инвест" и ООО "Рейлинк" 15.05.2007 и применении последствий недействительности.

Исковые требования мотивированы тем, что оспариваемый договор является крупной сделкой, решение о ее совершении общим собранием участников общества не принималось.

Решением суда от 18.08.2008 в удовлетворении исковых требований отказано.

Суд первой инстанции исходил из того, что указанная сделка не является крупной, оспариваемый договор заключён без нарушений закона и не нарушает права и интересы истца.

На указанное решение Королевым А.И. подана апелляционная жалоба, в которой заявитель просит решение суда отменить, принять новый судебный акт.

В обоснование доводов жалобы заявитель ссылается на то, что суд первой инстанции неполно выяснил обстоятельства по делу, нарушил норму материального права - ст.46 ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью".

Королев А.И., ООО "Рейлинк" и Хабулиани С.В., надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, дело рассмотрено в порядке п.5 ст.156, ст.266 АПК РФ в отсутствие указанных лиц.

В судебном заседании апелляционного суда представитель ООО "АлЦеКо-Инвест" и Алмазовой А.И против доводов апелляционной жалобы возражал.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело в порядке ст.ст.268, 269 АПК РФ, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, оценив объяснения лиц, участвующих в деле, не находит оснований для отмены обжалуемого решения, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, между администрацией Дмитровского района Московской области и ООО "АлЦеКо-Инвест" был заключен договор аренды земельного участка от 06.09.2005 N 1846-д, кадастровый номер 50:04:0010601:37, общей площадью 9638 кв.м., расположенный по адресу: город Дмитров Московской области, ул.Профессиональная, относящийся к землям поселений, сроком до 30.06.2054 года, для строительства кинотеатра и бильярда.

По правилам ст.22 Земельного кодекса РФ арендатор земельного участка вправе передать свои права и обязанности по договору аренды земельного участка третьему лицу.

Между ООО "АлЦеКо-Инвест и ООО "Рейлинк" 15.05.2007 был заключен договор о передаче прав и обязанностей по договору аренды земельного участка от 06.09.2005 N 1849-д.

Договоры аренды от 06.09.2005 N 1849-д и перенайма от 15.05.2007 прошли государственную регистрацию в ЕГРП, подлинники договоров обозревались апелляционным судом.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что судом неправильно применена ст.46 ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью", подлежит отклонению.

В соответствии со ст.46 федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью", крупной сделкой является сделка или несколько взаимосвязанных сделок, связанных с приобретением, отчуждением или возможностью отчуждения обществом прямо или косвенно имущества, стоимость которого составляет более 25% стоимости имущества общества, определённых на основании данных бухгалтерской отчётности, за последний отчётный период, предшествующий дню принятия решения о совершении таких сделок, если уставом общества не предусмотрен более высокий размер крупной сделки.

Из представленных в материалы дела документов усматривается, что право аренды по договору ответчиком было получено на основании акта органа местного самоуправления, без оплаты за право заключения договора аренды, соответственно, денежного выражения не имело, в силу чего не было отражено в бухгалтерском балансе Общества.

При таком положении оснований для применения ст.46 федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" не имеется.

Ссылка заявителя апелляционной жалобы на отчет об оценке от 15.05.2007 N 15-05/2007 подлежит отклонению, поскольку в силу ст.46 федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" стоимость имущества общества определяется на основании данных бухгалтерской отчётности.

В соответствии с п. 1 ст. 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов. Апелляционный суд соглашается с выводом суда первой инстанции, что истцом не представлено доказательств нарушения его прав и законных интересов оспариваемой сделкой.

С учетом изложенного, выводы суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, нарушений норм материального и процессуального права судом не допущено, апелляционная жалоба по изложенным в ней доводам удовлетворению не подлежит.

В соответствии со статьями 266-271 АПК РФ, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 18.08.2008 по делу N А40-67677/07-81-402 оставить без изменения, апелляционную жалобу Королева А.И. без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий

И.С. Лящевский

Судьи

Т.Я. Сумарокова Н.И. Панкратова