Определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 марта 2011 г. N 15АП-2753/2011.

Определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 марта 2011 г. N 15АП-2753/2011

город Ростов-на-Дону

15 марта 2011 года

дело N А32-3215/2010

Судья Тимченко О.Х.,

рассмотрев апелляционную жалобу Шестопаловой Ирины Григорьевны на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 15.02.2011 по делу N А32-3215/2010 (судья Бабаева О.В.) по иску Шестопаловой Ирины Григорьевны к Ликвидационной комиссии общества с ограниченной ответственностью "Альянс", Мамедовой Татьяне Васильевне, Надточиевой Надежде Петровне, Ермаковой Людмиле Анатольевне, Калуцкой Таисии Викторовне, Чехла Людмиле Семеновне, Чурсиновой Нине Александровне, Тихорецкой Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы России N1 по Краснодарскому краю при участии третьего лица Дробинка Любовь Александровны о признании недействительной регистрации пункта 6.1.3 устава общество с ограниченной ответственностью "Альянс", обязании общества внести изменения в устав, признании недействительным решения внеочередного общего собрания участников общество с ограниченной ответственностью "Альянс",

УСТАНОВИЛ:

Шестопалова Ирина Григорьевна обратилась в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 15.02.2011 по делу N А32-3215/2010.

В соответствии с частью 2 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба подается через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд, который обязан направить ее вместе с делом в соответствующий арбитражный суд апелляционной инстанции в трехдневный срок со дня поступления жалобы в суд.

В нарушение названной нормы настоящая апелляционная жалоба подана непосредственно в арбитражный суд апелляционной инстанции, о чем свидетельствует конверт, в котором поступила апелляционная жалоба, а также входящий штамп Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда.

В пункте 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" разъяснено, что апелляционная жалоба на судебный акт подлежит возвращению по основаниям, установленным статьей 264 Кодекса, а также в случае, если она подана в нарушение части 2 статьи 257 Кодекса непосредственно в арбитражный суд апелляционной инстанции.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 257 и 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу от 9 марта 2011 года б/н возвратить заявителю.

2. Возвратить заявителю из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 2 000 руб., уплаченную по квитанции от 09.03.2011 N 6463672444 00411.

3. Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

4. Определение может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Приложение: 17 л.

1. Апелляционная жалоба на 3л. и приложенные к ней документы на 14 л., в т.ч. квитанция от 09.03.2011 N 6463672444 00411.

2. Справка на возврат государственной пошлины на 1 л.

Судья

О.Х. Тимченко